Ухвала

від 13.02.2012 по справі 7/243-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/243-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

13.02.2012                                                                                          Справа № 7/243-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Білецької Л.М., Джихур О.В.,

Без участі сторін.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Місто Банк” про скасування заходів до забезпечення позову, що вжиті постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  13.05.2010р. у справі №7/243-09

за  позовом          публічного акціонерного товариства “Місто Банк”, м.Одеса,

                             в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного

                             товариства “Місто Банк”, м.Дніпропетровськ

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю “АМО”,

                             м.Дніпропетровськ

про                        розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

                             за кредитним договором в сумі 2 437 553,10 грн.,

                             що еквівалентно 218 611,55 Євро,

                                    ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2010р. у справі №7/243-09 (головуючий суддя Науменко І.М. –доповідач, судді: Білецька Л.М., Джихур О.В.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2010р. у справі №7/243-09 залишено без змін, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “АМО”, м.Дніпропетровськ, – без задоволення.

Вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради та усім його державним реєстраторам вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей  про товариство з обмеженою відповідальністю “АМО” (код ЄДРПОУ 32998860, місцезнаходження: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Телевізійна, 12 кв.50) та робити запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Накладено арешт в межах суми позову на грошові кошти на всіх виявлених органами державної виконавчої служби при виконанні рішення суду поточних та депозитних рахунках, відкритих в банківських установах товариством з обмеженою відповідальністю “АМО”            (код ЄДРПОУ 32998860).

06.02.2012р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства “Місто Банк” за вих.№5-20 від 18.01.2012р. про скасування заходів до забезпечення позову, що вжиті постановою апеляційної інстанції від 13.05.2010р. у справі №7/243-09. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із вищезгаданою заявою, позивач зазначив, що 28.12.2011р. між ПАТ “Місто Банк”,                     ТОВ “Гріфаст-М” та ТОВ “АМО” був укладений договір про відступлення права вимоги №1/Ю-ВПВ, за яким позивач передав ТОВ “Гріфаст-М” /новий кредитор/ право вимоги до ТОВ “АМО” стосовно виконання останнім зобов'язань на суму 5 106 017,02 грн. У зв'язку з наведеним, потреба у забезпеченні позову відпала.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Окрім того, у п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 зазначено наступне: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів вважає за доцільне заяву публічного акціонерного товариства “Місто Банк” про скасування заходів до забезпечення позову –задовольнити.

Керуючись ст.ст.66, 68 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:          

Заяву публічного акціонерного товариства “Місто Банк” про скасування заходів до забезпечення позову –задовольнити.

Заходи до забезпечення позову, що вжиті постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  13.05.2010р. у справі №7/243-09, - скасувати.

Зобов'язати позивача направити належним чином засвідчені копії даної ухвали органам державної виконавчої служби та управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради.

           Головуючий  суддя                                                                            І.М. Науменко

           Суддя                                                                                         Л.М. Білецька

           Суддя                                                                                                   О.В. Джихур