ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.12 Справа № 30/5009/7741/11
Суддя Кагітіна Л.П .
за позовом: Комуналь ної установи “Запорізька обл асна клінічна лікарня” Запор ізької обласної ради (69600, м. Зап оріжжя, Оріхівське шосе, 10)
до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю “МЦ Євромед ” (69005. м. Запоріжжя, вул. Патріоти чна, б. 49, кім. 38)
про стягнення 1652,54 грн. штраф у за договором оренди нерухо мого майна
суддя Кагітіна Л.П.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: ОСОБА_1-д овіреність від 04.01.12р. №96 (в судов ому засіданні
10.01.12р.), ОСОБА _2 -довіреність від 04.01.12р. №95(в
судовому зас іданні 02.02.12р., в судове засіданн я 06.02.2012р
представник не з' явився
від відповідача: не з' явля лися в судові засідання
СУТЬ СПОРУ:
05.12.11р. до господарського су ду Запорізької області зверн улась Комунальна установа “З апорізька обласна клінічна л ікарня” Запорізької обласно ї ради (надалі КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”) з позовною заявою до товарист ва з обмеженою відповідальні стю “МЦ Євромед” (далі ТОВ “МЦ Євромед”) про стягнення з від повідача 1652,54 грн. штрафу за дог овором оренди нерухомого май на від 15.09.08 № 5-О/08.
05.12.11р. у відповідності до ст. 21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу гос подарського суду здійснено р озподіл справ між суддями та визначено позовну заяву КУ “ Запорізька обласна клінічна лікарня” до розгляду судді К агітіній Л.П.
Ухвалою від 05.12.11р. судом пор ушено провадження у справі № 30/5009/7741/11, судове засідання призн ачено на 10.01.12р. У сторін витребу вані документи, які необхідн і для всебічного та об' єкти вного розгляду і вирішення с прави.
Ухвалою від 10.01.12р. розгляд спр ави у зв' язку з неявкою в суд ове засідання уповноваженог о представника відповідача с удом відкладено на 02.02.12р.
13.01.12р. на адресу суду надійшла заява представника КУ “Запо різька обласна клінічна ліка рня”, згідно з якою позивач пр осить суд застосувати до від повідача штраф у зв' язку з у хиленням від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону та зловживанням наданими правами.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 ГПК Україн и передбачено, що господарсь кий суд, приймаючи рішення, ма є право стягувати в доход Дер жавного бюджету України з ви нної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.
Оскільки у відповідності д о приписів ст.75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд вваж ає за можливе розглянути дан у справу без участі представ ника відповідача, а також вра ховуючи, що заявою позивач пр осить застосувати до відпові дача штраф за неявку на судов і засідання по іншим справам до Донецького апеляційного господарського суду, та що но рмами вказаної статті передб ачено право суду, а не обов' я зок стягувати штраф з винної сторони, судом відмовляєтьс я у задоволені вищезазначено ї заяви представника КУ “Зап орізька обласна клінічна лік арня”.
Представники позивача в с удових засіданнях підтримал и заявлені вимоги у повному о бсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмови х поясненнях, зазначивши нас тупне. 15.09.08р. між сторонами у спр аві був укладений договір ор енди нерухомого майна № 5-О/08, за умовами якого відповідачу б уло передано в строкове плат не користування нежитлове пр иміщення загальною площею 25,6 кв.м., яке розташоване за адрес ою м. Запоріжжя, Оріхівське шо се, 10. Позивач вказує, що спірни й договір від 15.09.08р. припинив св ою дію 13.09.11р. у зв' язку із закін ченням строку, на який його бу ло укладено. Через невиконан ня відповідачем обов' язку щ одо повернення нерухомого ма йна, позивач звернувся до суд у для вирішення цього питанн я. Рішенням господарського с уду Запорізької області від 02.11.11р. у справі № 32/5009/5889/11, яке набуло чинності, позовні вимоги КУ “ Запорізька обласна клінічна лікарня” про зобов' язання ТОВ “МЦ Євромед” усунути пер ешкоди у користуванні нерухо мим майном шляхом виселення судом задоволено повністю. В раховуючи, що станом на час зв ернення з позовом до суду оре ндоване приміщення відповід ачем не повернуто, позивачем на підставі п. 5.17 договору орен ди нараховано відповідачу шт раф в розмірі 100 відсотків міс ячної орендної плати за оста нній місяць оренди, що станов ить 1652,54 грн. Враховуючи виклад ене, позивач просить суд, керу ючись ст. ст. 549-550, 552, 624 Цивільного кодексу України, позов задов ольнити.
Представники відповідача в судові засідання жодного р азу не з' явилися. 05.01.12р. на адре су суду надійшло заперечення ТОВ “МЦ Євромед” на позовну з аяву. Проте, зазначене запере чення не було підписано ані д иректором ТОВ «МЦ Євромед», а ні його представником, тобто взагалі без підпису уповнов аженої особи, про що було зазн ачено в ухвали суду від 10.01.12р., а тому не було прийнято до уваг и. В наступному, до господарс ького суду надходили лише за яви про перенесення розгляд у справи.
У зв' язку з неявкою в судов е засідання уповноваженого п редставника відповідача та враховуючи його чергове кло потання про відкладення розг ляду справи, ухвалою від 02.02.12р. г осподарським судом було від кладено розгляд справи в меж ах встановленого строку для розгляду справи в господарсь кому суді, а саме на 06.02.12р.
Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що при неподан ні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу мож е бути розглянуто за наявним и в ній матеріалами.
За клопотанням пред ставника позивача розгляд сп рави здійснювався без застос ування технічних засобів фік сації судового процесу.
Остаточне судове засідан ня сталося 06.02.12р., по закінченні якого прийнято рішення.
Дослідивши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача (в судових засіданнях 10.01.12р., 02.02.12р .), суд
ВСТАНОВИВ:
15.09.08р. між Комунальною уста новою “Запорізька обласна кл інічна лікарня” (Орендодавец ь) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МЦ Євроме д” (Орендар) укладено договір № 5-О/08 оренди нерухомого майна спільної власності територі альних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знах одиться на балансі КУ “Запор ізька обласна клінічна лікар ня”, згідно з яким (п. 1.1.) Орендод авець передав, а Орендар прий няв в строкове платне корист ування нерухоме майно спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорі зької області: нежитлове при міщення, розташоване за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівс ьке шосе, 10.
Згідно з п. 1.2. договору, примі щення загальною площею 25,6 кв.м . розташоване на шостому пове рсі терапевтичного блоку гол овного корпусу лікарні.
Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користуван ня майном настає одночасно і з підписанням сторонами цьог о договору та акту приймання -передачі вказаного майна.
Факт передачі майна від Оре ндодавця до Орендаря підтвер джується актом приймання-пер едачі, який підписаний уповн оваженими представниками ст орін та скріплений печатками .
Цей договір діє з 15.09.08р. по 13.09.11р . (п. 10.1. договору).
Як свідчать матеріали сп рави, спірний договір оренди припинив свою дію 13.09.11р. у зв' я зку із закінченням строку, на який його було укладено. Тако ж вказаний факт доведений(вс тановлений) рішенням господа рського суду Запорізької обл асті від 02.11.11р. у справі №32/5009/5889/11, як е залишено без змін постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду від 11.01.12р..
За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК Укра їни, факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори), за винятком в становлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України (надалі ЦК України), у разі припинення договору найму наймач зобов ' язаний негайно повернути н аймодавцеві річ у стані, в яко му вона була одержана, з ураху ванням нормального зносу, аб о у стані, який було обумовлен о в договорі.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 2 7 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, зобов' язання орендаря повернути орендодавцеві об' єкт оренди на умовах, зазначе них у договорі оренди, є право вим наслідком розірвання дог овору оренди, закінчення стр оку його дії та відмови від йо го продовження.
У пункті 2.4. договору оренди в становлено, що у разі припине ння цього договору майно пов ертається Орендарем Орендод авцю. Орендар повертає майно Орендодавцю аналогічно поря дку, встановленому при перед ачі майна Орендарю за цим дог овором. Майно вважається пов ерненим Орендодавцеві з моме нту підписання сторонами акт а прийому-передачі.
Обов' язок по складанню Ак та прийому-передачі покладає ться на сторону, яка передає м айно іншій стороні договору (п. 2.5. договору).
Вбачається, що у зв' язку з невиконанням відповідачем п . 2.4. договору, господарським су дом Запорізької області у пр ийнятому рішенні від 02.11.11р. у сп раві № 32/5009/5889/11, зобов' язано ТОВ “МЦ Євромед” усунути перешк оди у користуванні майном, що знаходиться на балансі КУ “З апорізька обласна клінічна л ікарня” шляхом виселення з н ежитлового приміщення загал ьною площею 25,6 м2, розташованом у на шостому поверсі терапев тичного блоку головного корп усу лікарні, за адресою: м. Зап оріжжя, вул. Оріхівське шосе, 1 0.
Згідно із ч. 1 ст. 216 Господарсь кого кодексу України, учасни ки господарських відносин не суть господарсько-правову ві дповідальність за правопору шення у сфері господарювання шляхом застосування до прав опорушників господарських с анкцій на підставах і в поряд ку, передбаченому у ГК Україн и, іншими законами та договор ом.
Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК України встановлено: якщо наймач не в иконує обов' язку щодо пове рнення речі, наймодавець має право вимагати від наймача с плати неустойки у розмірі по двійної плати за користуванн я річчю за час прострочення.
Умовами зазначеного вище д оговору оренди передбачено, що за невиконання або ненале жне виконання зобов' язань з а цим договором сторони несу ть відповідальність згідно з чинним законодавством Украї ни (п. 9.1 договору).
Відповідно до п. 5.17. договору , у разі несвоєчасного поверн ення орендованого майна у ви падку припинення або розірва ння договору оренди Орендар сплачує штраф в розмірі 100 від сотків місячної орендної пла ти (за останній місяць оренди ).
Отже, як свідчать матеріали справи, за невиконання відпо відачем обов' язку щодо пове рнення орендованого майна пі сля припинення строку дії до говору позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 1652,54 грн. (розрахунок міститься в м атеріалах справи).
Факт наявності заборгован ості у розмірі 1652,54 грн. підтвер джується матеріалами справи .
Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не нада в суду доказів сплати ним штр афу, а також повернення оренд ованого майна після припинен ня строку дії договору оренд и від 15.09.08р., суд вважає, що позов на вимога в частині стягненн я 1652,54 грн. штрафу доведена, обґ рунтована, підтверджена дода ними документами та підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судовий збір в ро змірі 1411,50 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “М Ц Євромед” (69005. м. Запоріжжя, вул . Патріотична, б. 49, кім. 38, код ЄДР ПОУ 35888743, р/р 26008023436001 в філії «Запорі зького РУ»ВАТ «Фінанси та Кр едит», МФО 313731) на користь Комун альної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” З апорізької обласної ради (69600, м . Запоріжжя, Оріхівське шосе, 1 0, код ЄДРПОУ 0200676, р/р 35414002001348, МФО 813015) - 1652 (одну тисячу шістсот п' ятд есят дві) грн. 54 коп. штрафу, 1411 (од ну тисячу чотириста одинадця ть) грн. 50 коп. судового збору.
Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.
Суддя Л.П. Кагітіна
Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його підписанн я. Рішення оформлене у повном у обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.02.2012р.
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2012 |
Оприлюднено | 20.02.2012 |
Номер документу | 21437116 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Кагітіна Л.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні