Рішення

від 02.02.2012 по справі 18/5009/7833/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Спра ва № 18/5009/7833/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: комунально го підприємства “Центр досуг у “Промінь” Енергодарської м іської ради (71502, Запорізька обл асть, м. Енергодар, вул. Набере жна, буд. 15, а/с, № 1) в інтересах те риторіальної громади міста Е нергодар, в особі Енергодарс ької міської ради Запорізько ї області (71500, Запорізька облас ть, м. Енергодар, вул. Курчатов а, буд. 11)

до приватного підприєм ства “Торгівельно-виробнича компанія “Геліос” (71504, Запоріз ька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 16, кв. 235)

про виселення ПП “Торгі вельно-виробнича компанія “Г еліос” із орендованого майна та стягнення 13 804,46 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.01.2012 р.;

Шентябін С.В. - директор, ро зпорядження № 21-кп від 18.08.2010 р., по свідчення № 046;

Від відповідача: не з'яви вся.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.12.2011 р. до господарськог о суду Запорізької області з позовною заявою звернулось комунальне підприємство “Це нтр досугу “Промінь” Енергод арської міської ради в інтер есах територіальної громади міста Енергодар, в особі Енер годарської міської ради Запо різької області до приватног о підприємства “Торгівельно -виробнича компанія “Геліос” про визнання припиненим з 17.10.2 011 р. договору оренди, укладено го 04.06.2010р. між територіальною гр омадою міста Енергодар в осо бі Енергодарської міської ра ди в особі директора комунал ьного підприємства "Центр до сугу "Промінь" Кондратєвича О лега Петровича та приватним підприємством “Торгівельно -виробнича компанія “Геліос” в особі директора Ковбаса Ва силя Юрійовича, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріу сом Енергодарського міськог о нотаріального кругу 04.06.2010 р.; в иселення приватного підприє мства “Торгівельно-виробнич а компанія “Геліос” з павіль йону № 7, загальною площею 401,6 кв .м., розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набере жна, буд 13; стягнення 4 686,85 грн. ор ендної плати з урахуванням і ндексу інфляції за період пр острочення, 84,49 грн. 3% річних, 2 236,28 грн. пені за невчасну сплату о рендної плати, 2 371,84 грн. неустой ки за несвоєчасне повернення орендованого майна на корис ть комунального підприємств а “Центр досугу “Промінь”; ст ягнення 2 430,63 грн. орендної плат и з урахуванням індексу інфл яції за період прострочення, 41,79 грн. 3% річних, та 2 160,18 грн. пені з а невчасну сплату орендної п лати на користь місцевого бю джету м. Енергодара.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 12.1 2.2011 р. порушено провадження у с праві № 18/5009/7833/11, судове засіданн я призначено на 24.01.2012р., у сторін витребувані документи і мат еріали, необхідні для розгля ду справи.

В судовому засіданні 24.01.2012 р. п озивач уточнював свої позовн і вимоги.

Ухвалою від 24.01.2012р. у зв' язку із неявкою представника від повідача, наданням можливост і позивачу уточнити позовні вимоги та необхідністю встан овлення фактичних обставин с прави, на підставі ст. 77 ГПК Укр аїни розгляд справи було від кладено на 02.02.2012 р.

30.01.2012 р. судом отримана заява п озивача про уточнення позовн их вимог, якою позивач просив виселити приватне підприємс тво “Торгівельно-виробнича к омпанія “Геліос” з павільйон у № 7, загальною площею 401,6 кв.м., р озташованого за адресою: Зап орізька область, м. Енергодар , вул. Набережна, буд 13; стягнути 2 630,11 грн. орендної плати з ураху ванням індексу інфляції за п еріод прострочення, 58,73 грн. 3% рі чних, 2 781,95 грн. пені за невчасну сплату орендної плати, 5 808,64 грн . неустойки за несвоєчасне по вернення орендованого майна на користь комунального під приємства “Центр досугу “Про мінь”; стягнути 1 254,22 грн. орендн ої плати з урахуванням індек су інфляції за період простр очення, 24,93 грн. 3% річних, та 1 245,88 гр н. пені за невчасну сплату оре ндної плати на користь місце вого бюджету м. Енергодара.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог.

Заява позивача про уточнен ня (в тому числі зменшення в ча стині визнання спірного дого вору припиненим) позовних ви мог прийнята судом до розгля ду.

Таким чином, судом 02.02.2012 р. розг лянуті позовні вимоги про ви селення приватного підприєм ства “Торгівельно-виробнича компанія “Геліос” з павільй ону № 7, загальною площею 401,6 кв.м ., розташованого за адресою: За порізька область, м.Енергода р, вул. Набережна, буд 13; стягнен ня 2 630,11 грн. орендної плати з ура хуванням індексу інфляції за період прострочення, 58,73 грн. 3% р ічних, 2 781,95 грн. пені за невчасну сплату орендної плати, 5 808,64 грн . неустойки за несвоєчасне по вернення орендованого майна на користь комунального під приємства “Центр досугу “Про мінь”; стягнення 1 254,22 грн. оренд ної плати з урахуванням інде ксу інфляції за період прост рочення, 24,93 грн. 3% річних, та 1 245,88 г рн. пені за невчасну сплату ор ендної плати на користь місц евого бюджету м. Енергодара.

В судовому засіданні 02.02.2012р. п редставники позивача підтри мали свої позовні вимоги, з ур ахуванням заяви про уточненн я позовних вимог (отриманої с удом 30.01.2012 р.), які обумовлені наступним: 04.06.2010 р. на підставі п ротоколу засідання конкурсн ої комісії виконавчого коміт ету Енергодарської міської р ади від 17.03.2009 р. № 23-09, затве рдженого міським головою Ене ргодарської міської ради, мі ж територіальною громадою мі ста Енергодар в особі Енерго дарвської міської ради в осо бі директора комунального пі дприємства "Центр досугу "Про мінь" Кондратєвича О.П. з одніє ї сторони та приватним підпр иємством “Торгівельно-вироб нича компанія “Геліос” з дру гої сторони, укладено догові р оренди, посвідчений ОСОБА _2 приватним нотаріусом Ене ргодарського міського нотар іального округу 04.06.2010 р. за реєс тровим № 1911 (надалі - договір). Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орен дар приймає в тимчасове воло діння та користування нерухо ме майно: павільйон № 7, загаль ною площею 401,6 кв.м., розташован ий за адресою: Запорізька обл асть, м. Енергодар, вул. Набере жна, буд. 13. На виконання догово ру 18.06.2010 р. комунальним підприєм ством "Центр досугу "Промінь" з а актом приймання-передачі н ежитлового приміщення відпо відачу в оренду було передан о приміщення павільйону № 7, що знаходиться за адресою: м. Ене ргодар, вул.Набережна, буд. 13, за гальною площею 401,6 м2, стан об' єкта - задовільний. Пунктом 5.1 договору встановлені певні обов'язки орендаря, серед яки х: вчасно та в повному об'ємі в носити орендодавцю орендну п лату шляхом перерахування гр ошових коштів на його поточн ий рахунок (до міського бюдже ту). Підпунктом 3.2 договору пер едбачено, що орендар зобов'яз ується сплачувати орендну пл ату не пізніше 8-го числа поточ ного місяця, шляхом перераху вання грошових коштів: 70% орен дної плати - на поточний рахун ок орендодавця (КП «ЦД «Промі нь»), 30% орендної плати - в місце вий бюджет міста Енергодар. П унктом 5.1 «г»договору встанов лений обов'язок орендаря вча сно та в повному об'ємі вносит и орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошов их коштів на його поточний ра хунок (до міського бюджету). Як зазначив позивач, протягом в сього періоду дії договору о рендарем не виконується нале жним чином обов'язок щодо сво єчасного внесення орендної п лати. В порушення пунктів 3.2., 5.1 " г" договору оплата за оренду п риміщення (70% орендної плати) з а червень, липень, серпень, вер есень, жовтень 2011 р. відповідач ем не здійснювалась. До міськ ого бюджету оплата за період з травня 2011 р. по жовтень 2011 р. вк лючно, відповідачем не здійс нена. Відповідно до п. 7.4 догово ру, орендар повинен сплатити орендодавцю та до міського б юджету пеню в розмірі 0,5% від су ми невчасно сплаченої орендн ої плати за кожний день прост рочення. Пунктом 2.6. договору п ередбачено, що орендодавець має право відмовитись від до говору оренди та вимагати по вернення майна, якщо орендар не вносить орендну плату про тягом трьох місяців поспіль; в цьому разі договір буде роз ірваним з моменту отримання орендарем повідомлення орен додавця про відмову від дого вору. Комунальним підприємст вом "Центр досугу «Промінь»Е нергодарської міської ради і Управлінням комунальної вла сності Енергодарської міськ ої ради, яке є органом, уповнов аженим від імені Територіаль ної громади міста Енергодар в особі Енергодарської міськ ої ради здійснювати управлін ня комунальним майном 12.10.2011 р. в ідповідачу був направлений с пільний лист вих. № 1001 від 12.10.2011 р. № 01/1793 від 12.10.2011 р. «Повідомлення п ро відмову від договору орен ди від 04 червня 2010 року, посвідч еного ОСОБА_2, приватним н отаріусом Енергодарського м іського нотаріального округ у Запорізької області за реє стровим №1911», в якому відповід ач був повідомлений про відм ову орендодавця від договору оренди у зв'язку з невиконанн ям Приватним підприємством « Торгівельно-виробнича компа нія «Геліос»зобов'язання по оплаті за оренду майна протя гом трьох місяців. Зазначени й лист про відмову від догово ру оренди відповідачем отрим аний 17.10.2011 р., що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення. Отж е, як стверджує позивач, з цієї дати, відповідно до вимог ста тті 782 ЦК України та умов догов ору оренди, договір є припине ним. Пунктом 5.1 «є»договору вс тановлений обов'язок орендар я в разі припинення договору оренди повернути орендоване майно орендодавцю в належно му стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урах уванням фізичного зносу. Пун ктом 5.1 «є»договору оренди пер едбачено, що орендоване майн о повертається орендодавцю в останній робочий день термі ну дії договору, що оформлюєт ься актом повернення майна. Н а підставі вищевказаного у з місті листа від 12.10.2011 р. відпові дачу було запропоновано терм іново, але не пізніше ніж в 3-де нний строк з моменту його отр имання повернути комунально му підприємству «Центр досуг у «Промінь»Енергодарської м іської ради за актом прийман ня-передачі майно: павільйон № 7, загальною площею 401,6 кв.м, ро зташоване за адресою: Запорі зька область, місто Енергода р, вулиця Набережна, буд. 13, в на лежному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду , з урахуванням фізичного зно су. Як стверджує позивач, всуп ереч наведеному, орендоване приміщення до цього часу до К П «ЦД «Промінь»не повернено. На підставі викладеного, поз ивач просив виселити приватн е підприємство “Торгівельно -виробнича компанія “Геліос” з павільйону № 7, загальною пл ощею 401,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область , м. Енергодар, вул. Набережна, б уд 13; стягнути 2 630,11 грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції за період простроч ення, 58,73 грн. 3% річних, 2 781,95 грн. пен і за невчасну сплату орендно ї плати, 5 808,64 грн. неустойки за н есвоєчасне повернення оренд ованого майна на користь ком унального підприємства “Цен тр досугу “Промінь”; стягнут и 1 254,22 грн. орендної плати з урах уванням індексу інфляції за період прострочення, 24,93 грн. 3% р ічних, та 1 245,88 грн. пені за невча сну сплату орендної плати на користь місцевого бюджету м іста Енергодар.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, витребувані судом матер іали не надані. Про час та місц е судового засідання відпові дача повідомлено належним чи ном. Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищог о господарського суду Україн и "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судами першої інстанції " № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвал у про порушення провадження у справі було надіслано за на лежною адресою (тобто повідо мленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначе ною в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців), і не по вернуто підприємством зв'язк у або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адре сата, відмову від одержання, з акінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат пов ідомлений про час і місце роз гляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання госп одарського суду представник ів обох сторін або однієї з ни х справа може бути розглянут а без їх участі, якщо неявка та ких представників не перешко джає вирішенню спору.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців № 12837241 від 24.01. 2012 р. адресою приватного підпр иємства “Торгівельно-виробн ича компанія “Геліос” є: 71504, За порізька область, м. Енергода р, вул. Курчатова, буд. 16, к в. 235. Саме на цю адресу судом на правлялась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи повід омлення відповідача про розг ляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

За клопотанням представни ків позивача судовий процес вівся без застосування засоб ів технічної фіксації. Згідн о ст. 75 ГПК України справу розг лянуто за наявними матеріала ми, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 02. 02.2012 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 р. між територіал ьною громадою міста Енергода р, в особі Енергодарської міс ької ради Запорізької област і, в особі директора комуналь ного підприємства "Центр дос уга "Промінь" Кондратєвича Ол ега Петровича (надалі - орен додавець) та приватним підпр иємством "Торгівельно-виробн ича компанія "Геліос", в особі директора Ковбаса Василя Юрі йовича (надалі - орендар) був укладений договір оренди (на далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, на підставі протоколу засід ання конкурсної комісії вико навчого комітету Енергодарс ької міської ради від 17.03.2009 р. № 23 -09, затвердженого міським голо вою Енергодарської міської р ади 20.03.2009 р., орендодавець перед ає, а орендар приймає в тимчас ове володіння та користуванн я наступне майно: павільйон № 7, загальною площею 401,6 м2, розташ оване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вул иця Набережна, будинок 13, яке н алежить орендодавцю на підст аві свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно б/н, ви даного Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області, 12.02.2009 р. Не житлове приміщення - павіль йон № 7, розташоване за адресою : Запорізька область, місто Ен ергодар, вулиця Набережна, бу динок 13, знаходиться на баланс і Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь», з гідно рішення двадцять шосто ї сесії Енергодарської міськ ої ради від 20.09.2000 року № 9 «Про ств орення комунального підприє мства «Центр дозвілля «Промі нь», та рішення тринадцятої с есії двадцять першого склика ння Енергодарської міської р ади від 27.02.1992 року № 10 «Про формув ання комунальної власності Е нергодарської міської Ради н ародних депутатів», далі за т екстом - балансоутримувач, (на далі об'єкт оренди), на умовах визначених цим договором.

Як передбачено пунктом 2.2. д оговору, строк дії цього дого вору оренди складає 5 років з м оменту підписання договору. Умови договору зберігають св ою силу протягом всього терм іну дії договору, а також в раз і, якщо після його укладення з аконодавством встановлені п равила, які погіршують стан о рендаря, а в частині зобов' я зань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов' язань.

Згідно п. 1.2. договору, за дани ми витягу з реєстру прав влас ності на нерухоме майно від 31. 05.2010 р., номер витягу 26267619, виданого Комунальним підприємством « Енергодарське бюро технічно ї інвентаризації»Енергодар ської міської ради, балансов а вартість нерухомого майна, що передається в оренду, стан овить 98 674,00 грн.

Пунктами 1.4. та 1.5. договору пер едбачено, що передача орендо ваного майна орендодавцем і прийняття його орендарем офо рмлюється відповідним актом , який підписується сторонам и.

Орендар приймає в оренду ма йно для розміщення кафе швид кого харчування (фаст-фуд).

У відповідності до п. 2.1. дани й договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та державної реє страції.

Зазначений договір оренди 04.06.2010 р. посвідчено приватним н отаріусом Енергодарського м іського нотаріального округ у Запорізької області ОСОБ А_2 та зареєстровано в реєст рі за № 1911.

На виконання умов договору 18.06.2010 р. сторонами складено акт приймання-передачі нежитлов ого приміщення павільйону № 7, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул . Набережна, 13, загальною площе ю 401,6 м2, в оренду.

Згідно із п.п. г) п. 5.1. договору , орендар зобов' язаний вчас но та в повному об' ємі вноси ти орендодавцю орендну плату шляхом перерахування грошов их коштів на його поточний ра хунок (до міського бюджету).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору пер едбачено, що орендна плата за оренду комунального майна в изначається згідно з Методик ою розрахунку плати за оренд у майна, що знаходиться в кому нальній власності територіа льної громади міста Енергода р, затвердженої рішенням Ене ргодарської міської ради від 27.06.2007 р. № 10, на момент розрахунку складає 7 893,92 грн. на рік без ура хування ПДВ і 657,83 грн. без ураху вання ПДВ за перший місяць ор енди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначаєть ся шляхом коригування орендн ої плати за попередній місяц ь на індекс інфляції за поточ ний місяць. Нарахування ПДВ н а суму орендної плати здійсн юється відповідно до чинного законодавства України.

Орендар зобов' язується с плачувати орендну плату не п ізніше 8-го числа поточного мі сяця, шляхом перерахування г рошових коштів: 70% орендної плати - на поточний рахунок орендодавця № 260033 12436911 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 334011 код ЄДРПОУ 31180638; 30% орендної п лати - в місцевий бюджет міста Енергодар на рахуно к №33215871700015, код платежу 22080401, код 34677056 в УДК у Запорізькій області, МФ О 813015.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушен ня умов договору, 70% орендної п лати на користь комунального підприємства “Центр досугу “Промінь” Енергодарської мі ської ради за червень, липень , серпень, вересень, жовтень 2011р . не сплатив.

На підставі зазначеного, по зивач просив стягнути з відп овідача 2 630,11 грн. орендної плат и з урахуванням індексу інфл яції, 58,73 грн. 3% річних, 2 781,95 грн. пен і за невчасну сплату орендно ї плати на користь комунальн ого підприємства “Центр досу гу “Промінь”.

Статтею 759 ЦК України передб ачено, що за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк. Зак оном можуть бути передбачені особливості укладення та ви конання договору найму (орен ди).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов`язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до вимог закону, ум ов договору. Одностороння ві дмова від виконання зобов`яз ання не допускається крім ви падків, передбачених законом .

Згідно ст. 193 ГК України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Приписами ст. 629 ЦК України в становлено, що договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст. 762 ЦК Україн и, за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов' язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Судом встановлено, що відп овідач в установлений догово ром строк, не здійснив оплату 70% орендної плати за червень, л ипень, серпень, вересень, жовт ень 2011р. на користь комунально го підприємства “Центр досуг у “Промінь” Енергодарської м іської ради, чим порушив свої грошові зобов' язання. Дока зів оплати наявної заборгова ності відповідач суду не над ав.

Таким чином, перевіривши р озрахунок позивача, суд дійш ов висновку, що розрахунок 70% о рендної плати з урахуванням індексу інфляції позивачем з дійснений вірно, стягненню н а користь комунального підпр иємства “Центр досугу “Промі нь” Енергодарської міської р ади підлягає 2 630,11 грн. орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Перевіривши розрахунок по зивача 3% річних судом встанов лено, що розрахунок 3% річних є вірним, відповідно стягненн ю на користь комунального пі дприємства “Центр досугу “Пр омінь” Енергодарської міськ ої ради підлягає 58,73 грн. 3% річни х.

Вимогу про стягнення 2 781,95 грн . пені за невчасну сплату орен дної плати позивач обґрунтов ує п. 7.4. договору, яким передбач ено, що в разі невиконання чи н еналежного виконання оренда рем обов' язку, передбаченог о п. 5.1. г) цього договору, він спл ачує орендодавцю та до міськ ого бюджету пеню в розмірі 0,5% в ід суми невчасно сплаченої о рендної плати за кожний день прострочення. Обов' язок що до нарахування пені покладає ться на орендаря. В разі незді йснення орендарем нарахуван ня пені та сплати її до бюджет у, нарахування та стягнення п ені виконує орендодавець у в становленому порядку.

Відповідно до ст. 611 ЦК Украї ни, у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Згідно статті 1 Закону Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Відпові дно до статті 3 цього ж Закону, розмір пені, передбаче ний статтею 1 цього Закону, обч ислюється від суми простроче ного платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

З розрахунку пені позивача вбачається, що розрахунок зд ійснено позивачем без застос ування обмеження подвійною о бліковою ставкою НБУ у відпо відності до положень Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та з по рушенням п. 6 ст. 232 ГК України.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що стягнен ню на користь комунального п ідприємства “Центр досугу “П ромінь” Енергодарської місь кої ради підлягає 213,87 грн. пені за невчасну сплату орендної плати. В іншій частині стягне ння пені вимога позивача зад оволенню не підлягає.

Також, з матеріалів справи в бачається, що відповідач, в по рушення умов договору, не спл атив 30 % орендної плати на кори сть місцевого бюджету м. Енер годара за травень, червень, ли пень, серпень, вересень та жов тень 2011 р.

На підставі викладеного, п озивач просив стягнути 1 254,22 гр н. орендної плати з урахуванн ям індексу інфляції, 24,93 грн. 3% рі чних, та 1 245,88 грн. пені за невчас ну сплату орендної плати на к ористь місцевого бюджету м. Е нергодара.

Враховуючи, що доказів опл ати наявної заборгованості в ідповідач суду не надав, суд, п еревіривши розрахунок позив ача, дійшов висновку, що розра хунок 30% орендної плати з урах уванням індексу інфляції поз ивачем здійснений вірно, стя гненню на користь місцевого бюджету м. Енергодара підляг ає 1 254,22 грн. орендної плати з ура хуванням індексу інфляції.

При перевірці розрахунку 3% річних судом встановлено, щ о розрахунок позивача є вірн им, стягненню на користь місц евого бюджету м. Енергодара п ідлягає 24,93 грн. 3% річних.

Вимога позивача про стягне ння 1 245,88 грн. пені за невчасну сп лату орендної плати на корис ть місцевого бюджету м. Енерг одара, обґрунтована п. 7.4. догов ору.

Перевіривши розрахунок п ені судом встановлено, що заз начений розрахунок здійснен о позивачем без застосування обмеження подвійною обліков ою ставкою НБУ у відповіднос ті до положень Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань” та з порушенн ям п. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином, судом зроблени й розрахунок пені у відповід ності до Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань” та п. 6 ст. 232 ГК України т а встановлено, що стягненню н а користь місцевого бюджету м. Енергодара підлягає 89,40 грн. пені. В іншій частині стягнен ня пені, вимога позивача задо воленню не підлягає.

Також, позивач просив висе лити приватне підприємство “ Торгівельно-виробнича компа нія “Геліос” з павільйону № 7, загальною площею 401,6 кв.м., розт ашованого за адресою: Запорі зька область, м. Енергодар, вул . Набережна, буд 13.

Відповідно до п. 2.6. договору , орендодавець має право відм овитись від договору оренди та вимагати повернення майна , якщо орендар не вносить орен дну плату протягом трьох міс яців поспіль; в цьому разі дог овір буде розірваним з моменту отримання орендарем повідомлення орендодавця пр о відмову від договору.

13.10.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано пов ідомлення № 1001 від 12.10.2011р. про від мову від договору оренди від 04.06.2010 р., посвідченого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Енерг одарського міського нотаріа льного округу Запорізької об ласті за реєстровим № 1911. Вказа ним повідомленням позивач, у зв' язку із невиконанням пр иватним підприємством “Торг івельно-виробнича компанія “ Геліос” зобов' язання по опл аті за оренду майна протягом трьох місяців, на підставі п. 2.6. договору, просив відповіда ча повернути комунальному пі дприємству “Центр досугу “Пр омінь” Енергодарської міськ ої ради за актом приймання-пе редачі майно: павільйон №7, заг альною площею 401,6 кв.м., розташо ване за адресою: Запорізька о бласть, м. Енергодар, вулиця На бережна, буд. 13. Зазначене пові домлення було отримано відпо відачем 17.10.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення (копії повідомлення №1001 від 12.10.2011 р. та п овідомлення про вручення пош тового відправлення містять ся в матеріалах справи).

Таким чином, договір оренди від 04.06.2010 р. розірваний з 17.10.2011 р.

Як передбачено ст. 785 ЦК Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Частиною 1 ст. 27 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»передбач ено, що у разі розірвання дого вору оренди, закінчення стро ку його дії та відмови від йог о продовження або банкрутств а орендаря він зобов'язаний п овернути орендодавцеві об'єк т оренди на умовах, зазначени х у договорі оренди.

У відповідності до п.п. е) та є ) п. 5.1. договору, в разі припинен ня договору оренди, орендар з обов' язаний повернути орен доване майно орендодавцю в н алежному стані, не гіршому ні ж на час передачі його в оренд у, з урахуванням фізичного зн осу.

Орендар зобов' язаний пов ернути орендодавцю орендова не майно в останній робочий д ень терміну дії цього догово ру, що оформлюється актом пов ернення майна.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано від повідачем, всупереч наведено му, орендоване майно приватн им підприємством “Торгівель но-виробнича компанія “Геліо с” позивачу так і не повернут о.

На підставі вищевикладено го, вимога позивача про висел ення приватного підприємств а “Торгівельно-виробнича ком панія “Геліос” з павільйону № 7, загальною площею 401,6 кв.м., ро зташованого за адресою: Запо різька область, м. Енергодар, в ул.Набережна, буд 13 підлягає з адоволенню.

Крім того, позивач просив ст ягнути з відповідача 5 808,64 грн. н еустойки за несвоєчасне пове рнення орендованого майна на користь комунального підпри ємства “Центр досугу “Промін ь”.

Зазначена вимога обумовле на п. 7.2. договору, яким передбач ено, що в разі несвоєчасного п овернення чи відмови поверну ти майно після припинення ць ого договору, орендар несе ри зик випадкової загибелі чи в ипадкового пошкодження орен дованого майна, які сталися в період прострочення, а також сплачує орендодавцю неустой ку в розмірі подвійної оренд ної плати за час простроченн я.

Перевіривши розрахунок не устойки позивача, суд дійшов висновку, що розрахунок здій снений вірно, стягненню на ко ристь комунального підприєм ства “Центр досугу “Промінь” Енергодарської міської ради підлягає 5 808,64 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орен дованого майна за час простр очення з 17.10.2011 р. по 02.02.2012 р.

Таким чином, позов задоволь няється частково.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни, судовий збір покладаєт ься на відповідача пропорцій но задоволеним позовним вимо гам(щодо немайнової вимоги - 941,00 грн. та щодо майнової - 1030,67 г рн.).

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Виселити приватне пі дприємство “Торгівельно-вир обнича компанія “Геліос” (71504, З апорізька область, м. Енергод ар, вул. Курчатова, буд. 16, кв. 235, ко д ЄДРПОУ 36180428) з орендованого ма йна: павільйону № 7, загальною площею 401,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька облас ть, м. Енергодар, вул. Набережн а, буд. 13, передавши майно комун альному підприємству “Центр досугу “Промінь” Енергодарс ької міської ради (71502, Запорізь ка область, м. Енергодар, вул. Н абережна, буд. 15, код ЄДРПОУ 31180638). Видати наказ.

3. Стягнути з приватно го підприємства “Торгівельн о-виробнича компанія “Геліос ” (71504, Запорізька область, м. Ене ргодар, вул. Курчатова, буд. 16, к в. 235, код ЄДРПОУ 36180428) на користь к омунального підприємства “Ц ентр досугу “Промінь” Енерго дарської міської ради (71502, Запо різька область, м. Енергодар, в ул. Набережна, буд. 15, код ЄДРПО У 31180638) 2 630,11 грн. (дві тисячі шістсо т тридцять грн. 11 коп.) орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 58,73 грн. (п' ятдесят в ісім грн. 73 коп.) 3% річних, 213,87 грн. ( двісті тринадцять грн. 87 коп.) п ені, 5 808,64 грн. (п' ять тисяч вісі мсот вісім грн. 64 коп.) неустойк и та 1 971,67 грн. (одну тисячу дев' ятсот сімдесят одну грн. 67 к оп.) судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з приватно го підприємства “Торгівельн о-виробнича компанія “Геліос ” (71504, Запорізька область, м. Ене ргодар, вул. Курчатова, буд. 16, к в. 235, код ЄДРПОУ 36180428) на користь м ісцевого бюджету м. Енергода р (р/р № 33215871700015 ГУДКУ в Запорізькі й області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 220804 01) 1 254,22 грн. (одну тисячу двісті п ' ятдесят чотири грн. 22 коп.) ор ендної плати з урахуванням і ндексу інфляції, 24,93 грн. (двадц ять чотири грн. 93 коп.) 3% річних т а 89,40 грн. (вісімдесят дев' ять) грн. 40 коп. пені. Видати нака з.

5. В іншій частині позо ву - відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Повне рішення оформ лено і підписано, згідно із ви могами ст. 84 ГПК України, 14.02.2012 р.