Ухвала

від 17.02.2012 по справі 11/280-07-8388

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"17" лютого 2012 р. Справа № 11/280-07-8388

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого судді - Т.А Вел ичко, суддів: Л.І. Бойко, С.В. Тар ан,

розглянувши апеляційну ск аргу приватного підприєм ства „Флай Сервіс”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 26.12.2007р.

по справі № 11/280-07-8388 за поз овом приватного підприєм ства „Флай Сервіс” до ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Флай во яж», ТОВ «Авіакомпанія «Тавр ія»про зобов' язання д о вчинення певних дій, витреб ування майна з чужого незако нного володіння, визнання не дійсними договорів купівлі-п родажу та визнання права вла сності

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2007р. № 02-21/1251 - Вищий господа рський суд України направив до господарського суду Одесь кої області справу Приморсь кого райсуду м. Одеси № 2-2328/03 за п озовом ППК „Флай сервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „Фл ай вояж”, ТОВ „Авіакомпанія „ Таврія” про витребування май на з чужого незаконного воло діння, визнання недійсними д оговорів купівлі - продажу, визнання права власності з п остановою ВГСУ від 11.10.2007р. у спр аві № 2-2328/03.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02.11.2007р. (суддя Власова С. Г.) порушено п ровадження по даній справі і розгляд призначено на 19.11.2007р. П озивача зобов' язано уточни ти позовні вимоги з урахуван ням постанови ВГСУ від 11.10.2007р., у точнити законодавство, на пі дставі якого подано позов та надати письмове обґрунтуван ня позовних вимог з посиланн ям на норми чинного законода вства України, які регулюют ь відносини звернення позив ача до господарського суду для вирішення спору.

В матеріалах справи є доказ и отримання ухвали господар ського суду ОСОБА_1

Ухвалою господарського су ду від 19.11.2007р. розгляд справи ві дкладено на 03.12.2007р. в зв' язку з неявкою сторін та ненаданн ям суду витребуваних доказ ів. Вимоги до сторін повторен і в даній ухвалі.

В матеріалах справи є доказ и отримання ухвали суду ППК „Флай сервіс”, ТОВ „Авіакомп анія „Таврія”.

Ухвалою господарського су ду від 03.12.2007р. розгляд справи ві дкладено на 17.12.2007р. у зв' язку і з неявкою сторін та ненаданн ям суду витребуваних доказі в. Вимоги до сторін повторені в даній ухвалі.

Ухвалою господарського су ду від 17.12.2007р. розгляд справи ві дкладено на 26.12.2007р., у зв' язку з неявкою представників сторі н та ненаданням суду витребу ваних доказів, щодо яких зазн ачено в черговий раз в ухвалі суду.

Ухвалою господарського су ду від 26.12.2007р. позовна заява зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ст. 81 ГПК України. За висно вками суду, господарський су д своїми ухвалами визнав явк у сторін обов' язковою, але с торони не з' являлись в судо ві засідання, пояснення (уточ нення), та інші документи, витр ебувані судом у позивача , останнім без поважних прич ин до господарського суду не були надані, що перешкоджає в ирішенню спору по суті.

14.02.2012р. до Одеського апеляцій ного господарського суду над ійшла апеляційна скарга від ППК „Флай сервіс” на ухвалу г осподарського суду Одеської області від 26.12.2007р. у справі № 11/280 -07-8388, в якій він просить ухвалу г осподарського суду скасуват и, справу повернути до господ арського суду Одеської облас ті на розгляд.

Також скаржником подано за яву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в які й він зазначає, що йому взагал і не було відомо про те, що спр ава суду загальної юрисдикці ї була передана на розгляд до господарського суду. Про існ ування ухвали господарськог о суду про залишення позову б ез розгляду йому стало відом о лише в грудні 2011р. після трива лого розшуку в архівах судів даної справи.

Відповідно до приписів ст . 53 ГПК України за заявою сторо ни, прокурора чи зі своєї ініц іативи господарський суд мо же визнати причину пропуск у встановленого законом проц есуального строку поважною і відновити пропущений стро к, крім випадків, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом.

При цьому, ч. 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановл яє ухвалу про повернення апе ляційної скарги у випадках, я кщо вона подана після закінч ення строків, установлених ц ією статтею, і суд за заявою ос оби, яка її подала, не знайде п ідстав для поновлення строку .

На думку колегії апеляцій ної інстанції, апеляційна ск арга не містить будь-яких дов одів щодо причин пропуску вс тановленого законодавством строку на подання апеляційн ої скарги та їх обґрунтуванн я, навпаки матеріали справи м істять повідомлення, які сві дчать про отримання скаржник ом - за адресою: м. Одеса, Гагар инське плато 5, корп. 3 - ППК „Фл ай Сервіс”- ухвал господарсь кого суду Одеської області п о справі № 11/280-07-8388, а саме: від 26.11.2007р . (том 4, а.с. 12), від 24.12.2007р. (том 4, а.с. 70).

Оскаржувана ухвала суду ви несена в 2007р., тобто, до прийнят тя ЗУ „Про судоустрій і стату с суддів”, а тому слід застосо вувати приписи ст. 93 ГПК в реда кції, яка діяла на момент вине сення оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 93 ГПК України, яка діяла на момент винесення ух вали, апеляційна скарга пода ється, а апеляційне подання в носиться протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі , якщо у судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 цього закону.

Відновлення пропущеного с троку подання апеляційної ск арги (подання) можливе протяг ом трьох місяців з дня прийня ття рішення місцевим судом.

Скаржником не надано доказ ів поважності пропуску строк у на апеляційне оскарження, д аних про вчинення ним будь-як их дій по розшуку своєї справ и в судах.

Згідно ст. 97 ГПК України, ап еляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо:

1) апеляційна скарга під писана особою, яка не має прав а її підписувати, або особою, п осадове становище якої не за значено;

2) до скарги не додано до казів надсилання її копії ін шій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано доку ментів, що підтверджують сп лату судового збору у встано влених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановл еного для її подання, без кл опотання про поновлення цьог о строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали п ро прийняття скарги до прова дження особа, яка подала скар гу, подала заяву про її відкли кання.

Враховуючи викладене, коле гія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу від 26.12.2007 року; відмовляє ППК „Флай сервіс” у відновленні пропущеного п роцесуального строку поданн я апеляційної скарги на ухва лу господарського суду Одесь кої області від 26.12.2007 року по сп раві № 11/280-07-8388 та повертає апеляц ійну скаргу скаржнику на під ставі ч. 2 ст. 93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесу ального кодексу України, суд ова колегія -

1. Відмовити ППК „ Флай сервіс” у відновленні п ропущеного процесуального с троку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарсь кого суду Одеської області в ід 26.12.2007 року по справі №11/280-07-8388.

2. Апеляційну скаргу по вернути скаржнику.

3. Справу № 11/280-07-8388 поверну ти господарському суду Одесь кої області.

Головуючий суд дя Т.А. Величко

судді: Л.І. Бойко

С.В. Таран