Ухвала

від 15.02.2012 по справі 19/206пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

15.02.12 С права № 19/206пд/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Скок ової К.Л., розглянувши мате ріали справи за позовом

Прокурора Марківського р айону в інтересах держави в о собі Марківської селищної ра ди, смт.Марківка Марк івського району Луганської о бласті

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промресу рси”,

смт.Марківка М арківського району Луганськ ої області

про стягнення 81099 грн. 15 коп. та розірвання договору оренди

в присутності представни ків сторін:

від заявника - представни к не прибув;

від позивача - предс тавник не прибув;

від відповідача - Потапов Ю.О., директор, наказ від 01.02.2010 № 14; ОСОБА_1, юрисконсул ьт, довіреність від 15.02.2012 № б/н.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прок урором заявлено вимогу стягн ути з відповідача на користь місцевого бюджету Марківськ ої селищної ради Марківськог о району Луганської області орендну плату за користуванн я земельною ділянкою в сумі 1 26985,37 грн. та розірвати договір о ренди від 05.09.2005, укладений між М арківською селищною радою та Товариством з обмеженою від повідальністю «Промресурси ».

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 01.02.20 12 розгляд справи було відклад ено на 15.02.2012.

13.02.2012 до канцелярії господарс ького суду Луганської област і від заявника надійшло уточ нення позовних вимог від 09.02.2012 № 95/278вих-12, в якому останній проси ть стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету М арківської селищної ради Мар ківського району Луганської області орендну плату за кор истування земельною ділянко ю в сумі 81099,15 грн. та розірвати д оговір оренди від 05.09.2005, укладен ий між Марківською селищною радою в особі голови Сироват ка В.А. та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Промр есурси» в особі заступника д иректора Пивоварова А.П. (дода ткова угода від 12.01.2009 до договор у оренди від 05.09.2005).

В п.3.11 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарським процесуальним код ексом України судами першої інстанції" зазначено, що Госп одарським процесуальним код ексом України, зокрема ст.22 ц ього Кодексу, не передбачен о права позивача (заявника) на подання заяв (клопотань) п ро "доповнення" або "уточнення " позовних вимог, або заявлен ня "додаткових" позовних ви мог і т.п. Тому в разі надход ження до господарського суд у однієї із зазначених зая в (клопотань) останній, виход ячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної зая ви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одног о) позову, чи збільшення або зм еншення розміру позовних вим ог, чи об'єднання позовних вим ог, чи зміну предмета або підс тав позову.

У будь-якому з таких випадкі в позивачем (заявником) має б ути додержано правил вчинен ня відповідної процесуально ї дії, а недотримання ним так их правил тягне за собою проц есуальні наслідки, передбаче ні Господарським процесуаль ним кодексом України та зазн ачені в цій постанові.

Передбачені ч.4 ст.22 Господар ського процесуального кодек су України права позивача зб ільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалі зовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Пі д збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збіль шення або зменшення кількіс них показників за тією ж само ю вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з ч.3 с т.55 Господарського процесуал ьного кодексу України ціну п озову вказує позивач (п.3.10 пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України № 18 від 26.1 2.2011).

З огляду на вищевикладене, п одане заявником уточнення по зовних вимог було розглянуто судом у судовому засіданні 15. 02.2012 та встановлено, що по суті в икладеного воно є заявою про зменшення позовних вимог, на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, подане зменшення прийня то судом до розгляду. Тобто сп рава розглядається з урахува нням зменшених позовних вимо г.

Заявник та позивач участі с воїх повноважних представни ків в судовому засіданні 15.02.2012 н е забезпечили, причини неявк и суду не повідомили.

Як вбачається з приписів п.3 .9.1 постанови Пленуму Вищого г осподарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання пр актики застосування Господа рським процесуальним кодекс ом України судами першої інс танції" особи, які беруть уч асть у справі, вважаються повідомленими про час і мі сце розгляду судом справи у разі виконання останнім ви мог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

У разі присутності сторон и або іншого учасника судо вого процесу в судовому засі данні протокол судового засі дання, в якому відображені ві домості про явку сторін (п.4 ч .2 ст.81-1 Господарського процес уального кодексу України), є належним підтвердженням по відомлення такої сторони (ін шого учасника судового проце су) про час і місце наступног о судового засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2012 було пр одовжено розгляд справи на 14 д нів до 16.02.2012 у зв"язку зі складні стю справи та необхідністю н адання додаткових доказів на лежного виконання договору о ренди.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2012 надав заяву про продовження строк у розгляду даної справи ще на 1 день.

Відповідно до п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики заст осування Господарським проц есуальним кодексом України с удами першої інстанції" прод овження передбачених ч.ч.1 і 2 ст.69 Господарського процесу ального кодексу України стро ків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і н е більше як на п'ятнадцять дні в (ч.3 цієї статті Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни); якщо таке продовження здійснюється два і більше р азів, сукупна його триваліст ь також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Строк розгляду даної справ и закінчується 16.02.2012.

З огляду на викладене, заява представника відповідача пр о продовження строку розгляд у даної справи на 1 день підляг ає задоволенню.

Крім того, представник відп овідача в судовому засіданні 15.02.2012 подав клопотання від 15.02.2012 № б/н про зупинення провадженн я у справі, в якій просить зупи нити провадження у справі № 19/ 206пд/2011 до набрання законної си ли судовим рішенням по справ і № 26пд/5014/401/2012 (про визнання недій сним п.4.1 договору оренди земе льної ділянки (в редакції дод аткової угоди від 12.01.2009)), від яко го залежить вирішення справи

№ 19/206пд/2011.

Відповідно до ст.79 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д зупиняє провадження у сп раві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається ін шим судом, а також у разі зве рнення господарського суду із судовим дорученням про на дання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу інозем ної держави.

В п.3.16 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарським процесуальним код ексом України судами першої інстанції" зазначено, що ст.79 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но вичерпний перелік підст ав зупинення провадження у справі. Зупинення провадж ення у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд зупиняє провад ження у справі в разі неможли вості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалис я іншим судом. При цьому пов'яз аною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впл ивають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йд еться про факти, які мають пре юдиціальне значення (ч.ч.2-4 ст.35 Господарського процесуаль ного кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розум іти неможливість для даного господарського суду самості йно встановити обставини, як і встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідс удністю іншої справи даному господарському суду, одноча сністю розгляду двох пов'яз аних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеть ся у ч.1 ст.79 Господарського про цесуального кодексу України , є будь-який орган, що входи ть до складу судової системи України згідно з ст.3 та ч.2 ст.17 Закону України "Про судоустр ій і статус суддів"; іншим судо м може вважатися й інший ск лад суду (одноособовий чи к олегіальний) в тому ж самом у судовому органі, в якому пр ацює суддя (судді), що вирішу є (вирішують) питання про зу пинення провадження у справі .

На підставі зазначеного ви ще, клопотання відповідача б уло розглянуто судом в судов ому засіданні та встановлено наступне.

14.02.2012 господарським судом Луг анської області порушено про вадження у справі № 26пд/5014/401/2012 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Промр есурси»до Марківської селищ ної ради про визнання недійс ним п.4.1 договору оренди земел ьної ділянки від 05.09.2005, вирішенн я цього питання напряму пов' язано з розглядом даної спра ви.

Обставини, які розглядають ся у справі № 26пд/5014/401/2012, не можуть бути встановлені господарсь ким судом самостійно у даній справі внаслідок обмеженост і предметом позову.

За таких обставин суд задов ольняє клопотання відповіда ча та зупиняє провадження по даній справі до вирішення по в' язаної з нею справою госп одарського суду Луганської о бласті № 26пд/5014/401/2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 69, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгл яду справи № 19/206пд/2011 на 1 день.

2. Зупинити проваджен ня по справі № 19/206пд/2011 за позово м прокурора Марківського рай ону в інтересах держави в осо бі Марківської селищної ради , смт.Марківка Марківського р айону Луганської області до Товариства з обмеженою відпо відальністю "Промресурси", см т.Марківка Марківського райо ну Луганської області про ст ягнення 81099,15 грн. та розірвання договору оренди до набрання законної сили рішенням по сп раві № 26пд/5014/401/2012.

3. Зобов' язати сторін у справі повідомити суд про р езультат розгляду справи гос подарського суду Луганської області № 26пд/5014/401/2012.

Суддя Т.В.Косенко