Ухвала

від 16.02.2012 по справі 5016/1031/2011(18/18)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5016/1031/2011(18/18)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скар ги

Державної податкової інсп екції у м. Херсоні,

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 29 лист опада 2011 року,

у справі № 5016/1031/2011(18/18) Господарського с уду Миколаївської області,

за заявою Приватного підприємства "Онікс-Ком" (м. Миколаїв),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року Приватне п ідприємство "Онікс-Ком" (далі з а текстом - ПП "Онікс-Ком") зве рнулось до Господарського су ду Миколаївської області про визнання його банкрутом в по рядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 15.04.2011 року порушено провадженн я у справі № 5016/1031/2011(18/18) про банкрут ство ПП "Онікс-Ком".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) в изнано ПП "Онікс-Ком" банкруто м; відкрито ліквідаційну про цедуру та призначено ліквіда тором банкрута арбітражного керуючого Черепенко В.Г.; інше .

Протягом встановленого ст року, до ПП "Онікс-Ком" звернул ись з кредиторським вимогами ТзОВ "Авістрой Груп" та ТзОВ "А трейд", грошові вимоги яких ви знані ліквідатором у повному обсязі та включені до реєстр у кредиторів.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 30.06.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) (судд я - Давченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс ПП "Онікс-Ком" ст аном на 01.06.2011 року, ПП "Онікс-Ком" ліквідовано, провадження у с праві - припинено, інше.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 29.11.2011 року у справі № 5016/1031/2011(18/18) (гол овуючий суддя - Воронюк О.Л., с удді: Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) ап еляційну скаргу ДПІ у м. Херсо ні на ухвалу Господарського суду Миколаївської області в ід 30.06.2011 року залишено без розгл яду.

Не погоджуючись з прийнято ю апеляційним господарським судом ухвалою, ДПІ у м. Херсон і звернулось з касаційною ск аргою, у якій просить скасува ти ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 29.11.2011 року, справу направити на новий розгляд до Одеського а пеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали кас аційної скарги ДПІ у м. Херсон і, колегія суддів вважає, що ка саційна скарга не може бути п рийнята до розгляду судом ка саційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам р озділу ХІІ1 ГПК України з таки х підстав.

Звертаючись з касаційною с каргою, ДПІ у м. Херсоні зверну лась із заявою про відновлен ня строку на подання касацій ної скарги, яку (заяву) мотивов ано отриманням копії оскаржу ваної ухвали від 28.11.2011 року лише 05.12.2011 року, що позбавило його пр ава на оскарження цієї ухвал и у встановлені ст. 110 ГПК Украї ни строки.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищи й господарський суд України може відновити пропущений ст рок у разі наявності поважни х причин пропуску цього стро ку. При цьому, виходячи зі зміс ту названої статті, поважним и визнаються лише ті обстави ни, які є об'єктивно неперебор ними і пов'язані з дійсними іс тотними труднощами для вчине ння процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України н е пов' язує право суду відно вити пропущений процесуальн ий строк лише з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґ рунтування клопотання про ві дновлення строку, колегія су ддів прийшла до висновку щод о неповажності причин його п ропуску, виходячи із наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної у хвали апеляційного господар ського суду від 28.11.2011 року були направлені сторонам у справі (а також і заявнику касаційно ї скарги) 01.12.2011 року, що підтверд жується відміткою апеляційн ого суду про відправку поста нови на звороті останнього а ркушу постанови, яка засвідч ена підписом посадової особи апеляційного суду, тобто з до триманням вимог ст. 87 ГПК Укра їни щодо направлення сторона м повного тексту судового рі шення у триденний термін з дн я прийняття такого рішення. О тже, оскаржувана ухвала стор онам у справі, у тому числі і з аявнику касаційної скарги, б ула направлена своєчасно.

Перебіг строку звернення і з касаційної скаргою починає ться, враховуючи положення ч . 3 ст. 50 ГПК України, на наступни й день після набрання оскарж уваною ухвалою законної сили , тобто (з огляду на ч. 3 ст. 105 ГПК У країни) 29.11.2011 року та закінчуєть ся, відповідно, 19.12.2011 року. Скарж ник вказує, що оскаржувана ух вала була отримана ним 05.12.2011 рок у - тобто в межах встановлен ого ст. 110 ГПК України строку на подання касаційної скарги; к асаційна скарга ДПІ у м. Херсо ні була подана лише 26.12.2011 року, т обто на 7 день після закінченн я встановленого ст. 110 ГПК Укра їни строку на касаційне оска рження та на 21 день після факт ичного отримання повного тек сту оскаржуваної ухвали апел яційного суду.

Інших причин пропуску стро ку подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу апеля ційного господарського суду ДПІ у м. Херсоні не наведено.

За таких обставин та врахов уючи, що скаржником не наведе но поважних причин пропуску встановленого строку поданн я касаційної скарги, у розумі нні ст. 53 ГПК України, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у про відмову ДПІ у м. Херсоні у задоволенні заявленого кло потання про відновлення стро ку на касаційне оскарження у хвали господарського суду ап еляційної інстанції від 28.11.2011 р оку.

Касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо скаргу подан о після закінчення строку, вс тановленого для її подання, б ез клопотання або таке клопо тання відхилено про відновле ння цього строку (п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГП К України в редакції чинній н а дату звернення з касаційно ю скаргою).

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том", провадження у справах пр о банкрутство регулюється ци м Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами Україн и.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, о соба, яка подала касаційну ск аргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної ск арги і доданих до неї докумен тів, які у цієї сторони відсут ні.

Сторонами у справі про банк рутство, за визначенням ст. 1 в казаного Закону, є кредитори (представник комітету креди торів), боржник (банкрут); учас ники провадження у справі пр о банкрутство - сторони, арбіт ражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, лік відатор), власник майна (орган , уповноважений управляти ма йном) боржника, а також у випад ках, передбачених цим Законо м, інші особи, які беруть участ ь у провадженні у справі про б анкрутство, Фонд державного майна України, державний орг ан з питань банкрутства, пред ставник органу місцевого сам оврядування, представник пра цівників боржника, уповноваж ена особа акціонерів або уча сників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальні стю.

Колегією суддів касаційно ї інстанції з наданих до каса ційної скарги матеріалів вст ановлено, що, в порушення ст. 1111 ГПК України, скаржник направ ив копію касаційної скарги л ише на адресу арбітражного к еруючого Черепенко В.Г., та не направив копію цієї скарги б анкруту - ПП "Онікс-Ком" та кре диторам банкрута - ТзОВ "Аві строй Груп" та ТзОВ "Атрейд".

Неповідомлення сторін у сп раві про звернення з касацій ною скаргою порушує процесуа льні права цих сторін, принци пи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГП К України.

Таким чином, заявником каса ційної скарги не дотримано в имог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо н адіслання копії касаційної с карги сторонам у справі про б анкрутство № 5016/1031/2011(18/18), що є підст авою для повернення касаційн ої скарги, відповідно до прип исів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі наведеного, кер уючись нормами ст. ст. 50, 53, 86, 107, 110, п . п. 3), 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Держ авній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні клоп отання про відновлення пропу щеного процесуального строк у для подання касаційної ска рги на ухвалу Одеського апел яційного господарського суд у від 29 листопада 2011 року у спра ві № 5016/1031/2011(18/18) Господарського су ду Миколаївської області.

2. Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Херсоні повернути заявни ку.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко