Рішення

від 22.12.2011 по справі 26/176-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. С права № 26/176-11

Господарський суд Київської області у складі с удді Лилака Т.Д., розглянувши с праву за позовом Першого зас тупника прокурора Шевченків ського району міста Києва в і нтересах держави в особі Мін істерства фінансів України, м. Київ, Публічного акціонерн ого товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Ки їв до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Богу славщина”, Київська обл., с. Ме двин про стягнення 7 254 426,25 грн., з а участю представників позив ача-1 ? ОСОБА_1, довіреність № 31-15030-09/04 від 08.04.2011 року, позивача-2 ? ОСОБА_2, довіреність № 21/202 ві д 03.09.2010 року, відповідача ? не з' явилися, прокуратури ? не з' я вилися,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Перший з аступника прокурора Шевченк івського району міста Києва в інтересах держави в особі М іністерства фінансів Україн и (позивач-1) та Публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний банк „Киї в” (позивач-2) звернувся до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Агро-Богуславщина” про стягнення 4 490 172,35 грн. заборгова ності по простроченому креди ту, 2 254 175,08 грн. заборгованості п о простроченим відсоткам, 351 854, 89 грн. пені за несвоєчасну спл ату заборгованості по кредит у, 158 223,93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредито м, а загалом 7 254 426,25 грн. у зв' язк у з неналежним виконанням ос таннім зобов' язань за креди тним договором № 2 3/07 від 20.03.2007 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.10.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 27.10.2011 року.

Через канцелярію суду 26.10.2011 р оку позивач-1 надав письмові п ояснення у справі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.10.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 24.11.2011 року.

11.11.2011 року до канцелярії суду була подана заява Першого за ступника прокурора Шевченкі вського району міста Києва п ро забезпечення позову шляхо м накладення арешту на нерух оме та рухоме майно, яке належ ить відповідачу і заборону й ого відчуження.

Розглянувши дану заяву, су д прийшов до висновку про від сутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позо ву у даній справі виходячи з н аступного.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав п озов, або з своєї ініціативи м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь-якій стадії провадження у с праві, якщо невжиття таких за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Першим заступником прокур ора Шевченківського району м іста Києва не було наведено с уду жодних підстав, які б унем ожливили захист його прав, св обод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наве дено суду належних доказів, т акож з матеріалів справи суд ом не встановлено обставин, я кі б вказували на очевидну не безпеку заподіянню шкоди пра вам, свободам та інтересам по зивача. Окрім того, Першим зас тупником прокурора Шевченкі вського району міста Києва н е наведено доказів того, що не вжиття заходів до забезпечен ня позову якимось чином може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, заява Першого заступника пр окурора Шевченківського рай ону міста Києва щодо забезпе чення позову не підлягає зад оволенню.

У судовому засіданні 24.11.2011 ро ку представник відповідача з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи та прод овження строку вирішення спо ру.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 24.11.20 11 року продовжено строк вирі шення спору та відкладено ро згляд справи на 22.12.2011 року.

Представники відповідача та прокуратури в судове засі дання 22.12.2011 року не з' явилися, про час і місце судового засі дання були повідомлені належ ним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда ча та прокуратури не перешко джає розгляду справи по суті , а матеріали справи є достатн іми для вирішення спору в дан ому судовому засіданні, суд в важає за можливе розглянути позов у відсутності представ ників відповідача та прокура тури, за наявними у справі мат еріалами згідно з вимогами с татті 75 Господарського проце суального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача-1, позивач а-2, дослідивши наявні в матері алах справи докази, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні дані, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підс тав.

Судом встановлено, що 20.03.2007 ро ку між Акціонерним комерційн им банком „Київ”, правонасту пником якого є Публічне акці онерне товариство „Акціонер ний комерційний банк „Київ” (кредитодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Агро-Богуславщина” (поз ичальник) було укладено кред итний договір № 23/07, за умовами якого (п. 2.1) у відповідності з П остановою Кабінету Міністрі в України № 259 від 21.02.2007 року кред итодавець надає позичальник у кредит на кредитування вир обничих витрат, пов' язаних із закупівлею паливно-мастил ьних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту росл ин, насіння, запасних частин д ля ремонту сільськогосподар ської техніки та обладнання, оплати послуг за виконані ре монтні роботи, енергоносіїв, здійснення страхових платеж ів, а також на поповнення обіг ових коштів на наступних умо вах: сума кредиту ? 4 500 000,00 грн.; ст рок користування кредитом з 19.03.2007 року по 28.12.2007 року (включно); р озмір плати за користування кредитом ? 18,0% річних.

Додатковою угодою №1 від 31.05.200 7 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „у відповід ності з Постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 р оку зі змінами та доповнення ми кредитодавець надає позич альнику кредит на кредитуван ня виробничих витрат, пов' я заних із закупівлею паливно- мастильних матеріалів, мінер альних добрив, засобів захис ту рослин, насіння, запасних ч астин для ремонту сільського сподарської техніки та облад нання, оплати послуг за викон ані ремонтні роботи, енергон осіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнен ня обігових коштів на наступ них умовах: сума кредиту ? 4 500 000,0 0 грн.; строк користування кред итом з 20.03.2007 року по 28.12.2007 року (вкл ючно); розмір плати за користу вання кредитом: 18,0% річних”.

Додатковою угодою №2 від 28.12.200 7 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „у відповід ності з Постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 р оку зі змінами та доповнення ми кредитодавець надає позич альнику кредит на кредитуван ня виробничих витрат, пов' я заних із закупівлею паливно- мастильних матеріалів, мінер альних добрив, засобів захис ту рослин, насіння, запасних ч астин для ремонту сільського сподарської техніки та облад нання, оплати послуг за викон ані ремонтні роботи, енергон осіїв, здійснення страхових платежів, а також на поповнен ня обігових коштів на наступ них умовах: сума кредиту ? 4 500 000,0 0 грн.; строк користування кред итом з 20.03.2007 року по 27.11.2008 року (вкл ючно); розмір плати за користу вання кредитом: 18,0% річних”.

Додатковою угодою №3 від 27.02.200 8 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування виробничих витрат, пов' язаних із закуп івлею паливно-мастильних мат еріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насі ння, запасних частин для ремо нту сільськогосподарської т ехніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійсн ення страхових платежів, а та кож на поповнення обігових к оштів на наступних умовах: су ма кредиту ? 4 500 000,00 грн.; строк кор истування кредитом з 20.03.2007 року по 27.11.2008 року (включно); розмір пл ати за користування кредитом : 18,0% річних”.

Додатковою угодою №4 від 06.10.200 8 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування виробничих витрат, пов' язаних із закуп івлею паливно-мастильних мат еріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насі ння, запасних частин для ремо нту сільськогосподарської т ехніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійсн ення страхових платежів, а та кож на поповнення обігових к оштів на наступних умовах: су ма кредиту ? 4 500 000,00 грн.; строк кор истування кредитом з 20.03.2007 року по 27.11.2008 року (включно); розмір пл ати за користування кредитом : 25,0% річних”.

Додатковою угодою №5 від 28.11.200 8 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування виробничих витрат, пов' язаних із закуп івлею паливно-мастильних мат еріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насі ння, запасних частин для ремо нту сільськогосподарської т ехніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійсн ення страхових платежів, а та кож на поповнення обігових к оштів на наступних умовах: су ма кредиту ? 4 500 000,00 грн.; строк кор истування кредитом з 20.03.2007 року по 31.05.2009 року (включно); розмір пл ати за користування кредитом : 25,0% річних”.

Додатковою угодою №6 від 30.01.200 9 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування виробничих витрат, пов' язаних із закуп івлею паливно-мастильних мат еріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насі ння, запасних частин для ремо нту сільськогосподарської т ехніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійсн ення страхових платежів, а та кож на поповнення обігових к оштів на наступних умовах: су ма кредиту ? 4 500 000,00 грн.; строк кор истування кредитом з 20.03.2007 року по 31.05.2009 року (включно); розмір пл ати за користування кредитом : 18,0% річних”.

Додатковою угодою №7 від 01.06.200 9 року до кредитного договору № 23/07 від 20.03.2007 року стор они виклали п. 2.1 договору в нас тупній редакції: „кредитодав ець надає позичальнику креди т на кредитування виробничих витрат, пов' язаних із закуп івлею паливно-мастильних мат еріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насі ння, запасних частин для ремо нту сільськогосподарської т ехніки та обладнання, оплати послуг за виконані ремонтні роботи, енергоносіїв, здійсн ення страхових платежів, а та кож на поповнення обігових к оштів на наступних умовах: су ма кредиту ? 4 490 172,35 грн.; строк кор истування кредитом з 20.03.2007 року по 26.01.2010 року (включно); розмір пл ати за користування кредитом : 18,0% річних”.

Відповідно до п. 2.3 договору в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2009 року позичальник пов ертає кредит не пізніше 27.01.2010 ро ку згідно графіку визначеног о договором.

Позичальник зобов' язуєть ся нараховані проценти за ко ристування кредитом перерах овувати на рахунок № 29094001301014 в АК Б „Київ”, МФО 322498 наступним чин ом: за період з 20.03.2007 року по 30.09.2007 р оку ? не пізніше 30.09.2007 року, з 01.10.2007 р оку по 31.01.2008 року ? щомісячно до о станнього робочого дня поточ ного місяця, за період з 01.02.2008 ро ку по 31.05.2009 року в кінці терміну користування кредитом, почи наючи з 01.06.2009 року ? щомісячно до останнього робочого дня пот очного місяця (п. 4.4.9 до говору в редакції додаткової угоди №7 від 01.06.2009 року).

Згідно п. 4.4.1 договору позича льник зобов' язується забез печити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів та належне виконання всіх інши х своїх зобов' язань за цим д оговором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України з а кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК Укр аїни, до відносин за кредитни м договором застосовуються п оложення параграфа 1 «Позика »глави 71 «Позика. Кредит. Банк івський вклад»ЦК України, як що інше не встановлено цим па раграфом і не випливає із сут і кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій са мій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикода вцем) у строк та в порядку, що в становлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюється договором.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК Укр аїни, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, пр иписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Окрім цьо го, відповідно до ст. 629 ЦК Украї ни договір є обов'язковим до в иконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взят і на себе зобов' язання згід но з умовами договору, перера хувавши відповідачу 4 490 172,35 грн ., що підтверджується платіжн ими дорученнями, які містять ся в матеріалах справи.

Однак, відповідач, отримавш и суму кредиту та користуючи сь грошовими коштами, в поруш ення умов кредитного договор у № 23/07, вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК Україн и, свої зобов'язання за кредит ним договором належним чином не виконав, прострочивши стр ок погашення кредиту та стан ом на 22.08.2011 року мав заборговані сть перед позивачем по прост роченому кредиту у сумі 4 490 172,35 грн. та 2 254 145,08 грн. заб оргованість по простроченим відсоткам.

Оскільки, відповідачем в по рушення взятих на себе зобов ' язань, згідно з умовами дог овору у встановлений строк н е здійснено повернення креди ту та не сплачені проценти за користування кредитом, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 4 490 172,35 грн. заборгов аності по простроченому кред иту та 2 254 145,08 грн. заборгованост і по простроченим відсоткам є правомірними та такими, що п ідлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Крім суми основної заборго ваності, позивач звертається з вимогою про стягнення з від повідача пені у сумі 351 854,89 грн., у зв' язку з несвоєчасним пов ернення кредиту та пені у сум і 158 223,93 грн., у зв' язку з несвоєч асною сплатою процентів за к ористування кредитом.

Відповідно до п. 8.1 договору п ри порушенні повернення кред иту та сплати процентів за йо го користування за цим догов ором позичальник сплачує кре дитодавцеві пеню в розмірі 0,1 процентів від суми простроче ного платежу за кожний день з а весь час прострочки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарськ ого кодексу України, учасник господарських відносин відп овідає за невиконання або не належне виконання господарс ького зобов' язання. У разі, я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб' єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов' язанн я несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господ арського кодексу України, уч асники господарських віднос ин несуть господарсько-право ву відповідальність за право порушення у сфері господарюв ання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

На підставі вказаних норм п рава та враховуючи, що розрах унок пені за несвоєчасне пов ернення кредиту та процентів , доданий до позовної заяви, як ий проведений з урахуванням подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла на момент нарахув ання пені, є вірним, вимоги про стягнення з відповідача 351 854,89 грн. пені за несвоєчасну спла ту заборгованості по кредиту та 158 223,93 грн. пені за несвоєчасн у сплату відсотків за кредит ом є правомірними.

Виходячи з вимог ст.ст. 47, 49 Гос подарського процесуального кодексу України державне ми то у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн. підлягають стягнен ню з відповідача в доход Держ авного бюджету України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А гро-Богуславщина” (09751, Київськ а обл., с. Медвин, вул. Леніна, бу д. 1, код 32167932) на користь Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний бан к „Київ” (01030, м. Київ, вул. Богдан а Хмельницького, буд. 16-22, код 1437186 9) 4 490 172 (чотири мільйони чотирис та дев' яносто тисяч сто сім десят дві) грн. 35 коп. заборгова ності за кредитним договором , 2 254 175 (два мільйони двісті п' я тдесят чотири тисячі сто сім десят п' ять) грн. 08 коп. заборг ованості по простроченим від соткам, 351 854 (триста п' ятдесят одну тисячу вісімсот п' ятд есят чотири) грн. 89 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгов аності по кредиту, 158 223 (сто п' я тдесят вісім тисяч двісті дв адцять три) грн. 93 коп. пені за н есвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Аг ро-Богуславщина” (09751, Київська обл., с. Медвин, вул. Леніна, буд . 1, код 32167932) в доход Державного бю джету України 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складено 23.12.2011р.