Рішення

від 27.01.2012 по справі 20/001-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р. Сп рава № 20/001-12

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЦК-БУДЦЕНТР»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОТЕКС -БУД»

про стягнення 44480,40 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № 05 від 03.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБ А_2, довір. № 11 від 16.01.2012 р.

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ЦК-БУДЦЕ НТР»(далі - позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «НОТЕКС-БУД»(далі - відповідач) про стягнення 44480 ,40 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на ук ладення договору купівлі-про дажу № 12/01-2 від 12.01.2011 р., згідно яког о ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»зобов' яз увалося поставляти у власніс ть покупця товар, а відповіда ч - приймати та оплачувати й ого.

Згідно умов договору позив ач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 42407,74 грн ., а також надав транспортні по слуги на суму 450,00 грн., проте тов ар та надані послуги покупце м не були оплачені, у зв' язку з чим позивач просить суд стя гнути з відповідача 42857,74 грн. ос новного боргу, 1316,13 грн. інфляці йних втрат, 42,45 грн. 3% річних, а та кож 1411,50 грн. судового збору.

Розгляд справи відкладавс я.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.12.2012 р. над ав суду відзив на позовну зая ву б/н від 27.01.2012 р., відповідно до якого зазначив, що простроче ння виконання зобов' язання перед позивачем за договоро м купівлі-продажу № 12/01-2 від 12.01.2011 р. виникло у ТОВ «НОТЕКС-БУД»у зв' язку з припиненням фіна нсування останнього ТОВ «БК Інтергал-Буд», на користь яко го виконувались будівельні р оботи відповідачем.

ТОВ «НОТЕКС-БУД»визнає поз ов частково в частині стягне ння основного боргу в сумі 42857,7 4 грн., але з сумою штрафних сан кцій не погоджується, оскіль ки не вбачає власної вини у пр остроченні виконання зобов' язання.

Крім того, ТОВ «НОТЕКС-БУД»з азначало про надання позивач у графіка погашення заборгов аності та пропозиції укласти мирову угоду.

Представник позивача у суд овому засіданні 27.01.2012 р. позовні вимоги підтримав, проти можл ивості врегулювання спору шл яхом укладення мирової угоди заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в свою позицію, викладену у ві дзиві на позовну заяву б/н від 27.01.2012 р.

У судовому засіданні 27.01.2012 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

встановив:

12.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»(продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «НОТЕКС-БУД»(пок упець) було укладено договір № 12/01-2 купівлі-продажу, відпові дно до п. 1.1 якого продавець зоб ов' язується передати у влас ність покупцеві товар в асор тименті, в кількості та по цін і, що визначені умовами цього договору, а покупець зобов' язується прийняти такий това р та оплатити у відповідност і до договору. Предметом прод ажу є будівельні матеріали (т овар). Кількість, асортимент т а ціна кожної партії товару м оже визначатись: окремою спе цифікацією, додатками до цьо го договору чи накладною (тов арно-транспортною накладною ), що підписується уповноваже ними представниками сторін, а також рахунком-фактурою.

Згідно з п. 3.1 договору загаль на сума договору складається з сумарної вартості усіх тов арних накладних (товарно-тра нспортних накладних), що офор мляються сторонами під час д ії цього договору.

Пунктом 3.4 договору передба чено, що асортимент, кількіст ь та ціна партії товару, після передачі його покупцю визна чається у відповідності до в идаткової накладної (товарно -транспортної накладної), що п ідтверджує факт передачі тов ару та є невід' ємною частин ою договору.

Згідно з п. 4.2 договору у випа дку передачі товару на склад і продавця, перевезення тако го товару здійснюється покуп цем власними силами або пере візником.

Датою передачі товару вваж ається дата фактичної переда чі товару, що зазначається в н акладній (товарно-транспортн ій накладній) (п. 4.5 договору).

У відповідності з п. 5.2 догово ру розрахунки за даним догов ором можуть здійснюватись за згодою сторін, як шляхом пере доплати, так і з відстрочкою п латежу, але не пізніше 21 кален дарних днів з моменту переда чі товару.

Відповідно до п. 6.2 договору з а прострочення терміну оплат и вартості отриманого товару відповідно до п. 5.2 договору по купець сплачує на користь пр одавця пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день прострочення плате жу.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР »було поставлено Товариству з обмеженою відповідальніст ю «НОТЕКС-БУД»товару на суму 42407,74 грн., що підтверджується ви датковими накладними № 25-0001718 ві д 15.09.2011 р. на суму 1584,00 грн., № 25-0001723 від 16.09.2011 р. на суму 5043,84 грн., № 25-0001724 від 16.09 .2011 р. на суму 2807,28 грн., № 25-0001756 від 19.09.2011 р. на суму 30243,46 грн., № 25-001825 від 27.09.2011 р . на суму 2729,16 грн.

Факт отримання товару підт верджується також довіренос тями № 645 від 14.09.2011 р., виданими ТОВ «НОТЕКС-БУД»на ім' я ОСОБА _3, та довіреністю № 665 від 27.09.2011 р ., виданою на ім' я ОСОБА_4 н а отримання товару від ТОВ «Ц К-БУДЦЕНТР», оскільки відпов ідно до п. 13 Інструкції про пор ядок реєстрації виданих, пов ернутих і використаних довір еностей на одержання цінност ей, затвердженої наказом Мін істерства фінансів України в ід 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, нез алежно від строку її дії, зали шається у постачальника при першому відпуску цінностей.

Крім того, ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР» було надано ТОВ «НОТЕКС-БУД» транспортно-експедиційні по слуги з поставки товару на су му 450,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робі т (надання послуг) № 25-0000384 від 15.09.2011 р. на суму 150,00 грн., № 25-0000383 від 16.09.2011 р. на суму 150,00 грн., № 25-0000406 від 27.09.2011 р. на суму 150,00 грн.

Як зазначає позивач, відпов ідач не розрахувався з позив ачем за поставлений товар та надані транспортно-експедиц ійні послуги з поставки това ру.

У зв' язку з неналежним вик онанням покупцем своїх зобов ' язань за договором № 12/01-2 куп івлі-продажу від 12.01.2011 р. ТОВ «ЦК -БУДЦЕНТР»було надіслано на адресу ТОВ «НОТЕКС-БУД»прете нзію № 16/12 від 19.12.2011 р. на суму 42857,74 гр н. Відповідь на претензію отр имано не було.

ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»та ТОВ «НО ТЕКС-БУД»були підписані акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2011 р. та станом на 16.01 .2012 р. на суму 42857,74 грн.

Оскільки відповідач не роз рахувався за поставлений тов ар та надані послуги, позивач і звернувся з даним позовом д о суду.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до приписів ста тті 655 Цивільного кодексу Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором пер евезення вантажу одна сторон а (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй друг ою стороною (відправником) ва нтаж до пункту призначення т а видати його особі, яка має пр аво на одержання вантажу (оде ржувачеві), а відправник зобо в'язується сплатити за перев езення вантажу встановлену п лату.

У відповідності з приписам и ст. 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог чи з аперечень.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості пе ред позивачем у відповідача, проти якої відповідач не зап еречує, вимога позивача про с тягнення заборгованості в су мі 42857,74 грн. є обґрунтованою та п ідлягає задоволенню.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.2 договору № 1 2/01-2 купівлі-продажу від 12.01.2011 р.

Як зазначалося вище, згідно з пп. 6.2 договору за прострочен ня терміну оплати вартості о триманого товару відповідно до п. 5.2 договору покупець спла чує на користь продавця пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочення платежу.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 1316,13 г рн., у тому числі за період з 06.10.2 011 р. до 26.12.2011 р. на суму 1584,00 грн. в сум і 54,40 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2807,28 грн. в сумі 23,41 грн., з 07.10.2011 р. до 26.1 2.2011 р. на суму 5043,84 грн. в сумі 171,09 грн ., з 10.10.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 30243,46 грн. в сумі 987,39 грн., з 18.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2729,16 грн. в сумі 79,84 грн., який є обґрунтованим, у зв' язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому п озивачем розмірі.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача інфляц ійні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вб ачається, що позивачем було в изначено розмір 3% річних у сум і 264,08 грн., у тому числі за період з 06.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 1584,00 грн. в сумі 10,55 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на с уму 2807,28 грн. в сумі 18,46 грн., з 07.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 5043,84 грн. в сумі 33,1 6 грн., з 10.10.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 30243,46 грн. в сумі 186,43 грн., з 18.10.2011 р. до 26.12.2011 р. на суму 2729,16 грн. в сумі 15,48 грн., я кий є арифметично вірним, у зв ' язку з чим 3% річних підлягаю ть стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмір і.

Розмір інфляційних втрат, в изначений позивачем, станови ть 42,45 грн. за листопад 2011 року на суму 42857,74 грн.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, розмір інфля ційних втрат становить 127,22 грн ., у тому числі за листопад 2011 ро ку на суму 1584,00 грн. в сумі 4,75 грн., з а листопад 2011 року на суму 2807,28 гр н. в сумі 8,42 грн., за листопад 2011 ро ку на суму 5043,84 грн. в сумі 15,13 грн., за листопад 2011 року на суму 30243,46 г рн. в сумі 90,73 грн., за листопад 2011 року на суму 2729,16 грн. в сумі 8,19 гр н.

Проте вимоги позивача про с тягнення з відповідача інфля ційних втрат підлягають задо воленню судом в межах заявле них позовних вимог, а саме - в с умі 42,45 грн.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК-БУДЦЕНТР»у повному обся зі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НОТЕКС-БУД» (09161, Київськ а обл., Києво-Святошинський р-н , с. Петропавлівська Борщагів ка, вул. Леніна, 78, код ЄДРПОУ 33191932 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «ЦК-Б УДЦЕНТР»(04050, м. Київ, вул. Мельни кова, 12, код ЄДРПОУ 36217866) - 42857 (соро к дві тисячі вісімсот п' ятд есят сім) грн. 74 коп. основного б оргу, 1316 (одну тисячу триста шіс тнадцять) грн. 13 коп. пені, 264 (дві сті шістдесят чотири) грн. 08 ко п. 3% річних, 42 (сорок дві) грн. 45 коп . інфляційних втрат, 1411 (одну ти сячу чотириста одинадцять) г рн. 50 коп. судо

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішенн я - 31.01.2012 р.