Ухвала

від 22.02.2012 по справі 20/001-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. С права № 20/001-12

Суддя господарськ ого суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши з аяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОТЕКС-БУ Д»про відстрочку виконання р ішення у справі № 20/001-12

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЦК-БУДЦЕНТР»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОТЕКС -БУД»

про стягнення 44480,40 грн.

секретар судового засід ання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ., довір. № 05 від 03.01.2012 р.

від відповідача: ОСОБ А_2, довір. № 11 від 16.01.2012 р.

Обставини справи:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 27.01.2012 р. у справі № 20/001-12 стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю «НОТЕКС-БУД»н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЦК-БУ ДЦЕНТР»42857,74 грн. основного бор гу, 1316,13 грн. пені, 264,08 грн. 3% річних, 42,45 грн. інфляційних втрат, 1411,50 гр н. судового збору.

08.02.2012 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю «НОТЕКС-Б УД»звернулось до господарсь кого суду із заявою № 41 від 07.02.2012 р. про відстрочку виконання р ішення у справі № 20/001-12, обґрунто вуючи її тяжким фінансовим с тановищем товариства, що зум овлено зупиненням фінансува ння найбільш вагомих об' єкт ів будівництва, на яких ТОВ «Н ОТЕКС-БУД»згідно договорів г оловного підряду на капіталь не будівництво виступало як головний підрядник будівниц тва. Однак, за твердженням від повідача, починаючи з вересн я 2011 року, у зв' язку з нерегуля рними надходженнями грошови х коштів від замовника будів ництва, для збереження термі нів будівництва, ТОВ «НОТЕКС -БУД»користувалося товарним и кредитами на будівельні ма теріали, а з листопада 2011 року о статочно зупинило виконання робіт на будівельних майдан чиках та не розрахувалося з п остачальниками за надані буд івельні матеріали, що підтве рджується листом № 329 від 18.11.2011 р. Крім того, відповідач зазнач ав, що ТОВ «НОТЕКС-БУД»має заб оргованість перед кредитора ми в сумі 4138613,80 грн., заборговані сть із заробітної плати пере д працівниками товариства в сумі 117905,70 грн., у зв' язку з чим Т ОВ «НОТЕКС-БУД» має можливіс ть здійснювати погашення існ уючої перед кредиторами забо ргованості лише з власного п рибутку. Проте, станом на 07.02.2012 р . за існуючими обсягами робіт відповідач має змогу покрив ати лише адміністративні вит рати товариства, але має всі п отужності для подальшого про довження діяльності (обладна ння та Ліцензію на здійсненн я будівельної діяльності).

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач просит ь суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 27.01.2012 р. п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « НОТЕКС-БУД»на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЦК-БУДЦЕНТР»основног о боргу, пені, 3% річних, інфляці йних втрат, судового збору на суму 45891,90 грн. до грудня 2012 року т а розстрочити погашення забо ргованості, терміном на 9 міся ців, починаючи з квітня 2012 року .

Отже, як встановлено судом, клопотання № 41 від 07.02.2012 р. про ві дстрочку виконання рішення у справі № 20/001-12 за змістом є заяв ою про відстрочку і розстроч ення виконання судового ріше ння.

Згідно з приписами ст. 121 Госп одарського процесуального к одексу України при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, з а поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні з викликом сторін, пр окурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстр очити виконання рішення, ухв али, постанови, змінити спосі б та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.02.2012 р . розгляд вказаної заяви було призначено на 22.02.2012 р.

22.02.2012 р. ТОВ «ЦК-БУДЦЕНТР»до го сподарського суду Київської області було подано запереч ення на заяву б/н від 21.02.2012 р., в як ому позивач заперечує проти відстрочення та розстроченн я виконання рішення суду, оск ільки, на думку позивача, дово ди відповідача, викладені у в ідповідній заяві, не є підста вою для надання відстрочки т а розстрочення виконання ріш ення суду. Крім того, ТОВ «ЦК-Б УДЦЕНТР»зазначило, що відстр очка виконання рішення суду у даній справі може привести до негативних наслідків та н еможливості для стягувача ви конання рішення у справі № 20/001- 12. Позивач також зазначив, що, н а його думку, відповідач не ба жає виконувати своє зобов' я зання щодо погашення наявної заборгованості, у зв' язку з чим затягує вирішення даног о спору.

У судовому засіданні 22.02.2012 р. п редставник відповідача підт римав заяву № 41 від 07.02.2012 р. про ві дстрочку та розстрочення вик онання рішення у справі № 20/001-12; представник позивача проти з адоволення заяви заперечува в.

Згідно з п. 1.1 Роз'яснення пре зидії Вищого господарського суду України «Про деякі пита ння практики застосування ст атті 121 Господарського процес уального кодексу України»ві д 12.09.1996 р. № 02-5/333 (зі змінами та допо вненнями) відстрочка - це відк ладення чи перенесення викон ання рішення на новий строк, я кий визначається господарсь ким судом.

Розстрочка означає викона ння рішення частками, встано вленими господарським судом , з певним інтервалом у часі. С троки виконання кожної частк и також повинні визначатись господарським судом. При цьо му слід мати на увазі, що розст рочка можлива при виконанні рішення, яке стосується пред метів, що діляться (гроші, майн о, не визначене індивідуальн ими ознаками; декілька індив ідуально визначених речей то що) (п. 1.2 Роз'яснення президії В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування статті 121 Г осподарського процесуально го кодексу України»від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (зі змінами та доповнення ми).

Відповідно до п. 2 Роз'ясненн я президії Вищого господарсь кого суду України «Про деякі питання практики застосуван ня статті 121 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 12.09.1996 р. № 02-5/333 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, змін и способу та порядку виконан ня рішення можуть бути конкр етні обставини, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим у строк або встановленим господарсь ким судом способом.

При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття зах одів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і го сподарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конк ретними термінами відстрочк и чи розстрочки виконання рі шення.

Проте, вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси обох сторін, їх фінан совий стан, ступінь вини відп овідача у виникненні спору, н аявність інфляційних процес ів у економіці держави та інш і обставини справи.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заяв ника та заперечення позивача , суд дійшов висновку щодо від сутності у даному випадку ви няткових обставин, що надава ли б можливість вважати наяв ними підстави для задоволенн я заяви Товариства з обмежен ою відповідальністю «НОТЕКС -БУД»№ 41 від 07.02.2012 р. про відстроч ку до грудня 2012 року та розстро чення виконання рішення терм іном на 9 місяців, починаючи з квітня 2012 року у справі № 20/001-12.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з об меженою відповідальністю «Н ОТЕКС-БУД»№ 41 від 07.02.2012 р. про від строчку та розстрочення вико нання рішення у справі № 20/001-12 за лишити без задоволення.

Суддя Бабкіна В.М.