Рішення

від 09.02.2012 по справі 26/208-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2012 р. С права № 26/208-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Лилака Т.Д., розглянувши спра ву

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київська пересу вна механізована колона-2”, м. Київ

до 1) Приватного підприємств а „Агроплюс-К”, м. Кіровоград

2)Комунального підприємств а Київської обласної ради „В ишгородське бюро технічної і нвентаризації”, Київська обл ., м. Вишгород

про розірвання договору та зо бов' язання вчинити дії

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 90 в ід 22.04.2011 року,

відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 03/01 в ід 03.01.2012 року,

відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 212 ві д 07.02.2012 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2011 року позива ч звернувся до господарськог о суду Київської області з по зовом до відповідачів, в яком у просив розірвати договір к упівлі-продажу офісного прим іщення від 01.12.2008 року укладений між Акціонерним товариством „Київська пересувна механіз ована колона-2” (позивач) та Пр иватним підприємством „Агро плюс-К” (відповідач-1), посвідч еного приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_4 за ре єстровим № 8960 та зобов' язати Комунальне підприємство Киї вської обласної ради „Вишгор одське бюро технічної інвент аризації” скасувати державн у реєстрацію права власності на офісне приміщення номер 4 з агальною площею 143,2 кв.м., що зна ходиться в приміщенні 42 в буди нку № 11 по вул. Кургузова у м . Вишгород, Вишгородського ра йону, Київської області за Пр иватним підприємством „Агро плюс-К”, у зв' язку з істотним порушенням відповідачем-1 ум ов договору в частині здійсн ення оплати за продане примі щення.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.12.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 22.12.2011 року.

Через канцелярію суду 22.12.2011 р оку позивач надав клопотання про витребування доказів, як е судом задоволено.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.12.2011 р оку розгляд справи було відк ладено на 12.01.2012 року.

Через канцелярію суду 12.01.2012 р оку відповідач надав письмов і пояснення на позовну заяву , в яких проти позову заперечу вав, та просив суд в задоволен і позову відмовити.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 12.01.2012 р оку розгляд справи було відк ладено на 26.01.2012 року.

У судовому засіданні 26.01.2012 ро ку представниками відповіда ча було подано клопотання пр о продовження строку вирішен ня спору.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.01.2012 р оку суд продовжив строк вирі шення спору та відклав розгл яд справи на 09.02.2012 року.

У судовому засіданні 09.02.2012 ро ку відповідач-2 надав запереч ення на позовну заяву, в яких п роти позову заперечував, та п росив суд у задоволені позов у відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року між Акціонерни м товариством „Київська пере сувна механізована колона-2” , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о „Київська пересувна механі зована колона-2” (продавець) та Приватним підприємством „Аг роплюс-К” (покупцеь) укладено договір купівлі-продажу офі сного приміщення, за умовами якого продавець передає у вл асність покупця, а покупець п риймає у власність офісне пр иміщення номер 4 (чотири), що зн аходиться у приміщені 42 (сорок два) в будинку номер 11 (одинадц ять) по вул. Кургузова у м. Вишг ороді Вишгородського району Київської області, та сплачу є за нього обговорену грошов у суму.

Офісне приміщення, яке відч ужується за даним договором, має наступні характеристики : загальна площа: 143,2 кв.м., в літе рі А (п. 2 договору).

Договір посвідчено приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 8960.

Відповідно до п. 4 договору п родаж зазначеного офісного п риміщення здійснюється за 1 21 7 200,00 грн., які продавець зобов' язується перерахувати в стро к до 31.01.2009 року, на поточний раху нок продавця.

При розгляді справи судом в становлено та не заперечуєть ся сторонами, що відповідач в артість офісного приміщення по договору купівлі-продажу від 01.12.2008р. станом на 30.11.2011 року зд ійснив частково в сумі 687 138,85 гр н., та має заборгованість пере д останнім в сумі 530 061,15 грн., що п ідтверджується бухгалтерсь кою довідкою позивача № 264 від 30.11.2011 року.

Доказів сплати вищевказан ої заборгованості відповіда чем-1 суду не надано.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином та відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема припин ення зобов' язання внаслідо к односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встан овлено договором або законом , або розірвання договору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 651 Цивільног о кодексу України договір мо же бути змінено або розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною та в інших випадка х, встановлених договором аб о законом.

При цьому істотним є таке по рушення стороною договору, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору.

Ч. 1 ст. 188 Господарського коде ксу України передбачає, що ро зірвання господарських дого ворів в односторонньому поря дку не допускаються, якщо інш е не передбачено законом або договором.

В зв' язку з тим, що відпові дач-1 не сплатив повну вартіст ь майна протягом строку обум овленого сторонами в договор і, позивач був позбавлений гр ошових надходжень в значній кількості, на які він розрахо вував при укладенні договору та зрештою втратив інтерес д о результатів договору, оскі льки не досягнуто мети остан нього.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги в частині розірван ня договору купівлі-продажу офісного приміщення від 01.12.2008 р оку є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задово ленню.

Предметом розгляду даної с прави є також вимоги позивач а про зобов' язання відповід ча-2 скасувати державну реєст рацію права власності на офі сне приміщення номер 4 загаль ною площею 143,2 кв.м., що знаходит ься в приміщенні 42 в будинку № 11 по вул. Кургузова у м. Вишгоро д, Вишгородського району, Киї вської області за Приватним підприємством „Агроплюс-К.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни правовою підставою для зв ернення до господарського су ду є захист порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а тому пра во на позов у особи виникає пі сля порушення відповідачами її права. Тобто захисту підля гає вже порушене право, а не те , яке може бути порушено у майб утньому і щодо якого невідом о, буде воно порушено чи ні.

При прийняті рішення суд п овинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позо вом, суб'єктивного матеріаль ного права або законного інт ересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявн ість чи відсутність факту їх порушення або оспорювання

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень”, державна р еєстрація прав є обов'язково ю. Інформація про права на нер ухоме майно та їх обтяження п ідлягає внесенню до Державно го реєстру прав.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень”, державн а реєстрація прав проводитьс я на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної си ли.

З огляду на наведене, позовн і вимоги про зобов' язання відповідача-2 скасува ти державну реєстрацію права власності на офісне приміще ння номер 4 загальною площею 14 3,2 кв.м., що знаходиться в приміщ енні 42 в будинку № 11 по вул. Кург узова у м. Вишгород, Вишгородс ького району, Київської обла сті за Приватним підприємств ом „Агроплюс-К. є передчасним и, оскільки підстави для скас ування державної реєстрації права власності на момент зв ернення з позовом не виникли , а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 25.01.2011 року у справі № 46/289.

Судовий збір у розмірі 941,00 гр н. відповідно до положень ста тті 49 ГПК України підлягає стя гненню з відповідача-1 пропор ційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Розірвати договір купівлі -продажу офісного приміщення , що був укладений 01.12.2008 року між Акціонерним товариством „Ки ївська пересувна механізова на колона-2” (01033, м. Київ, вул. Сакс аганського, 67-Б, код 00858473) та Прива тним підприємством „Агроплю с-К” (25006, м. Кіровоград, вул. Шевч енка, буд. 25, кв. 3, код 33797073) і посвід чений приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_4 за ре єстровим № 8960.

Стягнути з Приватного підп риємства „Агроплюс-К” (25006, м. Кіровоград, ву л. Шевченка, буд. 25, кв. 3, код 33797073) на користь Публічного акціонер ного товариства „Київська пе ресувна механізована колона -2” (01033, м. Київ, вул. Саксагансько го, 67-Б, код 00858473) 941 (дев' ятсот сор ок одну) грн. 00 коп. судового збо ру.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя Т.Д. Лилак

Повне рішення складен о 14.02.2012 р.