Рішення

від 07.02.2012 по справі 25/152-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2012 р. С права № 25/152-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «МЕТРО Кеш Енд Кері Укра їна», м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «А.В.В.А .-ТРЕЙД», Київська область, Бориспільський район, с. Вели ка Олександрівка

про стягнення 113 417 грн. 57 ко п.

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1 (дов іреність від 08.09.2011 № 81-11)

відповідача: не з' яв ився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "МЕТРО Ке ш Енд Кері Україна" (далі - пози вач) звернулось з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "А.В.В.А.-ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 113 417,57 грн., з яких: 82 137,96 грн. - забор гованість з вартості поверну того товару, 31 279,61 грн. - заборг ованість з оплати наданих по слуг.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язань за д оговором поставки товарів та надання послуг від 01.01.2010 № 22041.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.11.2011 п орушено провадження у справі № 25/152-11.

Розгляд справи неодноразо во відкладався.

Ухвалою суду від 17.01.2012 задово лено клопотання позивача та на підставі статті 69 Господар ського процесуального кодек су України продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

У судовому засіданні 07.02.2012 пр едставник позивача підтрима в заявлені позовні вимоги у п овному обсязі.

Відповідач в черговий раз н е забезпечив явку свого пред ставника на виклик суду у суд ове засідання 07.02.2012, хоча про ча с і місце засідань суду був на лежним чином повідомлений, д окази чого містяться в матер іалах справи, вимоги ухвал су ду не виконав, відзиву на позо в не надав.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання, суд вважає за можливе з дійснити розгляд справи відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між Товариством з обме женою відповідальністю "МЕТР О Кеш Енд Кері Україна" (за дог овором - МЕТРО) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "А.В.В.А. - ТРЕЙД" (за договором - Постачальник) укладено дого вір поставки товарів та нада ння послуг № 22041 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору МЕТРО надає Постачальни кові рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуг и у порядку та згідно з додатк овими угодами та додатками д о договору. Надання рекламни х та інших послуг підтверджу ється актами прийняття викон аних робіт.

Пунктом 1.2 Договору передба чено, що Постачальник постач ає і передає у власність МЕТР О, а МЕТРО приймає та оплачує т овари згідно з замовленням т а товаросупровідною докумен тацією.

Сторони визначили в Додатк ах № 7 та № 6, які є невід' ємною частиною Договору, умови тор гівлі між собою, погодили пер елік маркетингових, інформац ійних, рекламних та інших пос луг, що надаватимуться позив ачем відповідачу, їх вартіст ь та строки оплати, порядок та умови надання позивачем від повідачу логістичних послуг з організації перевезення т овару.

Пунктом 3.3 Договору, пунктом 16 Додатку № 6, пунктом 1.11 Додатку № 7 до Договору визначено поря док оплати відповідачем за н адані позивачем послуги. Від повідно до яких Постачальник повинен підписати акти та у п овному обсязі оплатити надан і послуги або у разі незгоди і з запропонованим рахунком, н адіслати на адресу МЕТРО сво ї письмові мотивовані запере чення. В разі ненадання відпо віді і неповернення актів, ві дповідач погоджується з вказ аною сумою за надання послуг та приймає на себе зобов'язан ня сплатити наведену в актах суму боргу протягом 14 календ арних днів з дати виставлено го акту приймання наданих по слуг.

На виконання умов Договор у позивачем надано відповіда чеві послуги на загальну сум у 110 598,71 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справ и актами надання послуг.

В оплату вказаної заборго ваності відповідачем перехо вано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується н аявним в матеріалах справи п латіжним дорученням від 16.05.2011 № 10.

Пунктом 3.3. Договору та пункт ом 1.11 Додатку № 7 до Договору ви значено, що розрахунки між ст оронами можуть здійснюватис я шляхом проведення заліку з устрічних вимог, відповідно до яких позивач може зменшув ати оплату, що належить відпо відачу за товари на вартість наданих йому послуг, а також н а інші суми, що мають бути спла чені відповідачем відповідн о до умов Договору та Додаткі в до нього. Такий залік провод иться без підписання сторона ми будь-яких додаткових доку ментів, а всі дані відображаю ться в акті звірки взаємороз рахунків.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору відповід ачем поставлено йому товар н а суму 74 319,10 грн. На вказану суму , у відповідності до пункту 3.3. Д оговору та пункту 1.11 Додатку № 7 до Договору здійснено залік зустрічних вимог.

Частиною 1 пункту 2.18 Договору погоджено, що право повернут и товари Постачальникові над ається МЕТРО у випадках: розі рвання Договору, виявлення б удь-яких невідповідностей як ості, укладення окремої пись мової угоди між сторонами, пі д час перевірки товари вияви лись неякісними, товари, щодо яких клієнтам МЕТРО було від мовлено у гарантійному обслу говуванні у сервісних центра х чи у випадку ненадання гара нтійного обслуговування; кін ець сезону для сезонних това рів, неходовий товар згідно з Стандартами системи МЕТРО п ро які МЕТРО письмово повідо мить Постачальника.

Частиною 2 пункту 2.18 Договору передбачено, що у випадку ная вності зазначених у цьому пу нкті підстав для повернення товарів Постачальнику, відпо відний торговий центр направ ляє Постачальнику письмове п овідомлення про повернення т оварів в порядку, визначеном у для надіслання замовлень М ЕТРО. Постачальник зобов' яз аний вивезти повернутий това р з відповідного торгового ц ентру протягом 15 днів, або 3 дні в у випадку повернення товар ів групи "свіжі продовольчі т овари", з дня надіслання Метро письмового повідомлення.

Відповідно до частини 3 пунк ту 2.18 Договору повернення тов ару здійснюватиметься в усій кількості за останньою ціно ю, за якою прийнято товари. При цьому, Постачальник буде пов инен відшкодувати Метро варт ість товарів, які повертають ся протягом 15 днів, або, у випад ку наявності заборгованості Метро перед Постачальником, заборгованість Метро буде з меншено шляхом проведення за ліку зустрічних вимог.

Частиною 4 пункту 2.18 Договору погоджено, що у випадку повер нення товарів згідно пункту 2.18 Договору право власності н а товари, які повертаються пе реходить до Постачальника з дня приймання Постачальнико м таких товарів у відповідно му торговельному центрі. Пос тачальник зобов'язується над ати МЕТРО коригуючи товарну та податкову накладні на сум у вартості повернутих товарі в.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому зад оволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що між по зивачем та відповідачем укла дено Договір, який за своєю пр иродою є змішаний та відпові дно за яким між сторонами вин икли правовідносини поставк и та надання послуг.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 628 Цивільно го кодексу України визначено , що сторони мають право уклас ти договір, в якому містяться елементи різних договорів (з мішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідни х частинах положення актів ц ивільного законодавства про договори, елементи яких міст яться у змішаному договорі, я кщо інше не встановлено дого вором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 статті 712 Цивільно го кодексу України передбаче но, що за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідно до статті 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України та статтею 526 Ц ивільного кодексу України ви значено, що зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору відповідач поставляв товари , а позивач приймав та оплачув ав, надавав відповідачу посл уги з реклами, маркетингу та л огістики.

Позивач вказує на існуванн я заборгованості відповідач а у розмірі 113 417,57 грн., яка склад ається з суми неоплачених на даних відповідачу послуг в р озмірі 31 279,61 грн. та вартості по вернутого позивачем товару в розмірі 82 137,96 грн.

Відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

У матеріалах справи міст иться довідка, видана Публіч ним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»про те, що в період з 01.01.2010 по 26.12.2011 на ра хунок позивача від відповіда ча грошові кошти по сплаті ви ставлених рахунків не надход или.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував. Факт порушення відповідачем дого вірних зобов' язань щодо опл ати наданих послуг судом вст ановлений та ним не заперече ний.

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача суми неоплачених пос луг у розмірі 31 279,61 грн. підляга є задоволенню.

На виконання вимог суду, п озивачем на підтвердження іс нування заборгованості відп овідача з вартості повернуто го позивачем товару, надано, з окрема, акти про повернення т оварів та повідомлення про п овернення товарів підписані позивачем в односторонньому порядку, однак, оцінюючи зазн ачені письмові докази, суд ві дзначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»встановлено, що під ставою для бухгалтерського о бліку господарських операці й є первинні документи, які фі ксують факти здійснення госп одарських операцій. Первинні документи повинні бути скла дені під час здійснення госп одарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо пі сля її закінчення. Для контро лю та впорядкування оброблен ня даних на підставі первинн их документів можуть складат ися зведені облікові докумен ти.

Статтею 1 даного Закону ви значено, що первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Відповідно до частини 2 ст атті 9 Закону України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні»перви нні та зведені облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Тобто, підтвердженням здій снення господарської операц ії (повернення товару) є належ ним чином оформлений первинн ий документ - в даному випадку накладні на повернення това ру.

Отже, позивачем не надано су ду належних доказів, які б під тверджували повернення това ру відповідачу та отримання його останнім, і, як наслідок, підстави для задоволення поз ову в частині вимог про стягн ення загальної вартості пове рнутого товару у сумі 82 137,96 грн. відсутні.

У зв' язку з тим, що спір ви ник внаслідок неправильних д ій відповідача, відповідно д о частини 2 статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судовий збір покла дається на відповідача.

Враховуючи наведене, керу ючись статтями 32, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "А. В.В.А.-ТРЕЙД" (08320, Київська област ь, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Га гаріна, буд. 52, кв. 11, ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 31200088) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш Енд Кері Україна" (02140, місто Киї в, просп. Петра Григоренка, 43, ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 32049199) 31 137 (тридцять одна тисяча сто тридцять сім) грн. 61 коп. за боргованості, 2 268 (дві тисячі д вісті шістдесят вісім) грн. 35 к оп. судового збору.

3. У задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення і підп исання та може бути оскаржен о в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 13.02.2012.