Рішення

від 05.12.2011 по справі 4/146-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2011 р. С права № 4/146-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Київ ська регіональна дирекція", м . Київ

до Приватного підприєм ства виробничої фірми "Моє ві кно", м. Біла Церква

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача ОСОБА_2, с. Мала Вільш анка,

про стягнення 733925,81 грн.

за участю представників ст орін:

позивач - ОСОБА_1 - пре дст., дов. № 673/11.5.2 від 31.08.2011р.

відповідач - не з' яви вся.

третя особа - не з' явивс я.

Обставини справи:

Публічне акціонерне тов ариство "ВТБ Банк" в особі відд ілення "Київська регіональна дирекція" (позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до П риватного підприємства виро бничої фірми "Моє вікно" (відпо відач) про стягнення 733925,81 грн., з яких 41478,29 дол. США, еквівалент 3306 27,59 грн. строкова заборгованіс ть за тілом кредиту, 17103,60 дол. СШ А, еквівалент 136334,51 грн. простроч ена заборгованість за тілом кредиту, 27925,30 дол. США, еквівален т 22595,36 грн. прострочена заборго ваність за нарахованими відс отками, 16441,53 грн. пеня по тілу кр едиту, 27926,82 грн. пеня по простроч еним відсоткам.

Вказаний позов обґрунтова ний неналежним виконанням пр иватним підприємством вироб ничої фірми ?Моє вікно? зобов' язань за договором поруки №03.5 4-68/07-ДП2 від 12.06.08р., який був укладе ний в забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 (пози чальника) за Кредитним догов ором №03.54-68/07-СК від 12 червня 2008р. (кр едитний договір).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.10.11р . було порушено провадження у даній справі та призначено д о розгляду на 24.10.11р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.10.11р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 21.11.11р.

Ухвалою суду від 21.11.2011р. залуч ено до участі у справі, в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2 та зобов' язан о останнього подати в наступ не судове засідання письмові пояснення стосовно заявлени х позовних вимог з документа льним обґрунтуванням його ви сновків, докази сплати креди ту та процентів за його корис тування за Кредитним договор ом № 03.54-68/07- СК від 12 червня 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання від 21.11.11р. не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи повторну неявк у в судове засідання відпові дача, а також залучення до уча сті у справі третьої особи та необхідністю витребування д одаткових доказів і пояснень , розгляд справи було відклад ено на 05.12.2011р.

05.12.2011р. відповідач та третя ос оба в судове засідання не з' явились, хоча про час та місце наступного судового засідан ня були належним чином повід омлені, витребуваних судом д окументів та письмових поясн ень на позов суду не надали, пр о причини неявки суд не повід омили.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997р. №02-5 /289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», особи, які беруть учас ть у справі, вважаються повід омленими про час і місце її ро згляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи, що неявка відпо відача та третьої особи в суд ове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а тако ж враховуючи положення статт і 69 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд вв ажає за можливе здійснити ро згляд справи за наявними в ні й матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсут ності представника відповід ача та третьої особи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

встановив:

27.07.07р. між Публічним акціо нерним товариством "ВТБ Банк " (позивач, банк) та ОСОБА_2 (п озичальник, клієнт) було укла дено Генеральну угоду №68/07 (Уго да), у відповідності до якої ба нк на положеннях та умовах ці єї Угоди зобов' язується над авати клієнту кредитні кошти в порядку та на умовах, визнач ених у кредитних договорах.

Загальний розмір позичков ої заборгованості позичальн ика за наданими в рамках дано ї Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівале нтної 300000,00 (триста тисяч) доларі в США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту. Терм ін дії Угоди по 27 липня 2022 року в ключно (розділ 1 Угоди).

Додатковою угодою № 1 від 29.01.20 08р. сторони внесли зміни до п. 1. 2 Генеральної угоди та встано вили, що розмір позичкової за боргованості не повинен пере вищувати суми, еквівалентної 500 000 (п' ятсот тисяч) доларів СШ А за офіційним курсом НБУ на д ату надання кредиту.

Відповідно до п. 2.1 угоди, бан к надає клієнту кредитні кош ти на умовах його забезпечен ня, строковості, повернення, п лати за користування та ціль ового характеру використанн я.

12.06.08р. між позивачем та ОСОБ А_2 було укладено кредитний договір №03.54-68/07-СК, відповідно д о умов якої банк надає позича льнику грошові кошти на таки х умовах: сума кредиту 61460,00 дола рів США, строк користування - по 12.06.2015р., плата за користуванн я кредитом - 14,5% процентів річ них.

Позивачем було виконано св ої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі т а надано позичальнику грошов і кошти (кредит) у розмірі та н а строк, що встановлений п. 1.1. К редитного договору в порядку та на умовах, встановлених ци м договором.

Пунктом 5.1. Кредитного догов ору встановлено, що позичаль ник зобов'язаний повернути п озивачеві отриманий кредит т а сплатити позивачеві процен ти за користування кредитом в обсязі, в строки та порядку, встановленому Кредитним дог овором.

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору, погашення кредит у та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно гра фіка повернення кредиту та с плати відсотків, який є невід ' ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 3.2 кредитного догов ору, встановлений розрахунок процентів за користування к редитними коштами.

Відповідно до пункту 5.5. Кред итного договору, позичальник зобов'язаний повністю повер нути кредит та сплатити нара ховані проценти, незалежно в ід настання строку виконання зобов'язання у випадках вста новлених Генеральною угодою №68/07 від 27.07.07р.; невиконанням поз ичальником зобов'язань за Кр едитним договором; не сплати процентів за користування к редитом та кредиту згідно Гр афіку, якщо прострочення вик онання цих зобов'язань більш е 3 (трьох) банківських днів та ін.

Проте, всупереч вимогам п. 3.1. Кредитного договору, позича льник не виконав належним чи ном свої зобов'язання в части ні дотримання графіку погаше ння заборгованості за вказан им Кредитним договором, у зв' язку з чим за останнім утвори лась заборгованість зі сплат и строкової заборгованості п о кредиту, простроченої забо ргованості по кредиту, прост роченої заборгованості за на рахованими відсотками.

12.06.08р., в забезпечення виконан ня зобов'язань за вищевказан им Кредитним договором, між П ублічним акціонерним товари ством ?ВТБ Банк? та ПП ВФ "Моє ві кно" (поручитель) було укладен о договір поруки №03.54-68/07-ДП2, відп овідно до умов якого поручит ель поручається перед банком за виконання позичальником зобов' язань щодо поверненн я кредиту, сплати процентів з а користування кредитом, ком ісій, пені, штрафних санкцій т а збитків, розмір, термін та ум ови повернення та сплати яки х встановлюються кредитним д оговором №03.54-68/07-СК від 12.06.2008р. та б удь-якими додатковими угодам и до нього.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу, Не допускається однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань.

Аналогічні положення міст яться у статтях 525, 526 Цивільног о кодексу України (далі - ЦК У країни).

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов ' язання встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК Украї ни, за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гр ошових коштів (суму позики) аб о таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиши лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Виконання позичальником з обов'язань за кредитним дого вором повинно було відбувати ся належним чином відповідно до умов, встановлених кредит ним договором. Оскільки, у тер мін встановлений кредитним д оговором, позичальник не пов ернув банку суми кредиту та п роценти за користування кред итними коштами, то у цьому вип адку з боку позичальника має місце порушенням зобов'язан ня щодо повернення кредиту.

Пунктами 4, 5 Договору поруки у разі невиконання зобов'яза ння за Кредитним договором в ідповідач та позичальник нес уть відповідальність перед п озивачем, як солідарні боржн ики. Відповідач відповідає п еред позивачем у тому ж обсяз і, що і боржник по основному зо бов'язанню.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за Д оговором поруки поручитель п оручається перед кредитором боржника (позичальника) за ви конання ним свого обов'язку. п оручитель відповідає перед к редитором (позивачем) за пору шення зобов'язань боржником (позичальника).

Стаття 554 ЦК України встанов лює, що у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя.

У відповідності до ст. 534 ЦК У країни, у разі солідарного об ов'язку боржників (солідарни х боржників) кредитор має пра во вимагати виконання обов'я зку частково або в повному об сязі як від усіх боржників ра зом, так і від будь-кого з них о кремо.

Враховуючи наявність забо ргованості позичальника за к редитним договором, його обо в' язок з погашення кредиту та процентів залишається нев иконаним та у відповідності до договору поруки та виборо м позивача покладається на п оручителя.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, в судов е засідання жодного разу не з ' явився, доводів позивача н е спростував, доказів, які б св ідчили про повну оплату кред итних коштів, а також процент ів за користування кредитним и коштами не надав, у зв' язку з чим вимоги позивача про стя гнення з відповідача 41478,29 дол. С ША, еквівалент - 330627,59 грн. строко вої заборгованості за тілом кредиту, 17103,60 дол. США, еквівален т - 136334,51 грн. простроченої забор гованості за тілом кредиту, 279 25,30 дол. США, еквівалент - 222595,36 грн. простроченої заборгованост і за нарахованими відсотками , є обґрунтованими, підтвердж еними матеріалами справи та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

Крім суми боргу, позивачем н арахована пеня за несвоєчасн у сплату тіла кредиту в розмі рі 16441,53 грн. та 27926,82 грн. пені несво єчасну сплату пені по простр оченим відсоткам.

Згідно п. 8.1 Кредитного догов ору, у разі прострочення пози чальником зобов' язань з пог ашення кредиту та/або сплати процентів за його користува ння та/або інших платежів згі дно умов кредитного договору більше 3 банківських днів, поз ичальник зобов' язаний спла тити на користь банку пеню за кожен день прострочення у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, яка діє на момент про строчення, від суми простроч ених зобов' язань.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми, яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання, або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК Укр аїни, нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язань припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов' язання мало б ути виконано.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” платники грошових коштів сплачують н а користь одержувачів цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін; розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені встановив, що за явлений позивачем до стягнен ня розрахунок пені за несвоє часну сплату кредиту в розмі рі 16441,53 грн. та 27926,82 грн. пені за нес воєчасну сплату процентів (з а період з 25.07.2010р. по 25.07.2011р.) є арифм етично невірним, оскільки по зивачем нарахована пеня з по рушенням граничного терміну , встановленого законодавств ом України (п.6 ст. 232 ГК України), а також в порушення статтей 1, 3 Закону України “Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь”, у зв' язку з чим стягненн ю підлягає розмір пені, здійс нений за розрахунком суду та з урахуванням норм статті 232 Г осподарського кодексу Украї ни за період з 25.07.2010р. по 25.01.2011р. в су мі 8089,76 грн. (за несвоєчасну спла ту кредиту) та 14034,91 грн. (за несво єчасну сплату процентів).

Враховуючи те, що відповіда ч заборгованість за договоро м в повному обсязі та у встано влені кредитним договором ст роки не погасив, доказів опла ти суду не надав та доводів по зивача не спростував, судом в становлено факт існування за боргованості за кредитним до говором в сумі 711 682,13 грн., я кі складаються з 330 627,59 грн. стро кової заборгованості по спла ті кредитних коштів, 136 334,51 грн. п ростроченої заборгованості по кредиту, 222 595,36 грн. простроче ної заборгованості по нарахо ваним відсоткам, 8089,76 грн. пені з а несвоєчасну сплату кредиту та 14034,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 ГПК України покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених вимо г.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства виробничої фі рми "Моє вікно" (09100, Київська обл асть, м. Біла Церква, вул. Толст ого, 42, код ЄДРПОУ 34019119) на користь Публічного акціонерного тов ариства "ВТБ Банк" в особі відд ілення ?Київська регіональна дирекція? (01004, м. Київ, бул. Тарас а Шевченка/вул.. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) - 330627 (триста три дцять тисяч шістсот двадцять сім гривень) 59 коп. строкової з аборгованості за тілом креди ту, 136334 (сто тридцять шість тися ч триста тридцять чотири гри вні) 51 коп. простроченої забор гованості за тілом кредиту, 222 595 (двісті двадцять дві тисячі п' ятсот дев' яносто п' ять гривень) 36 коп. простроченої з аборгованості за нараховани ми відсотками, 8089 (вісім тисяч в ісімдесят дев' ять гривень) 76 коп. пені за несвоєчасну спл ату кредиту та 14034 (чотирнадцят ь тисяч тридцять чотири грив ні) 91 коп. пені за несвоєчасну с плату процентів, 7 116 (сім тисяч сто шістнадцять гривень) 82 ко п. державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 84 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В задоволенні решти п озовних вимог - відмовити.

4. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повн ого тексту рішення: 08.12.2011р.