Постанова

від 14.02.2012 по справі 11/5026/2632/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 11/5026/2632/2011

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Буравл ьова С.І.

суддів: Андрієнка В.В .

Вербицької О.В.

за участю представників :

позивача - Нерода В.В.;

відповідача 1 - Крижанівсь ка І.В.;

відповідача 2 - не з' явили ся;

третьої особи - не з' явилис я;

прокуратури - не з' явилися

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Уманський заво д «Мегомметр»

на рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2011

у справі № 11/5026/2632/2011 (судді - Дов гань М.В., Дорошенко М.В., Швидки й В.А.)

за позовом Заступника прок урора Черкаської області в і нтересах держави в особі Упр авління культури Черкаської обласної державної адмініст рації

до 1. Публічного акціонерног о товариства «Уманський заво д «Мегомметр»;

2. Уманської міської ради

третя особа Асоціація євре йських організацій та общин України

про визнання незаконними р ішень Уманської міської ради , визнання недійсним договор у купівлі - продажу та повер нення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Заступника прокурора Черк аської області звернувся в і нтересах держави в особі Упр авління культури Черкаської обласної державної адмініст рації звернувся з позовом до Публічного акціонерного тов ариства «Уманський завод «Ме гомметр» та Уманської місько ї ради про визнання незаконн им п. 1 рішення Уманської міськ ої ради № 2.9-22/5 від 17.07.2007 «Про перел ік земельних ділянок несільс ькогосподарського призначе ння, які підлягають приватиз ації» в частині приватизації шляхом викупу земельної діл янки площею 5,9602 га (по вул. Радян ській, 49) ВАТ «Уманський завод «Мегомметр»; визнання незак онним рішення Уманської місь кої ради № 5.19-25/5 від 30.11.2007 р. «Про пр одаж земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення по вул. Радянській, 49»; ви знання недійсним договору ку півлі - продажу земельної діл янки від 06.12.2007, реєстровий № 1-4903, у кладений між Уманською міськ ою радою та ВАТ «Уманський за вод «Мегомметр», щодо земель ної ділянки вартістю 1 881 039,00 грн ., розташованої в адміністрат ивних межах м. Умань Черкаськ ої області, площею 5,9602 га; зобов ' язання Публічного акціоне рного товариства «Уманський завод «Мегомметр» повернути Уманській міській раді земе льну ділянку, що розташована в м. Умань по вул. Радянській, 49 , загальною площею 5,9602 га варті стю 1881039 грн., та стягнення сплач ених коштів за спірним догов ором.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 18.11.20 11 позовна заява прийнята до ро згляду та порушено проваджен ня у справі № 11/5026/2632/2011.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 16.12.20 11 до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, за лучено Асоціацію єврейських організацій та общин Україн и.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 22.1 2.2011 у справі № 11/5026/2632/2011 позов задов олено повністю.

Не погоджуючись з ріш енням господарського суду Че ркаської області від 22.12.2011 відп овідач-1 подав апеляційну ска ргу, в якій просить рішення су ду скасувати та прийняти нов е, яким повністю відмовити в з адоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, а також порушено норми матеріального та процесуаль ного права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.01.2011 порушено апеляційне пр овадження у справі № 11/5026/2632/2011.

Представники відповідача- 2, третьої особи та прокуратур и в останнє судове засідання не з' явилися та не повідоми ли суд про причини неявки, хоч а належним чином були повідо млені про час і місце судовог о розгляду, поважних причин в ідсутності суду не надано. В п опередніх судових засідання х ці представники надали сво ї поснення.

Неявка в судове засідання з азначених представників не п ерешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призве де до затягування розгляду с карги, а тому постанова прийм ається за наявними в справі м атеріалами.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення прокурора, представн иків сторін та третьої особи , суд встановив:

ПАТ «Уманський завод «Мего мметр» (перший відповідач) во лодіє на праві колективної в ласності комплексом виробни чих будівель в м. Умань по вул. Радянській, 49, що підтверджує ться свідоцтвом про право вл асності на комплекс виробнич их будівель від 23.05.2001 за № 593.

11.10.2001 Уманська міська рада пр ийняла рішення № 538 «Про розгл яд звернень підприємств, уст анов та громадян міста з пита нь землекористування», яким надано в тимчасове користува ння на умовах оренди першому відповідачу земельну ділянк у площею 5,9602 га, в т.ч. 1,7804 кв. м. охор онної зони пам'яток історії т а культури по вул. Радянській , 49, для виробничих потреб за ра хунок міських земель строком на 10 років.

На підставі вказаного ріше ння 12.11.2003 між відповідачами укл адено договір оренди земельн ої ділянки, згідно з яким Уман ська міська рада надала, а ВАТ «Уманський завод «Мегомметр » прийняв земельну ділянку н а умовах оренди для виробнич их потреб, передбачених стат утом, площею 5,9602, га, в тому числі 1,7804 кв. м. - охоронна зона пам'ято к історії та культури по вули ці Радянській, 49 за рахунок мі ських земель строком на 10 рокі в.

17.07.2007 Уманська рада прийняла рішення № 2.9-22/5 «Про перелік зем ельних ділянок несільського сподарського призначення дл я приватизації», яким затвер дила перелік земельних ділян ок несільськогосподарськог о призначення, які підлягают ь приватизації шляхом викупу . До вказаного переліку увійш ла земельна ділянка площею 5,96 02 га (по вул. Радянській, 49), надан а в оренду ВАТ «Уманський зав од «Мегомметр» для виробничи х потреб.

30.11.2007 Уманською міською радою прийнято рішення № 5.19-25/5 «Про пр одаж земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення по вул. Радянській, 49», як им вирішено продати ВАТ «Ума нський завод «Мегомметр» зем ельну ділянку по вул. Радянсь кій, 49 площею 5,9602 га для виробнич их потреб.

06.12.2007 між відповідачами було укладено договір купівлі-про дажу земельної ділянки несіл ьськогосподарського призна чення, зареєстрований за № 1-4903, відповідно до якого Уманськ а міська рада на підставі ріш ення останньої від 30.11.2007 за № 5.19-25/ 5 передала, а ВАТ «Уманський за вод «Мегомметр» прийняв у вл асність земельну ділянку з у сіма обтяженнями і сервітута ми в м. Умань по вул. Радянські й, 49, загальною площею 5,9602 га. Цін а продажу земельної ділянки за цим договором склала 1 881 039 гр н.

У подальшому на підставі вк азаного договору Управління м земельних ресурсів у м. Уман ь Черкаської області 29.02.2008 вида но ВАТ «Уманський завод «Мег омметр» державний акт на пра во власності на земельну діл янку, кадастровий номер 7110800000:02:00 5:0085. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державни х актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, догово рів оренди землі за № 020877900005.

На виконання цього договор у перший відповідач сплатив другому відповідачу 1881039 грн.

На думку прокурора, спір між сторонами виник у зв' язку з тим, що земельна ділянка, яка була предметом спірного дого вору купівлі-продажу від 06.12.2007 з находиться в межах пам'ятки а рхеології «Територія пізньо середньовічного міста (Уманс ька фортеця та прилеглий до н еї посад)», а тому у відповідно сті до приписів ст. 54 Земельно го кодексу України та ст. 17 Зак ону України «Про охорону кул ьтурної спадщини» може переб увати лише у державній власн ості, що на думку прокурора є п ідставою для визнання оспорю ваних рішень та договору куп івлі - продажу недійсними, а са ма земельна ділянка підлягає поверненню.

Проте, колегія суддів не пог оджується з такими доводами, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірна земельна діля нка станом на день ухвалення рішення судом першої інстан ції належить до категорії зе мель промисловості, а не істо рико - культурного призначен ня, що підтверджується звіто м про експертну грошову оцін ку спірної земельної ділянки від 06.08.2007, і була відведена в нат урі (на місцевості) за проекто м відведення земельної ділян ки для виробничих потреб ВАТ «Уманський завод «Мегомметр ».

За цільовим призначенням с пірна ділянка належала до зе мель міської забудови населе ного пункту, що підтверджуєт ься листом міськрайонного Уп равління Держкомзему в м. Ума нь та Уманському районі Черк аської області від 19.12.2011, який п овідомляє, що згідно обліков ої форми 6 зем. станом на липен ь 2007 року, листопад 2007 та грудень 2007 року земельна ділянка 5, 9602 по вул. Радянська, 49 за основним ц ільовим призначенням віднос илась до земель промисловост і і обліковується так на дани й час.

У позовній заяві прокурор н е наводить жодного юридичног о факту, який би підтверджува в, що «Територія пізньосеред ньовічного міста (Уманська ф ортеця та прилеглий до неї по сад)» була відведена на місце вості у окрему земельну діля нку і переведена із земель пр омисловості у землі історико -культурного призначення. Кр ім того, паспорт вказаної пам 'ятки, виданий ОСОБА_1. у лют ому 1997 року, конкретно вказує, щ о межі охоронної зони і зони р егулювання забудови не встан овлені.

Прийняття відповідними ор ганами рішення про надання с татусу нововиявленого об'єкт а археологічної спадщини на певній території автоматичн о, без виконання органами дер жавної влади чи місцевого са моврядування передбачених з аконом юридичних дій щодо пе реведення земель з однієї ка тегорії в іншу, без вилучення (викупу) земельної ділянки аб о припинення права користува ння земельною ділянкою, без в изначення меж земельної діля нки під виявленим об'єктом, не змінює існуючого правового режиму земельної ділянки, не позбавляє права власності ч и права на користування земе льною ділянкою землевласник ів і землекористувачів, які н абули права на ці ділянки від повідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земель ного кодексу України зміна ц ільового призначення земель провадиться органами викона вчої влади або органами місц евого самоврядування, які пр иймають рішення про передачу цих земель у власність або на дання у користування, вилуче ння (викуп) земель і затверджу ють проекти землеустрою або приймають рішення про створе ння об'єктів природоохоронно го та історико-культурного п ризначення.

Таким чином, наведеною норм ою встановлено, що землі Укра їни виключно на підставі ріш ень органів державної влади та органів місцевого самовря дування згідно їх повноважен ь, поділяються на відповідні категорії та підлягають змі ні категорій.

Тобто в порядку ст. 20 Земельн ого кодексу України вирішенн я питань про зміну цільового призначення землі є виключн им правом органів державної влади та органів місцевого с амоврядування.

Суд першої інстанції не дос лідив обставин стосовно того , до якої категорії земель бул о віднесено спірну земельну ділянку на момент укладення Договору купівлі - продажу ві д 06.12.2007 та чи було змінено в уста новленому законом порядку ка тегорію (цільове призначення ) спірної земельної ділянки.

З листа № 6357/7-19 міськрайонного Управління Держкомзему в м. У мань та Уманському районі Че ркаської області від 23.12.2011 вбач ається, що спірна земельна ді лянка не мала обмежень (обтяж ень) та земельних сервітутів на час укладення договору ку півлі-продажу від 06.12.2007.

Статтею 23 Закону України «П ро охорону культурної спадщи ни» та Постановою Кабінету М іністрів України «Про затвер дження Порядку укладення охо ронних договорів на пам'ятки культурної спадщини» від 28.12.20 01, № 1768 передбачений обов'язок у кладення охоронного договор у між власником або землекор истувачем земельної ділянки та відповідним органом охор они культурної спадщини.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, охоронний дого вір ніколи не укладався ні з П АТ «Уманський завод «Мегомме тр», ні з Уманською міською ра дою.

Крім того, судом першої інст анції було визнано недійсним договір купівлі - продажу від 06.12.2007 в цілому, не зважаючи на ту обставину, що лише частина сп ірної земельної ділянки площ ею 1,7804 кв. м. не підлягала відчуж енню з огляду на віднесення ї ї до охоронної зони пам'яток і сторії та культури.

Стаття 203 ЦК України встанов лює умови чинності правочині в, а саме: законність змісту пр авочину, наявність у сторін н еобхідного обсягу цивільної дієздатності, наявність об' єктивно вираженого волевияв лення учасника правочину, йо го адекватність внутрішній в олі, відповідність форми вчи неного правочину вимогам зак ону, спрямованість волі учас ників правочину на реальне д осягнення обумовленого ним ю ридичного результату.

Підставою недійсності пра вочину у відповідності до ст . 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч.1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ц ього Кодексу.

Вимогами статті 203 Цивільно го кодексу України встановле но, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 217 Цивільно го кодексу України недійсніс ть окремої частини правочину не має наслідком недійсност і інших його частин і правочи ну в цілому, якщо можна припус тити, що правочин був би вчине ний і без включення до нього н едійсної частини.

Під частиною правочину, від повідно до вказаної норми, мо же розумітися частина майна, яка має бути передана за прав очином.

Зазначена норма ЦК України узгоджуються з п. 1 ст. 83 і ч. 4 ст. 8 4 ГПК України, зі змісту яких в бачається право господарськ ого суду визнати правочин не дійсним лише в певній його ча стині, пов'язаній з предметом спору.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що визнанн я недійсними певних умов пра вочину не може тлумачитись я к пряме встановлення недійсн ості решти умов правочину.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у встановленому зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Колегія суддів також врахо вує, що відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо пок ладено на сторони.

Прокурором не доведено обс тавини, наявність яких відпо відно до положень чинного за конодавства, є підставою для визнання спірних рішень Ума нської міської ради та догов ору купівлі - продажу земел ьної ділянки від 06.12.2007 недійсни ми.

Навпаки, колегією суддів вс тановлено, що продаж спірної земельної ділянки було пров едено відповідно до вимог чи нного на той час законодавст ва, та відсутні належні доказ и того, що спірна земельна діл янка знаходиться в межах пам ' ятки археології «Територі я пізньосередньовічного міс та (Уманська фортеця та приле глий до неї посад)».

Враховуючи наведене колег ія суддів вважає, що обставин и справи, які мають значення д ля правильного вирішення спо ру, судом першої інстанції бу ли з' ясовані не в повному об сязі, порушені норми матеріа льного права, а за таких обста вин оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.12.2011 підл ягає скасуванню, з прийняття м нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Уманський завод «Мегоммет р» задовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Черкаської області від 22.12.20 11 по справі № 11/5026/2632/2011 скасувати, п рийняти нове рішення.

3. У позові відмовити повніс тю.

4. Стягнути з Управління кул ьтури Черкаської обласної де ржавної адміністрації (18000, м. Ч еркаси, бульв. Шевченка, 185, кімн . 112, код ЄДРПОУ 37787404) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Уманський завод «Мего мметр» (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Радянська, 49, код Є ДРПОУ 00226160) 19280 (дев' ятнадцять ти сяч двісті вісімдесят) грн., 89 к оп. судового збору за подачу а пеляційної скарги.

5. Доручити господарському с уду Черкаської області видат и наказ на виконання даної по станови суду.

6. Матеріали справи № 11/5026/2632/2011 по вернути до господарського су ду Черкаської області.

7. Копію постанови надіслати сторонам, третій особі та про куратурі.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Верб ицька О.В.