Рішення

від 13.02.2012 по справі 28/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/234

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.02.12 р.                                                                                 Справа № 28/234                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.  

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”,                    м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна Академія”,                      м. Донецьк

про стягнення 97185,98грн.

Представники сторін:

Від позивача: Бучко І.В.

Від відповідача: Хрімлі В.В.

       СУТЬ СПРАВИ:

       Товариство з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, м. Донецьк (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна Академія”, м. Донецьк (далі відповідач), про стягнення  суми основного боргу в розмірі 92 100,28 грн., пеня в розмірі 4106,66 грн., 3% річних в розмірі 794,84 грн., інфляційні витати в розмірі 184,20 грн.

        В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р., рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі №37/214.

        Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. було порушено провадження по справі №28/234.

Позивач в судових засіданнях підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідно до відзиву на позовну заяву б/н від 10.02.2012р. відповідач позовні вимоги щодо сплати суми основного боргу у розмірі 92100,28 грн. визнав, проти задоволення вимог щодо суми пені, інфляційних витрат та 3% річних, заперечує.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Згідно  рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі 37/214,  стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с. Городівка Красноармійського районну Донецької області  заборгованість  за договором оренди від 27.08.2009р. №27/08-09  за період з початку дії договору по липень 2011р.,  3 відсотки річних, пеню. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі 37/214 залишено без змін.

        Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

        Приймаючи до уваги,  що склад сторін у даній справі та справі N37/214 є тотожним,    рішення господарського суду Донецької області по справі N28/234 має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

        В рішенні господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі 37/214,  встановлено:

      «27.08.2009р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди частини будівлі №27/08-09, згідно п.п. 1.1, 1.2., 1.4. та 7.1. якого Орендодавець на визначених цим договором умовах  зобов'язується передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування частини приміщення в будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: 83003, м. Донецьк, вул. Калужська, б.10. –з 3 по 9 поверх включно (119 кімнат) загальною площею 3226,9кв.м. для використання для проживання фізичних осіб, строком  до 31.07.2012р.

Приналежність будівлі Позивачеві, в якій розташовані орендовані приміщення, підтверджується  рішенням виконавчого комітету Калінінської районної ради №438/13 від 14.06.2000р.  та свідоцтвом про право власності від 14.06.2000р.  

За умовами п.п. 2.1. –2.3. договору сторони дійшли згоди про поступову передачу приміщення в оренду шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі, з моменту оформлення яких майно вважається переданим іншій особі.

Згідно умов розділу 3 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобов'язання з щомісячного перерахування орендної плати, яка включає в себе і комунальні послуги та земельний податок,  на підставі виставлених рахунків не пізніше 10 числа поточного місяця  у розмірі, визначеного з розрахунку за 1кв.м. по кожному поверху окремо, і зазначеного в акті. При цьому, положення п. 3.4. передбачають перегляд розміру орендної плати щорічно 1 вересня, а у разі підвищення цін  на комунальні послуги підвищення розміру оплати здійснюється за погодженням з Орендарем шляхом підписання додаткової угоди (п.3.6.).

Своєчасність та повнота здійснення орендних платежів п.5.2.3. договору віднесена до обов'язків Відповідача, а п. 6.3. за прострочення платежів встановлена відповідальність Орендаря у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру платежу за кожен день прострочення.

На виконання обов'язків Орендодавця з поетапної передачі приміщень в оренду сторонами були складені і підписані наступні акт приймання-передач:

- від 01.09.2009р. на площу 460,6кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,52грн.;

- від 28.09.2009р. на площу 462,3кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 33,74грн;

- від 01.10.2009р. на площу 461,8кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,18грн.;

- від 01.11.2009р. на площу 461кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,49грн.;

- від 02.11.2009р. на площу 461кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,49грн.;

- від 01.12.2009р. на площу 460,4кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,54грн.;

- від 01.12.2009р. на площу 460,1кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,3грн.;

- від 01.10.2010р.  на площу 460,7кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,3грн.;

В подальшому за актами, складеними 01.07.2010р., Орендар повернув Орендодавцю приміщення площею 460,7кв.м. на 9-ому поверсі, приміщення площею 460,1кв.м. на 8-ому поверсі, приміщення площею 460,4кв.м. на 7-ому поверсі, а згідно актів приймання-передачі від 01.09.2010р. Орендар знову прийняв в оренду приміщення площею 460,4кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 34,54грн. та приміщення площею 460,1кв.м. із визначенням вартості оренди 1кв.м. в розмірі 31,30грн.

31.08.2011р. Орендар повернув Позивачеві  приміщення площею 460,6кв.м. на 3-ому поверсі, площею 462,3кв.м. на 4-ому поверсі, площею 461,8кв.м. на 5-ому поверсі, площею 461кв.м. на 6-ому поверсі, площею 460,4кв.м. на 7-ому поверсі і площею 460,1кв.м. на 8-ому поверсі.

В акті від 31.08.2011р. сторонами зафіксовано відсутність претензій Орендодавця до Орендаря відносно технічного стану об'єкту оренди та факт щомісячного отримання Орендарем рахунків-фактур за оренду на протязі всієї дії договору.

Факт надання Відповідачеві послуг з оренди за період з вересня 2009р. по серпень 2011р. включно підтверджується підписаними без зауважень актами наданих послуг  на загальну суму 2085290,51грн. В свою чергу, згідно представлених банківських виписок  за період дії договору Орендар сплатив 179089,95грн., з яких після подання позову (03.08.2011р.) у період з 05.08.2011р. по 18.08.2011р. –120000грн.»

       Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі 37/214,  стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, с. Городівка Красноармійського районну Донецької області  заборгованість за договором оренди від 27.08.2009р. №27/08-09  за період з початку дії договору по липень 2011р., враховуючі, що орендоване майно було передане орендодавцю 31.08.2011р.,   позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за договором оренди від 27.08.2009р. №27/08-09  за серпень 2011р. в розмірі 92100,28 грн., нарахувавши додатково на суму заборгованості 3% річних, інфляційне збільшення та пеню.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача  такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди та застосування наслідків такого невиконання у вигляді стягнення пені і 3% річних, інфляційне збільшення.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди частини будівлі №27/08-09 від 27.08.2009р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов'язковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. Таким чином,  Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення плати за користування отриманими за актами приймання-передачі приміщенням з руханням встановленої в таких актах загальної площі і розміру оплати за 1кв.м. не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця - і будь-яких доказів існування підстав звільнення від оплати у розумінні ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599  Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, попри виставлений рахунок –фактуру № 98 від 21.07.2011р. за серпень 2011р., факт чого підтверджений актом від 31.08.2011р., та підписаний без зауважень акт наданих послуг №216 від 31.08.2011р. Відповідачем не у повному обсягу і не своєчасно виконувалися грошові зобов'язання із сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість за серпень 2011р. у загальному розмірі 92 100,28грн., що також підтверджується актом звірки за період з 27.08.2009р. по 31.08.2011р.   

        Відповідно до відзиву на позовну заяву б/н від 10.02.2012р. відповідач позовні вимоги щодо сплати суми основного боргу у розмірі 92100,28 грн. визнав.

        Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості  з орендної плати умовам договору і встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню у розмірі 92 100,28грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі –сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 цього Кодексу.  Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати орендних платежів сформульована безпосередньо у п.6.3. договору оренди, вимоги ст. 547 цього Кодексу стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Кодексу є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Однак перевіривши нарахування пені, суд встановив неправомірність арифметичного нарахування пені, здійснивши розрахунок пені, судом встановлено, що пеня підлягає стягненню в розмірі 4067,55 грн. за період з 31.08.2011р. по 12.12.2011р.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В свою чергу, суд, перевіривши арифметичних розрахунок  позовних вимог в частині, інфляційних витрат за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”,  дійшов висновку про  їх обґрунтованість, задовольняючи позов в цій частині повністю в сумі 184,20грн.

Щодо стягнення 3% річних позов підлягає задоволенню частково в розмірі 787,27грн. за період з 31.08.2011р. по 12.12.2011р.

Відповідно до вимог  ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно задоволеним вимогам.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія”, м. Донецьк, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна академія” (83086, м.Донецьк, пр.Дзержинського, 7, ідентифікаційний код 20365927, п/р 260000133565 в ВАТ „Сбербанк Росії” м.Донецьк, МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс” (83003, м.Донецьк, вул. Калузька, 10, ідентифікаційний код 30701933, п/р 26000310034201 в філії АБ „Південний” м.Донецьк, МФО 377012) заборгованість  за договором оренди в розмірі 92100,28грн., пеню в розмірі 4067,55 грн., інфляційне збільшення в розмірі 184,20 грн., 3% в розмірі 787,27грн. та судовий збір в розмірі 1942,79 грн.

В іншій частині позовних вимог  відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс” (83003, м.Донецьк, вул. Калузька, 10, ідентифікаційний код 30701933, п/р 26000310034201 в філії АБ „Південний” м.Донецьк, МФО 377012) на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в розмірі 0,93 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 17.02.2012р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2012р.