Рішення

від 14.02.2012 по справі 40/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/154

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

14.02.12 р.                                                                               Справа № 40/154           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк  про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. за нововиявленими обставинами, по справі №40/154

за позовною заявою: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк  

до відповідача Донецької обласної організації Комуністичної партії України, м. Донецьк    

про стягнення 49 866 грн. 70 коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача –  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. надійшла направлена поштою 11.08.2011р. заява Позивача  про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. по справі №40/154 за нововиявленими обставинами з вимогами про скасування рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. та винесення нового рішення, яким задовольнити вимоги позивача, щодо стягнення основного боргу за надані послуги в сумі 43 517 грн. 40 коп., пені за прострочення грошових зобов'язань в сумі 3 075 грн. 21 коп., трьох процентів річних в сумі 668 грн. 34 грн., інфляційних в сумі 2 605 грн. 75 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання

01.02.2012р. відповідно до акту передачі господарських справ з сектора судді Тоцького С.В., справу № 40/154 було передано судді Попкову Д.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.02.2012р. про прийняття до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розгляд справи призначено на 14.02.2011р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду заяви.

Представники сторін попри належне повідомлення у розумінні п.3.9.1. Постанови Пленуму ВХСУ №18 від 26.12.2011р. шляхом своєчасного надсилання ухвали за визначеними матеріалами справи адресами у судове засідання без пояснення причин не з'явилися, що за змістом ч.4 ст.114 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів до неї, в якості підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами Відповідач посилається на акт №000944 від 13.07.2011р. про проведення перевірки Державною податковою інспекцією Калінінського району м. Донецька за дотриманням Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої не виявлено жодних порушень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.09.10р. у справі №40/154 позов Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії до Донецької організації Комуністичної партії України було задоволено та стягнуто з Донецької організації Комуністичної партії України на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії основний борг за надані послуги у сумі 43 517 грн. 40 коп.. пеню за прострочення грошових зобов'язань у сумі 3 075 грн. 21 коп., три відсотка річних у сумі 668 грн. 34 грн., інфляційні у сумі 2 605 грн. 75 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання, витрати по державному миту у сумі 498 грн. 67 коп. та забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп.

Вказане рішення було залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 року.

Рішенням від 18.05.2011р. господарський суд Донецької області задовольнив заяву Донецької обласної організації Комуністичної партії України про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по справі №40/154 та скасував Рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. рішення від 18.05.2011р. Господарський суд Донецької області залишено без змін.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Сам лише факт прийняття заяви про перегляд рішення до розгляду та наявність певних обставин не означає обов'язкової зміни або скасування переглядуваного рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Надані Позивачем докази на обґрунтування заявлених вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами жодною мірою не впливають (докази) на обставини, які покладені в основу висновків суду щодо прийнятого рішення та взагалі не можуть кваліфікуватися як нововиялені обставини за приведеними вище ознаками, оскільки перевірка Державною податковою інспекцією Калінінського району м. Донецька яка була проведена 04.07.2011р. як обставина не існувала на момент прийняття переглядуваного рішення і може кваліфікуватися лише як нова, а не нововиявлення обставина. Більш того, висновок такої перевірки є лише необов'язковою для суду правовою оцінкою наданих для перевірки матеріалів Позивача, який не був позбавлений можливості надавати такі докази безпосередньо суду  під час розгляду цієї справи. При цьому, зміст висновків ДПІ жодною мірою не впливає на покладені в основу переглядуваного рішення підстави, а саме – ненадання Позивачем послуг з теплопостачання через часткову розмороженість відповідної системи.

Будь-яких інших обставин, які  мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено, зважаючи на що понесені Заявником судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на його рахунок.

На підставі Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 4-3, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк  №01-1/198-юр від 09.08.2011р. про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. у справі №40/154 за нововиявленими обставинами, залишивши вказане рішення без змін.

       2. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                Попков Д.О.       

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.