Рішення

від 07.02.2012 по справі 29/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Сп рава № 29/212

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м.Луганськ

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Ву глегірський експерименталь ний комбікормовий завод», с.Н оволуганське, Донецька облас ть

про: стягнення заборговано сті у розмірі 125 225,00грн.

за участю:

представника Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника Відповідача - не з' явився;

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні оголошувалась перерва з 07.12.2011р. по 27.12.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, м.Луганськ (далі - Позивач) звернулась д о Господарського суду Донець кої області з позовною заяво ю до Публічного акціонерного товариства «Вуглегірський е кспериментальний комбікорм овий завод», с.Новолуганське , Донецька область (далі - Від повідач) про стягнення забор гованості у розмірі 125 225,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором уступки права вимоги (це сії) №3 від 01.06.2010р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: повідо млення про відступлення прав а вимоги, договору уступки пр ава вимоги (цесії) №3 від 01.06.2010р., а кту приймання-передачі докум ентів, видаткових накладних, правоустановчих документів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 11, 509, 512-519, 5 30 Цивільного кодексу України , ст.193 Господарського кодексу України.

07.12.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: акту звірянн я взаємних розрахунків, який підписано та завірено печат ками з боку Відповідача та Пр иватного підприємства «Фірм а «Трайсіл» без зауважень, ві дповідно до якого заборгован ість складає 125 225,00грн., вимоги п ро виконання грошового зобов ' язання, доказів направленн я та отримання вимоги.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. с праву передано на розгляд су дді Подколзіній Л.Д.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. с праву передано на розгляд су дді Рижинко Т.М.

07.02.2012р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву №54 від 27.01.2012р. у якому позовні вимоги ФОП ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності у розмірі 125 225,00грн. виз нають у повному обсязі.

Судом був зроблений спеціа льний витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб підприємців стос овно Відповідача. Суд, дослід ив матеріали справи, встанов ив, що поточною назвою Відпов ідача є Публічне акціонерне товариство «Вуглегірський е кспериментальний комбікорм овий завод».

Представник Позивача у суд ове засідання 07.02.2012р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 07.02.2012р. не з' явився, надав заяву №54 від 27.01.2011р . в якій просить розглянути сп раву №29/212 без участі представн ика Відповідача, у зв' язку з неможливістю забезпечити пр исутність представника.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Вуглегірський експериментальний комбікор мовий завод» та Приватним пі дприємством «Фірма «Трайсіл » було досягнуто усну домовл еність щодо поставки товару.

Приватним підприємством « Фірма «Трайсіл» було здійсне но поставку, що підтверджуєт ься видатковими накладними № 02071 від 02.07.2009р. на суму 50 508,00грн., №170801 в ід 17.08.2009р. на суму 27 924,00грн., №06071 від 0 6.07.2009р. на суму 45 724,00грн., №270801 від 27.08.2009 р. на суму 32 396,00грн., №180801 від 18.08.2009р. н а суму 13 364,00грн., №1407-2 від 14.07.2009р. на с уму 23 872,00грн., №020901 від 02.09.2009р. на суму 32 188,00грн., №01075 від 01.07.2009р. на суму 38 801,0 0грн., №290801 від 29.08.2009р. на суму 45 448,00гр н. на загальну суму 310 225,00грн.

Відповідачем в порушення у мов зобов' язань була здійсн ена лише часткова оплата за п оставлений товар у розмірі 185 000,00грн., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 125 225 ,00грн.

01 червня 2010 року між Приватни м підприємством «Фірма «Трай сіл» (Цедент) та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (Це сіонарій) було укладено дого вір уступки права вимоги (цес ії), відповідно п.1.1 якого в поря дку та на умовах, визначених д аним Договором, Цедент перед ає Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і с тає кредитором за зобов' яза ннями, що виникли між Цеденто м і ВАТ «Вуглегірський експе риментальний комбікормовий завод» код ЄДРПОУ 00952806 (далі Бор жник) за документами до даног о договору.

У розділі 2 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни догов ору:

- за даним Договором Цесіона рій набуває права вимоги від Боржника належного виконанн я наступних зобов' язань: а) с плати суми заборгованості у розмірі 315 000,00грн. (триста п' ят надцять тисяч грн. 00 коп.) (п.2.1 До говору);

За умовами пункту 5.1 договор у даний договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов' язан ь за даним Договором.

На виконання п.3.2. договору к опії документів, вказаних у п .3.1 Договору, передаються за ак том приймання-передачі Цеден том Цесіонарію в момент підп исання даного Договору і є йо го невід' ємною частиною, мі ж Сторонами було підписано а кт приймання-передачі докуме нтів №1 від 01.06.2010р., відповідно до якого були передані докумен ти.

Позивачем на адресу Відпов ідача було направлено повідо млення про заміну кредитора у зобов' язанні.

24.11.2011р. Позивачем на адресу Ві дповідача було направлено ви могу про виконання грошового зобов' язання у розмірі 125 225,00г рн.

Відповідачем не було здійс нено плату за поставлену про дукцію.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи Приватним підприємст вом «Фірма «Трайсіл» було зд ійснено поставку Відповідач у на загальну суму 310 225,00грн. Від повідачем в порушення умов з обов' язань була здійснена л ише часткова оплата за поста влений товар у розмірі 185 000,00грн ., внаслідок чого виникла забо ргованість у розмірі 125 225,00грн.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.512 Цивіл ьного кодексу України, креди тор у зобов' язанні може бут и змінений іншою особою внас лідок переведення ним своїх прав іншій особі за право чин ом (відступлення права вимог и).

Правочин щодо зміни кредит ора у зобов' язанні вчиняєть ся у тій самій формі, що і прав очин, на підставі якого виник ло зобов' язання. право вимо ги за яким передається новом у кредитору.

Як вбачається з договору ус тупки права вимоги №3 від 01.06.2010р ., укладеному між Приватним пі дприємством «Фірма «Трайсіл » (Цедент) та Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (Цесіон арій) було укладено договір у ступки права вимоги (цесії), ві дповідно п.1.1 якого в порядку т а на умовах, визначених даним Договором, Цедент передає Це сіонарій набуває право вимог и, належне Цедентові, і стає кр едитором за зобов' язаннями , що виникли між Цедентом і ВАТ «Вуглегірський експеримент альний комбікормовий завод» код ЄДРПОУ 00952806 (далі Боржник) з а документами до даного дого вору.

19.09.2011р. Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 на адресу Відповідача було направлено лист, у якому повідомлено, що ПП «Фірма «Трайсіл» (Первісн ий кредитор) відступило Фізи чній особі - підприємцю ОС ОБА_1 (Новий кредитор) право в имоги сплатити 125 225,00грн. До нов ого кредитора переходять пра ва первісного кредитора у зо бов' язанні в обсязі і на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав.

Таким чином, Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 на дано Відповідачу докази пере ходу до нового кредитора пра в у зобов' язанні, що зумовлю є відсутність права у боржни ка не виконувати свого обов' язку щодо сплати заборговано сті за договором новому кред итору, що передбачено умовам и ч.2 ст.517 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відтак, судом встановлено, щ о в результаті укладання дог овору уступки права вимоги № 3 від 01.06.2010. була здійснена замін а кредитора у зобов' язанні.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов ' язок у семиденний строк ві д дня пред' явлення вимоги, я кщо обов' язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Таки чином, суд вважає за не обхідне в даному випадку зас тосувати положення ст. 530 Циві льного кодексу України.

Позивачем було про виконан ня грошового зобов' язання у розмірі 125 225,00грн. про оплату за боргованості у розмірі 125 225,00гр н.

Відповідач порушив зобов' язання, у встановлений строк повернення суми попередньої оплати не здійснив.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними, доведеними належним чином та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м.Луганськ до Публічного акц іонерного товариства «Вугле гірський експериментальний комбікормовий завод», с.Ново луганське, Донецька область про стягнення заборгованост і у розмірі 125 225,00грн. задовольн ити.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Вугле гірський експериментальний комбікормовий завод» (84573, Доне цька область, Артемівський р айон, селище Новолуганське, в ул.Побєди, 23, ЄДРПОУ 00952806, р/р 26007959969928 в ЗАО «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 335537) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2, банк ЛФ ВАТ «Укрексімба нк», м.Луганськ) заборгованіс ть у розмірі 125 225,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства «Вугле гірський експериментальний комбікормовий завод» (84573, Доне цька область, Артемівський р айон, селище Новолуганське, в ул.Побєди, 23, ЄДРПОУ 00952806, р/р 26007959969928 в ЗАО «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 335537) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2, банк ЛФ ВАТ «Укрексімба нк», м.Луганськ) компенсацію с удових витрат: державне мито в розмірі 1252,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.02.12р. проголошено та підписан о вступну та резолютивну час тину рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 13.02.12р.