Рішення

від 07.02.2012 по справі 29/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Сп рава № 29/225

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Крайзель-Будівельні ма теріали», м.Київ

до Відповідача: Приватного підприємства «Комтехальянс », м.Донецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 17 614,93грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Крайзел ь-Будівельні матеріали», м.Ки їв (далі - Позивач) звернуло сь до Господарського суду До нецької області з позовною з аявою до Приватного підприєм ства «Комтехальянс», м.Донец ьк (далі - Відповідач) про стя гнення заборгованості у розм ірі 17 614,93грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань щодо опл ати за поставлений товар за в идатковими накладними.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру №К-08-03-38 від 06.03.2008р., додатку №1 до договору, рахунків-фактур, по даткових накладних, видатков их накладних, довіреностей н а отримання матеріальних цін ностей, виписок з банківсько го рахунку з доказами здійсн ення Відповідачем часткових оплат за поставлений товар,

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 54-57, 66, 67 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Заявою від 05.12.2011р. вх.№0241/53407 Пози вач в порядку ст.22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни змінив підставу позов у, щодо підстави поставки. Заз начає, що поставка товару зді йснювалась на підставі догов ору №К-08-03-38 від 06.03.2008р.

Суд розглядає справу відно сно вимог, визначених у заяві від 05.12.2011р. вх.№0241/53407, оскільки згі дно ст. 22 Господарського проце суального кодексу України По зивач вправі до початку розг ляду господарським судом спр ави по суті змінити підставу позову. Суд приймає вказану з міну підстав позову, оскільк и відповідні дії не супереча ть законодавству і не порушу ють чиїх - небудь охоронювани х законом інтересів та почат ок розгляду справи по суті не розпочато.

06.12.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: договору №К-08- 03-38 від 06.03.2008р., додатку до договор у, листа №10/12-2011р.

14.12.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано довідку №77 /12-01 від 12.12.2011р. за підписом генера льного директора ТОВ «Крайзе ль - Будівельні Матеріали» як а свідчить про те, що крім дого вору №К-08-03-38 від 06.03.2008 року між Сто ронами не існує.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. с праву передано на розгляд су дді Макаровій Ю.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. с праву передано на розгляд су дді Риженко Т.М.

07.02.2012р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: видаткової н акладної, довіреності на отр имання матеріальних цінност ей, податкової накладної, вип иски з банківського рахунку з доказами здійснення Відпов ідачем часткової оплати за п оставлений товар.

Представник Позивача у суд ове засідання 07.02.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги, з у рахуванням заяви від 05.12.2011р. вх .№0241/53407.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83092, м. Донецьк, вул.Неалежності, 14/56

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Крайзель-Будівельні м атеріали» (Постачальник) та П риватним підприємством «Ком техальянс» (Покупець) було ук ладено договір №К-08-03-38, відпові дно п.1.1 якого Постачальник пе редає у зумовлені строки, а По купець приймає у власність т овари, вироби. Послуги постач альника, що надалі іменуютьс я Товар, і зобов' язується сп латити за них певну грошову с уму на умовах, що встановлені даним Договором та Додаткам и, які є невід' ємними частин ами даного Договору.

Згідно п.2.1 договору ціна тов ару встановлюється Постачал ьником та оформлюється у виг ляді прас-листів, які доступн і Покупцю в друкованому вигл яді або електронній версії, н а вибір Покупця. Ціна в прас-ли стах вказується у національн ій валюті-гривні. Оплата това ру здійснюється в гривнях ві дповідно до цін, вказаних у ра хунках-фактурах, видаткових накладних та підтвердженому замовлені. Покупець оплачує придбаний товар з урахуванн ям цін, знижок, відстрочок та і нших умов, передбачених дани м Договором та його Додаткам и. Термін сплати за товар зазн ачається у рахунках-фактурах .

У розділі 4 договору Сторони дійшли згоди щодо оплати тов ару:

- оплата за придбаний товар згідно виписаних рахунків та накладних, має бути обов' яз ково здійснена до закінчення строку такої оплати згідно у мов, встановлених даним Дого вором та додатками до даного договору, які є невід' ємним и його частинами. Оплата вваж ається здійсненою у випадку зарахування відповідної сум и на поточний рахунок Постач альника.

За умовами розділу 9 договор у даний Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня обома Сторонами та діє до 31 .12.2008р. Якщо Договір не буде прип инений за письмовою заявою б удь-якої із Сторін протягом т рьох останніх місяців вищевк азаного строку дії, то відпов ідно термін дії даного догов ору автоматично продовжуєть ся ще на один рік.

Як вбачається з п.3.2 додатку №1 до договору на всі поставки розповсюджується відстрочу вання платежу 30 діб з моменту відвантажування товару Поку пцю.

На виконання умов договору Позивачем була здійснена по ставка Відповідачу на загаль ну суму 92 323,26грн., що підтверджу ється видатковими накладним и, які підписані та завірені п ечатками з боку обох сторін б ез зауважень.

Відповідачем товар отрима ний на підставі довіреностей на отримання матеріальних ц інностей.

Внаслідок цього обов' язо к передачі Постачальником то вару вважається виконаним. К рім того факт поставки також підтверджується податковим и накладними.

Позивачем на підставі п.2.2 до говору для оплати були виста влені рахунки-фактури.

Відповідачем було здійсне но повернення товару на зага льну суму 2 834,94грн., що підтвердж ується накладними на поверне ння.

Відповідачем незважаючи н а настання строків оплати бу ла здійснена лише часткова о плата за поставлений товар у розмірі 71 873,39грн., що підтвердж ується виписками з банківськ ого рахунку, внаслідок чого в иникла заборгованість у розм ірі 17 614,93грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст даного дого вору з якого виникли цивільн і права та обов' язки сторін , суд дійшов висновку, що уклад ений правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором поставки, який підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 Цивільного кодек су України та статей 264-271 Госпо дарського кодексу України. В частині, що не суперечить дог овору, до вказаного правочин у також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 Цивільн ого кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у власн ість у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору №К-08-03-38 в ід 06.03.2008р. Позивачем було здійс нено поставку Відповідачу на загальну суму 92 323,26грн. Відпов ідачем було здійснено поверн ення товару на суму 2 834,94грн., та була здійснена часткова опл ата за поставлений товар у ро змірі 71 873,39грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 17 614,93грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідачем доказів пога шення суми боргу у розмірі 17 614 ,93грн. до матеріалів справи не надано, у зв' язку з чим вимог и про стягнення суми боргу пі длягають задоволенню та стяг ненню з Приватного підприємс тва «Комтехальянс».

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги обґрунто ваними, доведеними належним чином та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Крайзель-Будівельні мате ріали», м.Київ до Приватного підприємства «Комтехальянс », м.Донецьк про стягнення заб оргованості у розмірі 17 614,93грн . задовольнити у повному обся зі.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Комтехальянс» (83092 , м.Донецьк, вул.Незалежності, 14/56, ЄДРПОУ 33967262, р/р 260000104603 в ПрАТ «Про кредит Банк» у м.Києві МФО 320984) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Край зель-Будівельні матеріали» ( 01133, м.Київ, вул.Первомайського, 5/а, ЄДРПОУ 32917949, р/р 2600201006766 Київська філія ВАТ «Кредобанк», м.Київ , МФО 321897) заборгованість у розм ірі 17 614,93грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватного під приємства «Комтехальянс» (83092 , м.Донецьк, вул.Незалежності, 14/56, ЄДРПОУ 33967262, р/р 260000104603 в ПрАТ «Про кредит Банк» у м.Києві МФО 320984) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Край зель-Будівельні матеріали» ( 01133, м.Київ, вул.Первомайського, 5/а, ЄДРПОУ 32917949, р/р 2600201006766 Київська філія ВАТ «Кредо банк», м.Київ , МФО 321897 ) компенсацію судових в итрат: державне мито в розмір і 176,15грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.02.12р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 13.02.12р.