Рішення

від 27.01.2012 по справі 5002-8/4412-2011-19/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5002-8/4412-2011-19/234 27.01.12

За позовом Ялт инського міського управлінн я ГУ МВС України в АР Крим, АРК , м. Ялта

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельно-інвестицій на компанія «Полісся», м. Київ

Третя особа Викона вчий комітет Ялтинської місь кої ради, АРК, м. Ялта

Про розірван ня договору та стягнення зби тків 18 675,74 грн

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. № 50/291 від 12.01.2012р.)

Від відповідача не з» явився

Від третьої особи: не з »явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- розірвати договор и № 05/1-11, № 05/3-13, № 05/4-14 від 15.12.2005 року, укл адені між Товариством з обме женою відповідальністю «Буд івельно-інвестиційна компан ія «Полісся», Ялтинським міс ьким управлінням ГУ МВС Укра їни в АР Крим та Виконавчим ко мітетом Ялтинської міської р ади про дольову участь в буді вництві житлових будинків.

- Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся»на корист ь Ялтинського міського управ ління ГУ МВС України в АР Крим збитки у розмірі 18 675,74 грн.

Позовна заява мотивован а тим, що ТОВ «Будівельно-інве стиційна компанія «Полісся» протягом тривалого часу не в иконує своїх обов' язків за Договорами № 05/1-11, № 05/3-13, № 05/4-14 від 15.1 2.2005 року, підготовчі та будівел ьні роботи на проводить, тим с амим затягуючи будівництво н а невизначений строк та сутт єво порушує плановий строк п роведення підготовчих та буд івельних робіт, внаслідок за значених дій позбавило Ялтин ське МУ можливості отримати ті блага, на які розраховувал и при укладанні договорів, і я к наслідок Ялтинське МУ не ре алізує права працівників міл іції на отримання житла, які п отребують поліпшення житлов их умов.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.10.11р. поруше но провадження у справі № 5002-8/4412 -2011 та призначено розгляд спра ви на 01.11.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 01.11.2011 року матеріали справ и, передані за підсудністю до Господарського суду м. Києва .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.11.2011 року сп раву прийнято до провадження , та призначено проведення су дового розгляду на 05.12.2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 05.12.2011 року ро згляд справи відкладено на п ідставі ст. 77 ГПК України на 16.01.2 012 року.

16.01.2012 року судом прийнято зая ву представника позивача про зміну підстав позовних вимо г.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 16.01.2012 року пр одовжено строк вирішення спо ру на п'ятнадцять днів, розгля д справи відкладено на підст аві ст. 77 ГПК України на 27.01.2012 рок у.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.12 р. повтор но не з»явився, про поважні пр ичини неявки суд не повідомл ено, обґрунтованих заяв та кл опотань про відкладення розг ляду справи не подано.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явив ся, до відділу діловодства су ду надійшла телеграма про ро згляд справи без участі пред ставника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам за повідомленою ними господарському суду по штовою адресою. У разі ненада ння сторонами інформації щод о їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у с праві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця пр оживання) сторін, що зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців. У разі від сутності сторін за такою адр есою, вважається, що ухвала пр о порушення провадження у сп раві вручена їм належним чин ом.

Поштові відправлення з ухв алами Господарського суду мі ста Києва № 5002-8/4412-2011-19/234 від 16.11.2011р., 05.12.1 1 р., 16.01.12 р. були направлені відпо відачу за адресами, вказаним и у позовній заяві (03040, м. Київ, в ул. Васильківська, 14 офіс 706).

За наведених обставин та з у рахуванням приписів ст. 64 ГПК України, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена сторонам на лежним чином.

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності представника в ідповідача в судовому засіда нні 05.12.2011 р. та 16.01.2012р. від останньо го до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез'явлення в засідан ня представників сторін, інш их учасників судового процес у та, відповідно до п. 2 ч. 1 назва ної статті, у разі неподання в итребуваних доказів. Однак с таття 77 ГПК України встановлю є не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає ли ше право суду при наявності з азначених випадків.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 27.01.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача та представника тре тьої особи, запобігаючи одно часно безпідставному затягу ванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 27.01.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, всеб ічно і повно з' ясувавши обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З Державних актів на пра во постійного користування з емельною ділянкою від 06.05.2006 рок у вбачається, що Рішенням 37-ї с есії 4-го скликання Ялтинсько ї міської ради від 15.12.2005 № 102 Ялти нському МУ ГУМВС України в АР Крим надані у постійне корис тування земельні ділянки для будівництва та обслуговуван ня багатоповерхових будинкі в за адресами: м. Ялта, вул.. Черв оноармійська (в районі будин ку № 27), вул.. Горького (в районі б удинку 23), вул.. Достоєвського (в районі будинку № 19), вул.. Чкало ва (в районі будинку № 1).

15 грудня 2005 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Будівельно-інвестицій на компанія «Полісся», Ялтин ським міським управлінням ГУ МВС України в АР Крим та Викон авчим комітетом Ялтинської м іської ради були укладені

1. Договір № 05/1-11 про дол ьову участь в будівництві жи тлового будинку. Відповідно до п. 1.1 Договору є дольова учас ть сторони 1 та сторони 2 у буді вництві житлового багатопов ерхового будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями нежитлового призначення та автостоянкою, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.. Червон оармійська (в районі будинку № 27).

2. Договір № 05/2-12 п ро дольову участь у будівниц тві житлового будинку. Предм етом договору є дольова учас ть сторони 1 та сторони 2 у буді вництві житлового багатопов ерхового будинку з вбудовано -прибудованими приміщеннями нежитлового призначення та автостоянкою, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.. Горько го (в районі будинку 23).

3. Договір № 05/3-13 пр о дольову участь в будівницт ві житлового будинку. Відпов ідно до п. 1.1 Договору є дольова участь сторони 1 та сторони 2 у будівництві житлового багат оповерхового будинку з вбудо вано-прибудованими приміщен нями нежитлового призначенн я та автостоянкою, розташова ного за адресою: м. Ялта, вул.. До стоєвського (в районі будинк у № 19).

4. Договір № 05/4-14 про дольову участь в будівництв і житлового будинку. Відпові дно до п. 1.1 Договору є дольова у часть сторони 1 та сторони 2 у б удівництві житлового багато поверхового будинку з вбудов ано-прибудованими приміщенн ями нежитлового призначення та автостоянкою, розташован ого за адресою: м. Ялта, вул.. Чка лова (в районі будинку № 1).

Згідно п. 1.6, 2.2.7 Договорів, кон кретні строки виконання робі т з будівництва об' єктів ви значається календарним план ом, що є невід' ємною частино ю договору та затверджується після затвердження проектно ї документації. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна ко мпанія «Полісся»зобов' яза но виконувати роботи з будів ництва об' єктів у відповідн о до проектної документації, згідно календарному плану б удівельних робіт, оформлених як додаток до договору після передачі Ялтинським міським управлінням ГУ МВС України в АР Крим дозволу на початок бу дівельних робіт.

15.05.2006 року між сторонами було укладено Додаткові угоди № 1 до Договорів № 05/1-11, 05/2-12, 05/3-13, 05/4-14 про д ольову участь у будівництві житлового будинку від 15.12.2005 рок у.

Відповідно до п. 4 Додатково ї угоди № 1 до Договору № 05/4-14 від 15.12.2005 року, доповнено п. 2.2 Догово ру наступним змістом: п. 2.2.17 «Ст орона - 2»зобов' язується пр оводити підготовчі роботи по об' єкту, його будівництво т а здачу в експлуатацію відпо відно до затвердженого кален дарного плану - раніше житло вих будинків, будівництво як их передбачено Договорами пр о дольову участь у будівницт ві житлових будинків від 15.12.2005 р оку № 05/1-11, № 05/2-12, 05/3-13. В зв' язку з чи м, початок виконання підгото вчих робіт пр. об' єкту плану ється на червень 2006 року, почат ок підготовчих робіт по інши м будинкам - серпень 2006 року, п лановий строк будівництва об ' єкта - 14 місяців, планові ст роки будівництва інших будин ків від 15 до 21 місяців.

Актами прийому - передачі будівельного майданчику за Договором № 05/1-11, 05/2-12, 05/3-13, 05/4-14 про дол ьову участь у будівництві жи тлового будинку від 15.12.2005 року, 26.05.2006 року Ялтинське міське Упр авління ГУ МВС України в АР Кр им передало, а ТОВ «Будівельн о-інвестиційна компанія «Пол ісся»прийняло земельну діля нку площею 0,6232 га для будівницт ва житлового будинку за адре сою: м. Ялта, вул.. Червоноармій ська (в районі будинку № 27), земе льну ділянку площею 0,6665 га для будівництва житлового будин ку за адресою м. Ялта, вул.. Горь кого (в районі будинку 23), земел ьну ділянку площею 0,9900 га для б удівництва житлового будинк у за адресою: м. Ялта, вул.. Досто євського (в районі будинку № 19 ), земельну ділянку площею 0,6106 г а для будівництва житлового будинку за адресою: м. Ялта, ву л.. Чкалова (в районі будинку № 1).

Інспекцією Державного арх ітектурно - будівельного ко нтролю м. Ялта видані дозволи на виконання будівельних ро біт з проведення робіт підго товчого періоду (встановленн я огородження будівельної пл ощадки, знос тимчасових спор уд та споруджень, винос інжен ерних комунікацій) для будів ництва багатоповерхових жит лових будинків за наступними адресами:

· м. Ялта, вул.. Че рвоноармійська (в районі буд инку № 27) дозвіл отримано 09.06.2006 ро ку № 7-ж/06-06. Строк дії дозволу до 09.06.2007 року.

· м. Ялта, в ул.. Горького (в районі будинку 23) дозвіл отримано 09.06.2006 року № 6-ж /06-06. Строк дії дозволу до 09.06.2007 рок у.

· м. Ялта, вул. . Достоєвського (в районі буди нку № 19), дозвіл отримано 09.06.2006 ро ку № 8-ж/06-06. Строк дії дозволу до 09.06.2007 року.

· м. Ялта, вул. . Чкалова (в районі будинку № 1) д озвіл отримано 09.06.2006 року № 9-ж/06-06. Строк дії дозволу до 09.06.2007 року .

Крім того, на виконання бу дівельних робіт по будівницт ву багатоповерхових житлови х будинків 03.03.2007 року за адресою : м. Ялта, вул.. Червоноармійськ а (в районі будинку № 27) отриман о дозвіл № 3-ж/03-07, строк дії дозво лу до 03.12.2009 року; за адресою м. Ялт а, вул.. Горького (в районі буди нку 23) отримано дозвіл № 4-ж/03-07, ст рок дії дозволу до 03.05.2010 року; за адресою м. Ялта, вул.. Достоєвс ького (в районі будинку № 19) отр имано дозвіл № 2-ж/03-07, строк дозв олу до 03.11.2012 р.; м. Ялта, вул.. Чкалов а (в районі будинку № 1) отриман о дозвіл № 5-ж/03-07, строк дії дозво лу до 03.03.2009 р..

01.07.2007 року між Ялтинським міс ьким управлінням ГУ УМВС Укр аїни в АР Крим (Сторона -1) та ТО В «Будівельно-інвестиційна к омпанія «Полісся»(Сторона-2) б уло укладено Додаткову угоду до Договору про дольову учас ть у будівництві житлового б удинку від 15.12.2005 року № 05/4-14.

Відповідно до п. 1, 1.1 Додатков ої угоди в зв' язку з тим, що в додаток до зобов' язань Сто рони - 2 фінансувати виконан ня проектних, вишукувальних, будівельних робіт, що передб ачені п. 2.2.6 Договору, виникла н еобхідність оплати Стороною - 1 орендної плати за земельн у ділянку, площею 0,3 га за адрес ою: м. Ялта, вул.. Чкалова (в райо ні буд. № 1), що наданий Стороною - 1 в оренду для виконання дод аткових протизсувних робіт з будівництва об' єкту, Сторо на - 2 зобов' язується сплач увати зазначені витрати шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к Сторони - 1 із зазначенням в платіжному дорученні призна чення платежу: перерахунок к оштів для оплати орендної пл ати за землю згідно додатков ої угоди від 01.07.2007 року до догов ору № 05/4-14 від 15.12.2005 р.».

З платіжних доручень № 35 та № 613 від 14.09.2011 року вбачається, що орендну плату за ТОВ «Будіве льно-інвестиційна компанія « Полісся»в розмірі 18 675,74 грн. спл атило Ялтинське МУ ГУ УМВС Ук раїни в АР Крим.

26.09.2011 року позивачем направле но відповідачу вимогу № 50/2073 пр о сплату податкової заборгов аності в сумі 18 675,74 грн. Відпові дачі відповіді на вимогу не н адіслано. Кошти на повернуті .

10.08.2007 року між Ялтинською міс ькою радою (Орендодавець) та Я лтинським міським управлінн ям ГУ УМВС України в АР Крим (О рендар) було укладено догові р оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 Договору О рендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ді лянку: «житлової забудови та громадського призначення», розташованої за адресою: АРК , м. Ялта, вул.. Чкалова, біля буд инку № 1.

Згідно п. 4.1 Договору та розра хунку орендної плати за змел ю орендна плата встановлена Орендодавцем в сумі 18 420,00 грн.

Рішенням 8-ї сесії 6-го склика ння Ялтинської міської ради про виконання договірних зоб ов' язань з ТОВ «Будівельно- інвестиційна компанія «Полі сся»від 16.06.2011 року № 91 прийнято р ішення про розірвання зазнач ених вище договорів.

Відповідно до Акту перевір ки дотримання вимог законода вства у сфері містобудівної діяльності, державних будіве льних норм, стандартів і прав ил під час виконання підгото вчих та будівельних робіт, ск ладеного Інспекцією Державн ого архітектурно-будівельно го контролю в АР Крим від 27.12.2011 р ., на час проведення позаплано вої перевірки будівельні роб оти на вказаних земельних ді лянках не проводяться, земел ьні ділянки частково огородж ені.

14.05.2010 року позивач напр авив в адресу відповідача пр опозицію № 50/620 про розірвання договорів про дольову участь у будівництві житлових буди нків.

У відповідь на пропозицію позивача про розірвання дог оворів, відповідач надіслав лист 356-Я від 02.06.2010 року, де зазнач ив, що розірвання договорів п ро дольову участь у будівниц тві є недоцільним та невигід ним для всіх учасників право відносин.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.. 32,33, 34, 36 Господа рського процесуального коде ксу України, суд вважає позов ні вимоги позивача щодо розі рвання договорів № 05/1-11, № 05/3-13, № 05/4- 14 від 15.12.2005 року, укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю «Будівельно-і нвестиційна компанія «Поліс ся», Ялтинським міським упра влінням ГУ МВС України в АР Кр им та Виконавчим комітетом Я лтинської міської ради про д ольову участь в будівництві житлових будинків та стягнен ня збитків в розмірі 18 675,74 грн. п ідлягають задоволенню, врахо вуюче наступне:

Внаслідок укладення дог оворів № 05/1-11, № 05/3-13, № 05/4-14 про дольов у участь в будівництві житло вих будинків від 15.12.2005 року між сторонами згідно ст. 11 Цивільн ого Кодексу України, виникли цивільні права та обов' язк и.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України п ередбачає, що у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а: припинення зобов' язання внаслідок односторонньої в ідмови від зобов' язання, як що не встановлено договором або законом, або розірвання д оговору.

Ч. 2 ст. 202 Господарського коде ксу України також передбачає припинення зобов' язання у разі його розірвання.

Відповідно до ст.. 651 ЦК Украї ни договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Частина третя статті 653 ЦК Ук раїни, частина четверта стат ті 188 ГК України також зазнача є, що договір може бути розірв ано або за домовленістю стор ін, або на вимогу однієї х стор ін за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк

Враховуючи, що відповідаче м не виконуються належним чи ном зобов' язання за укладе ними договорами № 05/1-11, № 05/3-13, № 05/4-14 п ро дольову участь в будівниц тві житлових будинків від 15.12.20 05 року, суд задовольняє вимоги про його розірвання, оскільк и наявним є істотне порушенн я умов договорів з боку ТОВ «Б удівельно-інвестиційна комп анія «Полісся».

Вимоги позивача про стягне ння з ТОВ «Будівельно-інвест иційна компанія «Полісся»су му збитків у розмірі 18 675,74 грн., с удом задовольняється за наст упних підстав.

Розмір збитків у вказаній с умі позивач обґрунтовує тим, що на користь Державної пода ткової інспекції м. Ялта АР Кр им стягнено податкову заборг ованість у сумі 18 675,74 грн. за оре нду земельної ділянки по вул иці Чкалова в районі будинку № 1 м. Ялта та яку відповідно до п. 1.1 додаткової угоди від 01.07.2007 р оку по договору № 05/4-14 від 15.12.2005 ро ку повинно сплатити ТОВ «СІК «Полісся».

З наданих позивачем доказі в вбачається, що відповідач в зяв на себе зобов' язання з о плати орендної плати у встан овленому розмірі (п. 1, 1.1 Додатк ової угоди від 01.07.2007 року). Однак в порушення умов Додаткової угоди, зазначені зобов' яза ння не виконав, про що свідчат ь платіжні доручення наявні в матеріалах справи, з яких вб ачається що оренду плату спл атив позивач та вимога позив ача про сплату заборгованост і звернена до відповідача.

Статтею 22 Цивільного кодекс у України встановлено, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Збитками є втрати , яких особа зазнала у зв' язк у із знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права (реальні зби тки).

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, у р азі розірвання договору зобо в' язання сторін припиняють ся. У разі якщо договір змінює ться або розривається у судо вому порядку, зобов' язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірванн я договору законної сили.

Частиною 5 ст. 653 ЦК України вс тановлено, що якщо договір зм інений або розірваний у зв' язку з істотним порушенням д оговору однією із сторін, дру га сторона може вимагати від шкодування збитків, завданих зміною або розірвання догов ору.

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов' язання або установлені вимоги щодо здійснення госп одарської діяльності, повине н відшкодувати завдані цим з битки суб' єкту, права або за конні інтереси якого порушен о.

Під збитками розуміються в итрати, понесені управленою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов' яза ння або додержання правил зд ійснення господарської діял ьності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України, до ск ладу збитків, що підлягають в ідшкодуванню особою, яка доп устила господарське правопо рушення, включаються: вартіс ть втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначе на відповідно до вимог закон одавства;, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб' єктам, вартість дод аткових робіт, додатково вит рачених матеріалів тощо).

Таким чином, суд дійшов висн овку, що внаслідок істотного порушення відповідачем умов договір, позивач зробив витр ати для відновлення свого по рушеного права, тобто поніс р еальні збитки, тому вимога по зивача про стягнення з відпо відача суми в розмірі 18 675,74 грн. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задовол ення.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних та доп устимих доказів на спростува ння обставин, повідомлених п озивачем, не надав.

За таких обставин, суд визна є позов законним, обґрунтова ним, доведеним та таким, що під лягає до задоволення в повно му обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів статті 49 ГПК Ук раїни, покладаються на відпо відача.

За таких обставин, керуючи сь ст. ст. 33, 49, 58, 82-85 ГПК України суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Розірвати договори № 05/1-1 1, № 05/3-13, № 05/4-14 від 15.12.2005 року, укладен і між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьно-інвестиційна компанія «П олісся», Ялтинським міським управлінням ГУ МВС України в АР Крим та Виконавчим коміте том Ялтинської міської ради про дольову участь в будівни цтві житлових будинків.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно-інвестиційна комп анія «Полісся»(03040, м. Київ, вул. В асильківська, 14 офіс 706; код ЄДР ПОУ 33493602) на користь Ялтинськог о міського управління ГУ МВС України в АР Крим (98600, м. Ялта, ву л. Морська, 12; код ЄДРПОУ 08673520) сум у збитків в сумі 18 675 (вісімнадц ять тисяч шістсот сімдесят п ' ять) грн.. 74 коп., 186 (сто вісімде сят шість) грн. 76 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

4. Стягнути з Ялтинського мі ського управління ГУ МВС Укр аїни в АР Крим (98600, м. Ялта, вул. Мо рська, 12; код ЄДРПОУ 08673520) 85 (вісімд есят п' ять) грн.. 00 коп. - держа вного мита в дохід державног о бюджету.

5. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

6. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повно го рішення: 01.02.12 р.