Рішення

від 13.02.2012 по справі 41/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/573

13.02.12

За позовомДержавного закладу «Луганський національний Університет імені Тараса Шевченка»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Провідна юридична агенція»

Простягнення 5 650,00 грн.   

                                                                                                Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний заклад «Луганський національний Університет імені Тараса Шевченка»звернувся до господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідна юридична агенція»про стягнення  5 650,00 грн. боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито.

Ухвалою від 21.12.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 13.02.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 13.02.2012 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.02.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2010 року між Товариством  з обмеженою відповідальністю «Провідна юридична агенція»(надалі –замовник, відповідач) та Державним закладом «Луганський Національний університет імені Тараса Шевченка»(надалі –виконавець, позивач) було укладено договір  №01/10-л (надалі –Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що сторони зобов'язуються проводити курси з навчання та підвищення кваліфікації фахівців з питань організації процедур державних закупівель  згідно з чинними нормативно –правовими актами України з питань закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти у місті Луганську.

Відповідно до пункту 2.1.6 Договору замовник зобов'язується своєчасно розраховуватись з виконавцем за надані послуги.

Відповідно до підписаного сторонами Акту  здачі –приймання виконаних робіт  від 22 жовтня 2010 року  за Договором  позивач надав відповідачу послуги на суму 15 650,00 грн.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 16 грудня 2011 року на рахунок позивача відповідачем на виконання умов договору перераховано 10 000,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за Договором складає 5 650, 00 грн.  

02.03.2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату існуючої заборгованості відповідачем за Договором. Проте, відповідач залишив дану вимогу позивача без належного на те реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 650,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі  5 650,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

      Керуючись, ст. ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.    Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідна юридична агенція»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Обсерваторна, буд 23, кв. 17, код ЄДРПОУ 37201092) на користь Державного закладу «Львівський національний університет імені Тараса Шевченка»(місцезнаходження: 91011, Луганська обл. м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.2, код ЄДРПОУ 02125131) 5 650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. –основного боргу  та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. -  судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                        Спичак О.М.

 Дата підписання рішення  

        14.02.2012 року