Ухвала

від 15.02.2012 по справі 5011-14/518-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-14/518-2012 15.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Аквіла"

до Товариства з об меженою відповідальністю "СП АР-ЦЕНТР"

про стягнення 99 662,64 г рн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дові реністю;

від відповідача: н е з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аквіла" звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю "СПАР- ЦЕНТР" про стягнення 99 662,64 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.01.12 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 15.02.12 р.

В судове засідання 25.01.12 р. пр едставники відповідача не з' явились, проте, 14.02.12 р. через від діл діловодства суду надійшо в відзив, у якому відповідач п росить припинити провадженн я у справі з підстав того, що у п. 6.2. договору міститься трете йське застереження: "будь-які спори, що виникають у зв' язк у з цим договором, вирішуютьс я шляхом переговорів. Всі спо ри і розбіжності, які можуть в иникнути з цього договору аб о у зв' язку з ним, які не можу ть бути врегульовані сторона ми шляхом переговорів, підля гають розгляду в Постійно ді ючому Третейському суді при Асоціації "Український Право захисний Альянс" (свідоцтво п ро реєстрацію № 13-ТС від 07.03.2006 р.), я кий знаходиться за адресою: 490 00, м. Дніпропетровськ, вул. Комс омольська, 40 Б. Спори розгляда ються у складі третейського судді (одноосібно)".

Представник позивача прот и припинення провадження у с праві заперечив, посилаючись на те, що відповідно до проток олу розбіжностей від 22.09.2009 р. до договору поставки № 231 від 22.09.2009 р. друге речення пункту 6.2. викл адено в наступній редакції: "в сі спори і розбіжності, які мо жуть виникнути з цього догов ору або у зв' язку з цим, які н е можуть бути врегульовані с торонами шляхом переговорів , підлягають розгляду згідно законодавства України".

За таких обставин, суд відмо вляє відповідачу в задоволен ні клопотання про припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача переш коджає забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою ство рення сторонам необхідних ум ов для встановлення фактични х обставин справи і правильн ого застосування законодавс тва, забезпечення рівності в сіх учасників судового проце су перед законом і судом, суд в важає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволе нні клопотання про припиненн я провадження у справі.

2. Розгляд справи відклас ти на 14.03.2012 о 10:25 год. Ви кликати для участі у судовом у засіданні представників. Я вку повноважних представник ів у судове засідання визнат и обов' язковою. Засідання в ідбудеться в приміщенні госп одарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмель ницького 44-Б, зал судових засі дань № 11.

3. Повторно зобов' язати с торони за ініціативою позивача провести та на дати суду двосторонній, нале жним чином оформлений взаємо розрахунок заявленої до стяг нення заборгованості відпов ідача.

4. Повторно зобов' язати по зивача надати суду:

- обґрунтований розраху нок ціни позову;

- докази здійснення відпові дачем часткової оплати поста вленого товару;

- довідку про розмір забо ргованості відповідача стан ом на день слухання справи, пі дписану керівником та головн им бухгалтером підприємства ;

- оригінали документів, к опії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому з асіданні;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України позивача та ві дповідача станом на дату в инесення даної ухвали, довід ку державного реєстратора пр о знаходження в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів позивача та відповідач а на дату винесення даної у хвали для залучення до матер іалів справи;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

5. Повторно зобов' язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належни м чином письмовий відзив на п озовну заяву з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в ньому обставини, та забе зпечити надсилання його копі ї позивачу в порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем заявленої до с тягнення суми;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України відповідача стан ом на дату винесення даної ух вали, довідку державного реє стратора про знаходження в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

6. Повторно зобов' я зати сторони:

- повідомити суд про наявні сть чи відсутність у провадж енні господарського суду або іншого органу, який в межах св оєї компетенції вирішує гос подарський спір, справи зі сп ору між сторонами цієї справ и, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

7. Відповідно до п. 2.4. постан ови Пленуму Вищого господарс ького суду України № 18 від 26.12.2011 р., подання письмових доказів , якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, ма є здійснюватися супровідним листом через канцелярію суд у.

8. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

9. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

11. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, а також, виявивш и при вирішення господарсько го спору порушення законност і або недоліки в діяльності п ідприємства, установи, орган ізації, державного чи іншого органу, господарський суд ви носить окрему ухвалу.

Суддя С.М. М ельник