Постанова

від 13.02.2012 по справі 46/184-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банк рутом

13.02.2012 справа № 46/184-б

За заявою Відкритого акціонерного т овариства “Мінський механіч ний завод ім. С.І. Вавілова” - керуюча компанія холдингу “Б елОМО”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торговий ді м “БелОМО” (ідентифікаційний код 34345486)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 - представник за д овіреністю від 15.11.2011 р.

Від боржника не з' явився

Присутні Шкромида В.В. - арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство “Мінський механіч ний завод ім. С.І. Вавілова” - керуюча компанія холдингу “Б елОМО” звернулося до суду з з аявою про порушення провадже ння у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю “Торговий дім “ БелОМО” відповідно до особли востей, передбачених ст. 52 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у зв' язку з неспроможніст ю підприємства оплатити в ус тановлений строк прострочен у заборгованість та його від сутністю за місцезнаходженн ям.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/184-б від 14.12.2011 р., розгляд с прави призначено на 13.02.2012 р. та з упинено провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України для отримання пр авової допомоги від іноземно го суду.

10.01.2012 р. від Головного управлі ння статистики у м. Києві до су ду надійшли письмові відомос ті щодо часу подання боржник ом останньої фінансової звіт ності, яка була подана за січе нь-березень 2008 року.

16.01.2012 р. від Оболонської район ної державної адміністрації в м. Києві надійшло письмове п овідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців запису про порушення провадження у спра ві № 46/184-б та витяг з вказаного р еєстру станом на 13.01.2012 р.

Ухвалою від 13.02.2012 р. проваджен ня у справі було поновлено.

У судове засідання, признач ене на 13.02.2012 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господа рським судом документи не по дав, а тому згідно зі ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами, оскільки боржник бу в у встановленому порядку та належним чином повідомлений про дату, час та місце засідан ня суду, а також зважаючи на ст роки, встановлені ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”.

Представник заявника заяв ив суду клопотання про уточн ення вимог, згідно з яким визн ачає розмір заборгованості б оржника перед заявником в ро змірі 122 933,99 грн., а також надав до даткові документи на виконан ня вимог ухвали про порушенн я провадження у справі № 46/184-б, п ідтримав вимоги поданої заяв и про визнання банкрутом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Торговий дім “БелО МО” та відкриття його ліквід аційної процедури і клопотав про призначення ліквідаторо м боржника арбітражного керу ючого Шкромиду Вячеслава Вік торовича.

Розглянувши заяву Відкрит ого акціонерного товариства “Мінський механічний завод ім. С.І. Вавілова” - керуюча ко мпанія холдингу “БелОМО” про визнання боржника - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Торговий дім “БелОМО” банкрутом, заслухавши предст авника заявника, вивчивши до датково подані документи, су д

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “БелОМО” зареєстровано Об олонською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.05 .2006 р. за адресою: 04073, м. Київ, вул. Ф рунзе, 160 з присвоєнням іденти фікаційного коду № 34345486.

Відповідно до наявних у суд у доказів засновниками (учас никами) товариства є Виробни че республіканське унітарне підприємство “Мінський меха нічний завод ім. С.І. Вавілова” та Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Техальянс” , основними видами діяльност і - монтаж систем опалення, в ентиляції та кондиціонуванн я, оптова торгівля іншими неп родовольчими товарами спожи вчого призначення, оптова то ргівля електропобутовими пр иладами, посередництво у тор гівлі товарами широкого асор тименту, інші види оптової то ргівлі.

За твердженнями заявника, у боржника наявна прострочена заборгованість у сумі 15 396,58 дол арів США, що виникла з договор у купівлі-продажу № 4/1-п від 16.08.2006 р.

Як вбачається з поданих суд у доказів, рішенням Міжнарод ного комерційного арбітражн ого суду при Торгово-промисл овій палаті України у справі АС № 167/2009 від 18.09.2009 р. за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства “БелОМО” з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Торговий дім “БелОМО” на к ористь позивача було стягнут о 13 393 доларів США заборгованос ті з оплати вартості поставл еного товару та 2 003,58 доларів СШ А відшкодування витрат з опл ати арбітражного збору.

При вирішенні спору у справ і АС № 167/2009 судом було встановле но, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “БелОМО” порушило викон ання грошового зобов' язанн я за контрактом № 4/1-п від 16.08.2009 р., оскільки в установлений стро к оплатило вартість поставле ного та прийнятого товару, у з в' язку цим у нього утворила ся прострочена заборгованіс ть у розмірі 13 393,00 доларів США.

04.10.2010 р. Оболонським районним судом міста Києва було видан о виконавчий лист у справі № 2- К-9/10р. про зобов' язання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Торговий дім “БелОМО ” виплатити Відкритому акціо нерному товариству “БелОМО” 13 393,00 долари США вартості поста вленого товару та 2 003,58 доларів США відшкодування витрат з о плати арбітражного збору.

01.06.2011 р. відділом державної ви конавчої служби Оболонськог о районного управління юсти ції було відкрито виконавче провадження ВП № 26827032 з примусо вого виконання виконавчого л иста № 2-К-9/10 про стягнення 15 396,58 до ларів США.

Матеріалами справи, що міст ять установчі документи заяв ника, підтверджується, що Від крите акціонерне товариство “БелОМО” змінило найменуван ня на Відкрите акціонерне то вариство “Мінський механічн ий завод ім. С.І. Вавілова” - к еруюча компанія холдингу “Бе лОМО” (абз. 3 п. 1 статуту).

За твердженнями заявника, о плата за вказаним рішенням т а виконавчим листом боржнико м не здійснена, у ході виконав чого провадження кошти не ст ягнуто, що зумовило зверненн я до суду з заявою про порушен ня провадження у справі про б анкрутство.

Виходячи з приписів Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повине н підтверджуватись витягом ( довідкою) із Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в.

Слід зазначити, що до матері алів справи заявником було п одано витяг з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів № 5902599 від 06.05.2010 р., згідно з яким у графі “статус відомостей п ро юридичну особу” вміщено з апис про відсутність юридичн ої особи - Товариства з обме женою відповідальністю “Тор говий дім “БелОМО” за місцез находженням.

Як вбачається з наданої до м атеріалів справи державним р еєстратором Оболонськї райо нної у м. Києві державної адмі ністрації довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, 27.04.2009 р. та 30.04.2009 р. державни м реєстратором Оболонської р айонної у м. Києві державної а дміністрації вносилися запи си до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців про від сутність юридичної особи за адресою її місцезнаходження , а відомості про подання фіна нсової звітності лише 21.08.2007 р.

Крім того, згідно з довідкою Державної податкової інспек ції у Оболонському районі м. К иєва від 04.08.2011 р. № 4829/9/24-108 остання по даткова звітність Приватним підприємством “Компанія “Ен ергоінвест” була подана 14.01.2008 р.

Ухвалою про порушення пров адження у справі про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “БелОМО” судом було зобо в' язано податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду відомості про пі дприємницьку діяльність бор жника, зокрема, щодо останньо ї дати подання боржником док ументів бухгалтерської звіт ності та податкових декларац ій, а також відомості щодо змі ни адреси боржника; надати ві домості про відкриття та зак риття боржником рахунків у б анківських установах; відомо сті щодо наявності/відсутнос ті у боржника заборгованості з податків, зборів та обов'язк ових платежів.

У судове засідання предста вник Державної податкової ін спекції у Оболонському район і м. Києва не з' явився, витреб увані судом документи до мат еріалів справи ним подані не були, а також не надійшло пові домлень про обставини, що уне можливлюють подальше провад ження у справі про банкрутст во Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Торговий ді м “БелОМО”.

У зв' язку з відсутністю до казів від податкового органу за місцезнаходженням боржни ка суд приймає в якості належ них і допустимих доказів неп одання боржником податкової звітності наявний в матеріа лах справи лист Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва № 31371/10/15-105 ві д 29.11.2010 р., приєднаний заявником до заяви про порушення прова дження у справі про банкрутс тво, в якому вказується, що ост анні податкові звіти боржник ом були подані за 1-й квартал 2008 року з податку на прибуток та за квітень 2008 року з податку на додану вартість.

Також суд приймає до уваги в ідомості отримані від Головн ого управління статистики у м. Києві щодо часу подання бор жником останньої фінансової звітності, яка була подана за січень-березень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” (далі - Закон) у разі, якщо гро мадянин-підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутн і за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржник ом протягом року до органів д ержавної податкової служби з гідно із законодавством пода ткових декларацій, документі в бухгалтерської звітності, а також за наявності інших оз нак, що свідчать про відсутні сть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з ч. 1 ст. 22 Закону у ви падках, передбачених цим Зак оном, господарський суд прий має постанову про визнання б оржника банкрутом і відкрива є ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону Украї ни господарський суд у двоти жневий строк з дня винесення ухвали про порушення провад ження у справі про банкрутст во відсутнього боржника вино сить постанову про визнання відсутнього боржника банкру том, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквід атором ініціюючого кредитор а за згодою останнього.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника заявника, враховую чи наявні у матеріалах справ и докази, встановлені в ході с удового розгляду обставини, суд приходить до висновку що до наявності всіх підстав дл я визнання боржника банкруто м та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до осо бливостей, передбачених ст. 52 Закону.

В порядку ч. 2 ст. 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом” заявни к клопотав перед судом при пр изначення ліквідатором борж ника арбітражного керуючого Шкромиду Вячеслава Вікторов ича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.07.2011 р.) та надав копію дого вору з ним про надання послуг арбітражного керуючого від 03.02.2012 р. № 1.

У ході судового засідання с удом не було встановлено обс тавин, з якими ч. 3 ст. 3-1 Закону по в' язує неможливість призна чення Шкромиди В.В. ліквідато ром боржника у даній справі, у зв' язку з чим суд вважає за м ожливе задовольнити дану вим огу заявника.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 22, 23, 25, 52 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, ст. 86 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкру том Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Торговий д ім “БелОМО” (04073, м. Київ, вул. Фру нзе, 160, ідентифікаційний код № 34345486).

2. Визнати кредиторськ і вимоги ініціюючого кредито ра - Відкритого акціонерног о товариства “Мінський механ ічний завод ім. С.І. Вавілова” - керуюча компанія холдингу “БелОМО” до Товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “БелОМО” у сумі 15 396 ,58 доларів США, що еквівалентн о 122 933,99 грн.

3. Відкрити ліквідацій ну процедуру.

4. Призначити ліквідат ором банкрута Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Торговий дім “БелОМО” арбітр ажного керуючого Шкромиду Вя чеслава Вікторовича (ліцензі я серії НОМЕР_1 від 26.07.2011 р., мі сце проживання: АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_2).

5. Зобов' язати ліквід атора у п' ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друков аного органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрі в України оголошення про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури з метою виявлення, вста новлення кредиторів відсутн ього боржника та повідомленн я їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкру том. Відомості про визнання б оржника банкрутом і про відк риття ліквідаційної процеду ри повинні містити: найменув ання та інші реквізити боржн ика, визнаного банкрутом, най менування господарського су ду, в провадженні якого знахо диться справа про банкрутств о, дату прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури, відомості про ліквідат ора (ліквідаційну комісію).

6. Зобов' язати ліквід атора надати суду докази пуб лікації оголошення в офіційн ому друкованому органі про в изнання боржника банкрутом т а відкриття ліквідаційної пр оцедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (ори гінал примірника газети).

7. Зобов' язати ліквід атора письмово повідомити пр о визнання господарським суд ом відсутнього боржника банк рутом усіх відомих йому кред иторів відсутнього боржника , які в місячний строк з дня од ержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, зокре ма, органи державної податко вої служби та інші державні о ргани, які здійснюють контро ль за правильністю та своєча сністю справляння страхових внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування та інші види зальнооб ов' язкового держаного соці ального страхування, податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів)

8. Зобов' язати ліквід атора у разі отримання ним за яв з вимогами до банкрута пис ьмово повідомити про це суд.

9. Зобов'язати Державно го реєстратора за місцем зна ходження боржника внести до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців запис про в изнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної про цедури та відомості про лікв ідатора боржника.

10. Підприємницьку діял ьність банкрута завершити.

11. Строк виконання всіх грошових зобов' язань вважа ти таким, що настав з 13.02.2012 р.

12. Припинити нарахуван ня неустойки (штрафу, пені), пр оцентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборг ованості банкрута з 13.02.2012 р

13. Припинити повноваже ння органів управління банкр ута щодо управління банкруто м та розпорядження його майн ом з 13.02.2012 р.

14. Зобов' язати ліквід атора надати суду ліквідацій ний баланс банкрута та звіт л іквідатора до 13.12.2012 р.

15. Копію постанови напр авити для відома до прокурат ури Оболонського району м. Ки єва, Державної податкової ад міністрації у м. Києві, держав ному реєстратору за місцем з находження боржника для вико нання.

Суддя Л.В. Омельченко