Ухвала

від 14.02.2012 по справі 35/124-47/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/124-47/432 14.02.12

За позовом Заступни ка Генерального прокурора Ук раїни в інтересах держави в о собі

Державного ко мітету України із земельних ресурсів

До 1. Київської міської ради

2. Головного уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської

ради (КМДА)

3. Обслуговуючо го кооперативу житлового коо перативу “Котміст”

4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”

5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Земконтракт”

6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лігабуд”

7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Срібна Затока”

треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів

1.ОСОБА_1

2.Сільського сподарське товариство з обме женою відповідальністю “Буз івське”

про визнан ня недійсним рішення, актів н а право власності, відсутнос ті прав та

зобов' язан ня вчинити дії

Колегія суддів у скалі:

Головуючий суддя Мандиче в Д.В.

суддя Люб ченко М.О.

суддя Бойко Р.В .

Представники:

від Генеральної прокура тури України - прокурор Орле нко О.А. посв. №128

від позивача не з' явивс я

від відповідача -1 ОСОБА_2 . - пред. за довір. №225-КР-1942 від 24.11 .2011р.

від відповідача-2 ОСОБА_3 . - пред. за довір. №06-34/6604 від 14.03.2011р .

від відповідача-3 не з' явив ся

від відповідача-4 не з' явив ся

від відповідача-5 ОСОБА_4 - пред. за довір. б/н від 17.10.2011р.

від відповідача-6 не з' яви вся

від відповідача-7 ОСОБА_5 . - пред. за довір. №5 від 27.09.2011р.

від третьої особи-1 не з' я вився

від третьої особи-2 не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України, виступаю чи в інтересах держави в особ і Державного комітету Украї ни із земельних ресурсів зве рнувся до суду з позовом до Ки ївської міської ради, Головн ого управління земельних рес урсів виконавчого органу Киї вської міської ради (КМДА), обс луговуючого кооперативу жит лового кооперативу “Котміст ”, товариства з обмеженою від повідальністю “Будівельна с пілка”, товариства з обмежен ою відповідальністю “Земкон тракт”, товариства з обмежен ою відповідальністю “Лігабу д”, товариства з обмеженою ві дповідальністю “Срібна Зато ка”, за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів: ОСОБА_6, п росив відновити строк позовн ої давності; визнати недійсн им з моменту прийняття рішен ня Київської міської ради ві д 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земель них ділянок обслуговуючому к ооперативу житлового коопер ативу "Котміст" для житлової з абудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському район і м. Києва"; визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 08.1 0.2009 №494/2563 "Про поновлення дії ріш ення Київської міської ради від 01.10.2007 №355/3189 "Про передачу земе льних ділянок обслуговуючом у кооперативу житлового кооп еративу "Котміст" для житлово ї забудови на 21-ому км Столичн ого шосе у Голосіївському ра йоні м. Києва; визнати недійсн им з моменту прийняття рішен ня Київської міської ради 25.03.20 10 №468/3906 "Про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки від 27.01.2010 №79-6-00734";

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки пл ощею 6,2572 га, укладений 24.12.2009 між Ки ївською міською радою та обс луговуючим кооперативом жит лового кооперативу "Котміст" , зареєстрований Головним уп равлінням земельних ресурсі в виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) 27.01.2010 за №79-6-00734; зобов'язати обс луговуючий кооператив житло вого кооперативу "Котміст" по вернути територіальній гром аді міста Києва в особі Київс ької міської ради земельну д ілянку, розташовану за адрес ою 21-й км. Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва площею 6,2572 га, кадастровий н омер: 8000 000 000:90:371:0028; вартістю за норм ативною грошовою оцінкою 19 439 72 6,24 грн.; визнати недійсними вид ані обслуговуючому кооперат иву житлового кооперативу "К отміст" державні акти на прав о власності на земельні діля нки серії ЯЖ №006272, серії ЯЖ №006273 т а серіої ЯЖ №006274, зареєстровані 08.01.2008 Головним управлінням зем ельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації); визнати н едійсними видані товариству з обмеженою відповідальніст ю "Земконтракт" державні акти на право власності на земель ну ділянку серії ЯЖ №011938 та сер ії ЯЖ №011939, зареєстровані 08.09.2010 Го ловним управлінням земельни х ресурсів виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації); визнати недійсн ими видані товариству з обме женою відповідальністю "Ліга буд" державні акти на право вл асності на земельні ділянки серії ЯЖ №011940 та серії ЯЖ № 011941, за реєстровані 08.09.2010 Головним упр авлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) за №07-8-00385 та №07-8-00384; визнати неді йсним виданий товариству з о бмеженою відповідальністю "С рібна затока" державний акт н а право власності на земельн у ділянку серії ЯЖ №011924, зареєс трований 08.09.2010 Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) з а №07-8-00414; визнати відсутність у обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Котм іст", товариства з обмеженою в ідповідальністю "Будівельна спілка", товариства з обмежен ою відповідальністю "Земконт ракт", товариства з обмеженою відповідальністю "Лігабуд", т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Срібна затока" пр ава власності на земельні ді лянки, що розташовані за адре сою:

- 21-й км Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва, площею 22,2526 га, кадастровий н омер: 8 000 000 000:90:371:0019;

- 21-й км Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва, площею 5,3893 га, кадастровий н омер: 8 000 ОСО 000:90:371:0041;

- 21-й км Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва, площею 0,6522 га, кадастровий н омер: 8 000 000 000:90:371:00434

- 21-й км Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва, площею 30,5199 га, кадастровий н омер: 8 000 000 000:90:371:0020;

- 21-й км Столичного шосе у Гол осіївському районі міста Киє ва, площею 0,2402 га, кадастровий н омер: 8 000 000 000:90:371:0026, загальною варті стю за нормативною грошовою оцінкою -107 148 652,55 грн.;

зобов'язати Головне управ ління земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) в нести до державного земельно го кадастру відомості про пр аво власності територіально ї громади міста Києва в особі Київської міської ради на зе мельні ділянки, що розташова ні за вищенаведеними адресам и.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.04.2011р. у спр аві № 35/124 позов задоволено част ково.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.06.2011р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 26.04.2 011р. у справі № 35/124 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2011р . рішення Господарського суд у міста Києва від 26.04.2011р. та пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 24.0 6.2011р. у справі № 35/124 - скасовані, а с праву передано на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Свою постанову Вищий госпо дарський суд України мотивув ав зокрема тим, що в оскаржени х судових актах зазначено, що питання розроблення та затв ердження відповідного проек ту землеустрою було дослідже но, однак, у матеріалах справи належна документація щодо в становлення меж території ла ндшафтного заказника місцев ого значення "Острів Жуків" ві дсутня.

У відповідності до здійсне ного розподілу автоматизова ною системою документообігу суду, справу передано на нови й розгляд судді Станіку С.Р., я кий ухвалою від 31.10.2011р. прийняв до свого провадження для нов ого розгляду справу за позов ом заступника Генерального п рокурора України в інтересах держави в особі Державного к омітету України із земельних ресурсів до Київської міськ ої ради, Головного управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київської місько ї ради (КМДА), обслуговуючого к ооперативу житлового коопер ативу “Котміст”, товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будівельна спілка”, товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Земконтракт”, товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Лігабуд”, товариства з обмеженою відповідальніст ю “Срібна Затока”, за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачі в: ОСОБА_6 про визнання нед ійсним рішення, актів на прав о власності, відсутності пра в та зобов' язання вчинити д ії, присвоїв справі № 35/124-47/432, роз гляд справи призначив на 10.11.2011р .

З урахуванням постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 05.10.2011р., ухвалою Господ арського суду м. Києва від 31.10.2011 р. зобов' язано позивача над ати суду належним чином засв ідчену копію проекту землеус трою з організації та встано влення меж території ландшаф тного заказника місцевого зн ачення “Острів Жуків” та док ази затвердження Київської м іською радою зазначеного про екту землеустрою.

В судовому засіданні 10.11.2011р . був присутній представник п озивача та прокурор, але витр ебувані ухвалою суду від 31.10.2011р . документи, зокрема засвідче ну копію проекту землеустрою з організації та встановлен ня меж території ландшафтног о заказника місцевого значен ня “Острів Жуків” та докази з атвердження Київської міськ ою радою зазначеного проекту землеустрою до суду не надал и.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.11.2011р. розгляд с прави було відкладено до 08.12.2011р ., та повторно зобов' язано пр окурора та позивача надати с уду належним чином засвідчен у копію проекту землеустрою з організації та встановленн я меж території ландшафтного заказника місцевого значенн я “Острів Жуків” та докази за твердження Київської місько ю радою зазначеного проекту землеустрою.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.12.2011р. призначен о розгляд справи №35/124-47/432 колегі ально у скалі трьох суддів.

Згідно розпорядження Голо ви Господарського суду міста Києва від 12.12.2011р. розгляд справ и №35-124-47/432 призначено колегіаль но у складі трьох суддів: голо вуючий суддя Станік С.Р., судді Любченко М.О. та БойкоР.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2011р. розгл яд справи № 35/124-47/432 признач ено до розгляду на 24.01.2012р. у скла ді колегії суддів: Головуючи й суддя Станік С.Р., судді Любч енко М.О. та Бойко Р.В., розгляд с прави розпочато заново.

В судовому засіданні 24.01.2012р. п редставником відповідача-5 з аявлено клопотання про скасу вання заходів до забезпеченн я позову, вжитих ухвалою Госп одарського суду міста Києва 26.04.2011р.

Крім того, ТОВ “Земконтракт ” через канцелярію суду пода но письмове клопотання про п рипинення провадження у спра ві № 35/124-47/432.

Також, судом було розгляну то клопотання ТОВ “Будівельн а спілка”, та відповідача-5 пр о залучення до участі у розгл яді справи третьої особи, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме СТОВ “ Бузівське”, про що також в суд овому засіданні 24.01.2012р. було зая влено і представником відпов ідача-5.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.01.2012р. у задоволе нні клопотання про скасуванн я заходів до забезпечення по зову, вжитих ухвалою Господа рського суду м. Києва від 26.04.2011р . відмовлено. Крім того, у задо воленні клопотання про припи нення провадження у справі № 35/124-47/432 відмовлено. Клопотання Т ОВ “Будівельна спілка” та ві дповідача 5 про залучення до у часті у розгляді справи трет ьої особи, що не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у, а саме СТОВ “Бузівське” зад оволено. Розгляд справи 35/124-47/432 б уло відкладено на 10.02.2012р.

Згідно розпорядження Голо ви Господарського суду м. Киє ва від 10.02.2012р. справа №35/124-47/432 перед ана на розгляд колегії судді в у складі: головуючий суддя М андичев Д.В., судді Любченко М. О. та Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.02.2012р. прийнято с праву №35/124-47/432 до розгляду у скла ді колегії суддів: Мандичев Д .В. (головуючий), судді Любченк о М.О., БойкоР.В. та відкладено р озгляд справи на 14.02.2012р., зобов' язано прокурора та позивача втрете надати суду засвідчен у копію проекту землеустрою з організації та встановленн я меж території ландшафтного заказника місцевого значенн я “Острів Жуків”.

У судовому засіданні яке ві дбулось 14.02.2012р. о 10 год. 00 хв. було о голошено перерву до 17 год. 00 хв.

Як встановлено ст. 4 ГПК Укра їни господарський суд вирішу є господарські спори на підс таві Конституції України, ць ого Кодексу, інших законодав чих актів України, міжнародн их договорів, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 45 ГПК України, го сподарські суди здійснюють п равосуддя шляхом прийняття о бов' язкових до виконання на усій території України ріше нь, ухвал, постанов.

За приписом ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном. Ніякі докази не мають дл я господарського суду заздал егідь встановленої сили. Виз нання однією стороною фактич них даних і обставин, якими ін ша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для г осподарського суду не є обов 'язковим.

Як вже було вказано вище, по становою від 05.10.2011р. Вищий госпо дарський суд України зазначи в, що судом першої інстанції п итання розроблення та затвер дження відповідного проекту землеустрою було досліджено , проте, у матеріалах справи на лежна документація щодо вста новлення меж території ландш афтного заказника місцевого значення «Острів Жуків»відс утня.

Відповідно до ст. 111№І ГПК Укр аїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інстан ції, є обов'язковими для суду п ершої інстанції під час ново го розгляду справи. Постанов а касаційної інстанції не мо же містити вказівок про дост овірність чи недостовірніст ь того чи іншого доказу, про пе реваги одних доказів над інш ими, про те, яка норма матеріал ьного права повинна бути зас тосована і яке рішення має бу ти прийнято за результатами нового розгляду справи.

Отже, у випадках коли касаці йна інстанція за результатам и перевірки касаційної скарг и скасовує рішення суду перш ої інстанції і постанову апе ляційної інстанції та переда є справу на новий розгляд до с уду першої інстанції, касаці йною інстанцією обов'язково зазначаються дії, які повинн і бути виконані сторонами та судом першої інстанції в імп еративному порядку. В даному випадку, зазначеними діями є витребувані ухвалами суду в ід 31.10.2011р., від 10.11.2011р., від 10.02.2012р. копі ї проекту землеустрою з орга нізації та встановлення меж території ландшафтного зака зника місцевого значення “Ос трів Жуків” за відсутності я ких неможливо розглянути спр аву по суті.

Проте, прокурором та позива чем, у порушення норм статті 38 ГПК України, вимоги ухвал гос подарського суду від 31.10.2011р., ві д 10.11.2011р., від 10.02.2012р. щодо надання з асвідченої копії проекту зем леустрою з організації та вс тановлення меж території лан дшафтного заказника місцево го значення «Острів Жуків».

Також, ухвалою суду від 10.02.2012р . прокурора та позивача було з обов' язано надати оригінал и доказів щодо не перебуванн я засновників обслуговуючог о кооперативу житлового кооп еративу “Котміст” на квартир ному обліку. Зазначене було н еобхідним для надання належн ої правової оцінки суті спор у, оскільки відсутність ориг інальних або належним чином засвідчених примірників лис тів (на які посилається проку рор в обґрунтування позову) у неможливлює розгляд справи п о суті через відсутність фак тичних доказів, які підлягаю ть безпосередній правовій оц інці судом, а наявні в матеріа лах справи копії документів є факсимільними копіями доку ментів, які не відповідають п о порядку оформлення нормам стандарту „Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації. Вимоги до оф ормлювання документів” ДСТУ 4163-2003 та Постанові „Про затверд ження Типової інструкції з д іловодства у центральних орг анах виконавчої влади, Раді м іністрів Автономної Республ іки Крим, місцевих органах ви конавчої влади”, затверджено ї КМУ від 30.11.2011р. №1242.

Однак, ані прокурором, ані п озивачем визначених ухвалою суду доказів до судового зас ідання надано не було, про що з азначив у своїх додаткових п оясненнях прокурор від 14.02.2012 р. № 05/1/2-8687-11.

Крім того, позивач в судове засідання 14.02.2012р. свого повнова жного представника не направ ив, про причини неявки суд не п овідомив, хоча про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чи ном.

Таким чином, судом не береть ся до уваги обставини, виклад ені у поясненнях прокурора, о скільки приписи ст. 111№І ГПК Ук раїни є обов' язковими для с торін та суду першої інстанц ії, отже кореспондуються з пр инципом обвґязковості викон ання судових рішень на терит орії України та принципом зм агальності в господарському судочинстві, визначених ста ттями 4-5 та 4і ГПК України.

Разом з тим, проаналізувавш и матеріали справи, дійсні об ставини справи, вимоги закон одавства, суд вважає зазначи ти, що за наявними у справі мат еріалами неможливо розгляну ти спір по суті, оскільки пись мові докази, відсутність яки х, встановлено постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 05.10.2011р. та витребувані ухвалами господарського суд у від 31.10.2011р., від 10.11.2011р., від 10.02.2012р. не обхідні для повного, всебічн ого та об' єктивного розгляд у справи.

Відповідно до приписів пун кту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд залиша є позов без розгляду, якщо поз ивач без поважних причин не п одав витребувані господарсь ким судом матеріали, необхід ні для вирішення спору; або пр едставник позивача не з'явив ся на виклик у засідання госп одарського суду, і його нез'яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгл яду в разі неподання позивач ем без поважних причин матер іалів, витребуваних господар ським судом можливо тільки з а наявності трьох умов:

- по - перше, документи повинн і бути витребувані господарс ьким судом;

- по - друге, матеріли вкрай не обхідні для розгляду спору, і без них спір вирішити неможл иво;

- по - трете, відсутні поважні причини, в зв'язку з якими док ументи не можуть бути подані .

З огляду на вищевикладене, с уд наголошує на тому, що встан овити фактичні обставини спр ави з відповідною достовірні стю, у суду не має можливості, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних док ументів, які в порядку статей 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України необхі дні для правильного та всебі чного розгляду справи по сут і. Таким чином, оскільки вищез азначені обставини перешкод жають вирішенню справи по су ті, суд вважає необхідним зал ишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без ро згляду.

Суд звертає увагу, що відпов ідно до статті 81 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, після усунення обстав ин, що зумовили залишення поз ову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

2. Ухвалу направити сторонам .

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Колегія суддів у скла ді:

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Любченко М.О.

Суддя Бойко Р.В.