Рішення

від 13.02.2012 по справі 30/17-4867-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р. Справа № 30/17-4867-2011

За позовом: Публічне ак ціонерне товариство „Марфін Банк”

До відповідача: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Укрпродком”

Про стягнення

Суддя РОГА Н .В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 67 від 12.11.2010 р.

Представник відповідача: ОСОБА_2. - довіреність від 25.10.2011р.

В засіданні брали участь:

Представник позивача: О СОБА_1. - довіреність № 67 від 12.11.2010 р.

Представник відповідача: не з' явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товар иство (далі - ПАТ ) «Марфін Банк », звернувся до господарсько го суду Одеської області з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрпродком»заборгован ості за кредитним договором № 2604\OF від 15.01.2008р. у сумі 54 669 г рн. 85 коп., з яких 22 344 грн. 85 коп. про строчена заборгованість, заб оргованості за відсотками у сумі 5 759 грн. 33 коп., пеня за несво єчасне погашення заборгован ості за кредитом у сумі 2 626 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасне пог ашення відсотків по кредиту сумі 564 грн. 82 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на її задоволенні.

Відповідач письмового від зиву на позов до суму не надав .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

15 січня 2007р. між Відкритим акц іонерним товариством «Морсь кий транспортний банк», прав онаступником якого є ПАТ „Ма рфін Банк” (Банк) та ТОВ «Укрпр одком»(Позичальник) був укла дений Кредитний договір № 2604\OF , згідно якого Банк зобов' яз ався надавати Позичальнику к редит у вигляді не відновлюв альної кредитної лінії на су му 166 896 грн. (на придбання двох а втомобілів 129 300 грн., на оплату с трахових платежів - 37 596 грн.) з 15.01.2008р. і терміном погашення до 14.01.2013р. зі сплатою у валюті кред иту 17% річних за фактичний пер іод користування кредитом ві д фактичної суми заборговано сті за кредитом, а Позичальни к зобов' язався прийняти на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у цьому Договорі , повернути Банку кредит, спла тити відсотки за користуванн я кредитом, а також сплатити к омісії, пені і штрафи на умова х цього Договору.

Графік погашення кредиту п ередбачений п. 3.2.12 Договору.

За умовами п. 3.2 Догово ру Позичальник зобов' язавс я сплачувати відсотки за кор истування кредитом відповід но до умов Договору, які нарах овуються за фактичний період користування коштами за кре дитом га фактичну суму забор гованості за кредитом. Відсо тки за користування кредитом нараховуються 25 числа кожног о місяця фактичного періоду користування кредитом, в ден ь повного (дострокового або і з простроченням) погашення к редиту та в день, передбачени й для повного погашення кред иту, за період з дати попередн ього нарахування \ дати виник нення заборгованості (включ но) до 24 числа поточного місяц я включно \ дати повного погаш ення кредиту (не включаючи де нь повного погашення) \ дати, п ередбаченої для повного пога шення кредиту. Відсотки за ко ристування кредитом сплачую ться на рахунок, вказаний у п. 1.1. Договору з 26 числа, але не піз ніше останнього робочого дня поточного місяця, а у разі дос трокового повного погашення заборгованості - в день фак тичного погашення кредиту.

Позивач зазначає, що сума кредиту була зарахована на п оточний рахунок ТОВ „Укрпрод ком”, що підтверджується мем оріальним ордером № 5 від 16.01.2008р . на суму 129 300 грн. Але, починаючи з березня 2009р. відповідач свої зобов' язання щодо повернен ня кредитних коштів та сплат и відсотків за кредитом не ви конує, у зв' язку з чим, станом на 03.11.2011р. за ним утворилася заб оргованість за кредитом у су мі 54 669 грн. 85 коп., з яких 22 344 грн. 85 ко п. - прострочена заборговані сть.

Позивач зазначає, що строк п рострочення зобов' язання становить більш ніж один міс яць, що відповідно до ч. 2 ст. 1050 Ц ивільного кодексу України на дає Банку право вимагати дос трокового повернення кредит у, як це передбачено п. 3.3.2 Креди тного договору, у відповідно сті до якого при виникненні т акої події як порушення зобо в' язання щодо своєчасного п огашення кредиту та сплати в ідсотків, як то передбачено у мовами Договору, Банк має пра во змінити умови договору - вимагати від Позичальника д острокового повернення кред иту, сплати відсотків за його користування, виконання інш их зобов' язань за даним дог овором у повному обсязі шлях ом направлення повідомлення .

На виконання зазначеної ум ови 04.07.2011р. Банк направив ТОВ „У крпродком” вимогу про погаше ння заборгованості за кредит ним договором у повному обся зі протягом 7 календарних дні в з дати отримання цієї вимог и. Зазначену вимогу було отри мано Позичальником 12.07.2011р., але, заборгованість за кредитом відповідачем погашена не бул а.

Прострочена заборгованіст ь за відсотками за користува ння кредитом складає станом на 03.11.2011р. 5 759 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 3.2.10 Кредитно го договору Позичальник зобо в' язався погасити заборгов аність по кредиту в повній су мі, сплатити нараховані за ве сь період користування креди том відсотки, комісії й неуст ойку (штраф, пеню) не пізніше д ати, зазначеної в повідомлен ні Банку , передбаченого п. 3.3.2 д оговору.

Згідно п. 6.1 Кредитного догов ору за порушення Позичальник ом будь-якого із зобов' язан ь по сплаті відсотків за кори стування кредитом, передбаче них п.п. 1.1, 3.2.2, 5.1, 5.2. договору, термі нів повернення кредиту, пере дбачених п.п. 1.1., 3.2.12., 3.3.2 договору, к омісій, передбачених п. 5.7. дого вору, Позичальник виплачує Б анку за кожен випадок поруше ння пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який виплачується п еня, від суми простроченого п латежу за кожний день простр очення платежу. На підставі з азначеного пункту Договору п озивач нарахував відповідач у пеню на несвоєчасне погаше ння заборгованості за кредит ом у сумі 2 626 грн. 42 коп., пеню за не своєчасне погашення відсотк ів по кредиту у сумі 564 грн. 82 коп .

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського код ексу України та ст. 525 Цивільно го кодексу України не допуск ається одностороння відмова від виконання зобов' язання , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Відповідачем по справі до с уду не надано доказів належн ого виконання умов Кредитног о договору № 2604\OF від 15.01.2007 р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України одніє ю із підстав виникнення циві льних прав та обов' язків є д оговір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ц ього ж Кодексу договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов' язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов' язується п овернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї стат ті передбачено, що до відноси н за кредитним договором зас тосовуються положення параг рафа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено , що за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суми позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості.

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюється д оговором. Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу Ук раїни передбачено, що позича льник зобов' язаний поверну ти позикодавцеві позику у ст рок та в порядку, що встановле ні договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2007р. між Відкрит им акціонерним товариством « Морський транспортний банк» , правонаступником якого є ПА Т „Марфін Банк” (Банк) та ТОВ « Укрпродком»(Позичальник) був укладений Кредитний договір № 2604\OF, згідно якого Банк зобов' язався надавати Позичальник у кредит у вигляді не відновл ювальної кредитної лінії на суму 166 896 грн. (на придбання двох автомобілів 129 300 грн., на оплату страхових платежів - 37 596 грн. ) з 15.01.2008р. і терміном погашення д о 14.01.2013р. зі сплатою у валюті кре диту 17% річних за фактичний пе ріод користування кредитом в ід фактичної суми заборгован ості за кредитом, а Позичальн ик зобов' язався прийняти на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у цьому Договор і, повернути Банку кредит, спл атити відсотки за користуван ня кредитом, а також сплатити комісії, пені і штрафи на умов ах цього Договору.

Графік погашення кредиту п ередбачений п. 3.2.12 Договору.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання щодо надання кредиту. Але, починаю чи з березня 2009р. відповідач св ої зобов' язання щодо поверн ення кредитних коштів та спл ати відсотків за кредитом не виконує, у зв' язку з чим, ста ном на 03.11.2011р. за ним утворилася заборгованість за кредитом у сумі 54 669 грн. 85 коп., з яких 22 344 грн . 85 коп. - прострочена заборго ваність.

У зв' язку з тим, що ст рок прострочення зобов' яза ння становить більш ніж один місяць, відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України у Банку виникло право вимагат и дострокового повернення кр едиту, як це передбачено п. 3.3.2 К редитного договору, у відпов ідності до якого при виникне нні такої події як порушення зобов' язання щодо своєчасн ого погашення кредиту та спл ати відсотків, як то передбач ено умовами Договору, Банк ма є право змінити умови догово ру - вимагати від Позичальни ка дострокового повернення к редиту, сплати відсотків за й ого користування, виконання інших зобов' язань за даним договором у повному обсязі ш ляхом направлення повідомле ння.

На виконання зазначеної у мови 04.07.2011р. Банк направив ТОВ „ Укрпродком” вимогу про погаш ення заборгованості за креди тним договором у повному обс язі протягом 7 календарних дн ів з дати отримання цієї вимо ги. Зазначену вимогу було отр имано Позичальником 12.07.2011р., але , заборгованість за кредитом відповідачем погашена не бу ла.

Прострочена заборгованіст ь за відсотками за користува ння кредитом складає станом на 03.11.2011р. 5 759 грн. 33 коп.

Відповідно до п. 3.2.10 Кредитно го договору Позичальник зобо в' язався погасити заборгов аність по кредиту в повній су мі, сплатити нараховані за ве сь період користування креди том відсотки, комісії й неуст ойку (штраф, пеню) не пізніше д ати, зазначеної в повідомлен ні Банку, передбаченого п. 3.3.2 д оговору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Ц ивільного кодексу України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства. В силу в имог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодек су України одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж К одексу якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями в цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання зобов' язання. Водночас вимогами п.3 ч . 1 ст. 611 Цивільного кодексу Укр аїни також передбачено, що од ним із наслідків порушення з обов' язання є сплата неусто йки, зокрема, пені, а в силу вим ог ч. 2 ст. 551 Цивільного коде ксу України, якщо предметом н еустойки (пені) є грошова сума , її розмір встановлюються до говором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неуст ойки, зокрема пені у випадку п орушення строків повернення кредиту, а також у випадку пор ушення строків сплати відсот ків за користування кредитом передбачена умовами п. 6.1 Дого вору. На підставі зазначеног о пункту Договору позивач пр авомірно нарахував відповід ачу пеню на несвоєчасне пога шення заборгованості за кред итом у сумі 2 626 грн. 42 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсо тків по кредиту у сумі 564 грн. 82 к оп.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в с укупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Марфін Банк” цілком обґрун товані, відповідають вимогам чинного законодавства та фа ктичним обставинам справи, у зв' язку з чим підлягають за доволенню.

Судові витрати по сплаті с удового збору покласти на ві дповідача відповідно до ст.с т. 44. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного тов ариства „Марфін Банк” - задо вольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укрпродком” (м. Одеса, вул. Р адісна, 2\4а, код ЄДРПОУ 31461261) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства „Марфін Банк” (Одеська обл., м. Іллічівськ, ву л. Леніна, 28, кор.рахунок 32003100300 в УН БУ в Одеській області, МФО 328027, к од ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором № 2604\OF в ід 15.01.2008р. у сумі 54 669 грн. 85 коп., прос трочену заборгованість за ві дсотками за користування кре дитом у сумі 5 759 грн. 33 коп., пеню з а несвоєчасне погашення забо ргованості по кредиту у сумі 2 626 грн. 42 коп., пеню за несвоєчас не погашення відсотків по кр едиту сумі 564 грн. 82 коп., витрат и по сплаті судового збору у с умі 1 411 грн. 50 коп.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення підписане 20 люто го 2012р.

Суддя Рога Н. В.