Рішення

від 09.02.2012 по справі 5026/1464/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Справа № 16/50 26/1464/2011

Господарський суд Черкаської області у скл аді головуючого судді Спаськ их Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4. - ди ректор; ОСОБА_1. - за довірен істю;

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю;

за участі ОСОБА_3., ОСОБ А_4., ОСОБА_5. - засновники п озивача,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю "Анкона-Грей" до виконавч ого комітету Христинівської міської ради про визнання пр ава власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визна ння за позивачем, як за правон аступником Христинівського міжгосподарського інкубато рно-птахівничого підприємст ва, права власності на компле кс будівель та споруд, що розт ашовані за адресою Черкаська область, Христинівський рай он, м. Христинівка, АДРЕСА_1 , загальною площею 943,8 кв.м., а са ме: адміністративний будинок , А, 51,5 кв.м.; інкубаторний цех, Б, 68 1,8 кв.м.; дизельна станція, В, 55,1 кв .м.; гаражі, Г, 155,4 кв.м., огорожа, 1 з м отивів, що відповідач по спра ві не визнає такого права за п озивачем та відмовив у видач і нового свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю та п росять їх задовольнити.

Представник відпові дача проти задоволення позов у заперечив з мотивів, що післ я припинення діяльності Хрис тинівського міжгосподарськ ого інкубаторно-птахівничог о підприємства спірне майно є безгосподарним і повинно н алежати територіальній гром аді м. Христинівка, а підприєм ство повинно працювати на ко ристь всіх його працівників, а не лише трьох осіб, які вист упили засновниками позивача .

Заслухавши доводи та пояснення представників сто рін і дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позов п ідлягає до повного задоволен ня, виходячи з наступного:

У відповідності до ст . 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

У відповідності до ст . 34, 43 ГПК України, господарськи й суд приймає лише належні і д опустимі докази та оцінює їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

З матеріалів справи в бачається наступне:

Згідно свідоцтва про прав о власності на нерухоме майн о серія САА № 592661 (а.с. 56), виданого Христинівському міжгоспода рському інкубаторно-птахівн ичому підприємству 11 січня 2005 р . виконавчим комітетом Христ инівської міської ради (ріше ння від 15.12.2004 року), вищевказано му підприємству належав на п раві власності цілісний майн овий комплекс будівель та сп оруд, що розташовані за адрес ою Черкаська область, Христи нівський район, м. Христинівк а, АДРЕСА_1, загальною площ ею 943,8 кв.м., а саме: адміністрати вний будинок, А, 51,5 кв.м.; інкубат орний цех, Б, 681,8 кв.м.; дизельна с танція, В, 55,1 кв.м.; гаражі, Г, 155,4 кв. м., огорожа, 1.

Право власності було зареє строване належним чином, що в бачається із витягу про реєс трацію права власності на не рухоме майно № 9505676 від 11 січня 2005 року (а.с. 57), Христинівським ви робничим підрозділом Черкас ького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризац ії.

Доказів про скасування реє страції права власності на м айно Христинівського міжгос подарського інкубаторно-пта хівничого підприємства стор они у справу не надали.

Згідно рішення уповноваже них засновників (учасників) т а трудового колективу Христи нівського міжгосподарськог о інкубаторно-птахівничого п ідприємства Черкаської обла сті (далі - "Христинівське МІПП ") від 31 серпня 2008 року, вищевказа не підприємство було перетво рено у товариство з обмежено ю відповідальністю "Анкона-Г рей" (а.с. 10-12). При цьому, за довода ми позивача, із шести господа рств-учасників Христинівськ ого МІПП (а.с. 49-55 статут), колгосп и ім. Димитрова, ім. Леніна та "К олос" припинили свою діяльні сть, а СВК "Зоря", Вікторівськи й психоневрологічний інтерн ат, СВК "Шельпахівське" відмов илися від своєї участі у підп риємстві та повідомили про т е, що не мають внесків до підпр иємства і не претендують на ч астку у ньому, а також передаю ть свої права на частку трудо вому колективу та виконавчом у органу-директору, що підтве рджується також і заявами ци х підприємств, наявними у сп раві.

Державна частка у майні Хри стинівського МІПП не виявлен а, що підтверджується актом к омісії з визначення частки д ержави..., затвердженим заступ ником начальника РВ ФДМУ по Ч еркаській області від 21.08.2009 рок у (а.с. 65).

Передавальним актом Христ инівського МІПП, затверджено го наказом директора підприє мства від 17.12.2009 року № 10, було офо рмлено передачу основних зас обів, сировини і матеріалів, д ебіторської і кредиторської заборгованості та інших акт ивів від Христинівського МІП П до його правонаступника ТО В "Анкона-Грей" (а.с. 72-73). Інвентар изаційними описами, копії як их наявні у справі, підтвердж ується і передача позивачу с пірного майна.

У відповідності до ч . 1,5 ст. 59 ГК України, припинення д іяльності суб'єкта господарю вання здійснюється шляхом йо го реорганізації (злиття, при єднання, поділу, перетворенн я) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповн оважених ним органів, за ріше нням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи ї х правонаступників, а у випад ках, передбачених законами, - з а рішенням суду. У разі пер етворення одного суб'єкта го сподарювання в інший до ново утвореного суб'єкта господар ювання переходять усі майнов і права і обов'язки попереднь ого суб'єкта господарювання.

У відповідності до с т. 18 ЗУ "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" -- якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відом ості, які підлягають внесенн ю до Єдиного державного реєс тру, є недостовірними і були в несені до нього, то третя особ а може посилатися на них у спо рі як на достовірні. Третя осо ба не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

З наявного у справі пр имірника статуту ТОВ "Анкона -Грей", зареєстрованого 25.12.2009 ро ку (а.с. 14) вбачається, що дане то вариство є підприємством, що утворилося шляхом реорганіз ації у формі перетворення із Христинівського міжгоспода рського інкубаторно-птахівн ичого підприємства та на зас адах угоди між фізичними осо бами громадянами України шля хом об'єднання їх майна, власн их коштів для підприємницько ї діяльності відповідно до Ц К України та іншого чинного з аконодавства з метою одержан ня прибутку. Учасниками това риства виступили фізичні осо би-колишні працівники Христи нівського МІПП - присутні в за сіданні ОСОБА_4., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5., які в сукупності володіють 100% часток у статутн ому фонді товариства-позивач а.

Змінами до статуту ТО В "Анкона-Грей" від 06.12.2010 року по зивачем внесено доповнення д о п. 7.1. статуту про те, що товари ство-позивач є власником так ож і майна Христинівського М ІПП ст. 107 ЦК України (а.с.29-30).

Згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців № 117967 (а.с. 31-32) до ЄДР вне сено запис про те, що позивач є правонаступником Христинів ського міжгосподарського ін кубаторно-птахівничого підп риємства.

Позивач вважає себе власником спірного майна на підставі ст. 108 ЦК України про те, що у разі перетворення до нової юридичної особи перех одять усе майно, усі права та о бов'язки попередньої юридичн ої особи і просить задовольн ити позовні вимоги на підста ві положень 392 ЦК України.

У відповідності до ст . 392 ЦК України, власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності. Дана стаття засто совується не для випадків пе рвинного визнання права влас ності на майно, а для його підт вердження при оспорюванні ць ого права та при втраті докум ентів.

За доводами позивача , після оформлення свого стат уту про правонаступництво за Христинівським МІПП, позива ч звернувся до відповідача з клопотанням про підтверджен ня права власності на компле кс майна підприємства та вид ачу свідоцтва про право влас ності на нього за ТОВ "Анкона-Г рей". Відповідач відмовив поз ивачу у задоволенні його кло потання з підстав, що не вважа є позивача правонаступником Христинівського МІПП, а зако нним власником майна, яке фак тично повинно вважатися безг осподарним, повинна стати те риторіальна громада м. Христ инівка.

У відповідності до п.10 пп. б) ст. 30 ЗУ "Про місцеве самов рядування" , до відання викон авчих органів сільських, сел ищних, міських рад належать д елеговані повноваження, зок рема, щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомог о майна незалежно від форм вл асності. З цих підстав відпов ідач у справі є належним.

В справі мається копі я рішення Христинівської міс ької ради № 50-2-V від 12.08.2010 року про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (а.с. 36), про те , що в зв'язку із не встановлен ням власника майнового компл ексу по АДРЕСА_1 у м. Христи нівка колишнього Христинівс ького МІПП, рада вирішила зве рнутися до Христинівського в ідділу ЧООБТІ із заявою про в становлення на облік цього м айна як безхазяйного. Дані об ставини доводять існування с пору між позивачем та місцев им органом влади з приводу пр ава власності на спірне майн о, що у відповідності до ст. 1 ГП К України є підставою для зве рнення зацікавленої особи із позовом до суду.

За доводами позивача , вказане рішення Христинівс ької міської ради було скасо вано постановою Христинівсь кого р-ного суду Черкаської о бласті від 14.04.2011 року ( а.с. 40), яка з алишена без змін ухвалою Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 08.12.2011 року у справі № 2а-876/2011.

У відповідності до п. 2 .6. Постанови пленуму ВГСУ № 18 ві д 26.12.2011 року, згідно ст. 35 ГПК вста новлені рішення суду з цивіл ьної справи, яке набрало зако нної сили факти, які мають зна чення для вирішення спору не підлягають доведенню перед господарським судом незалеж но від суб'єктного складу сто рін даної цивільної справи. Х оча фактам, встановленим інш ими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального знач ення для господарських судів , але вони мають враховуват ися судами у розгляді справ з урахуванням загальних прави л статті 43 названого Кодексу щ одо оцінки доказів.

Вказаними судовими рішеннями у справі № 2а-876/2011, які набрали законної сили, встан овлено, що спірне майно не є бе згосподарним, оскільки позив ача згідно статутних докумен тів державним реєстратором б ез зауважень було зареєстро вано правонаступником Христ инівського МІПП, до якого пер ейшли всі майнові права цьог о підприємства, про що було ві домо Христинівській міській раді. При цьому всі діючі учас ники Христинівського МІПП пи сьмово заявили про відмову в ід своєї дольової участі у пі дприємстві та про вихід з ньо го без майнових претензій, а в сі права засновників передаю ть директору Христинівськог о МІПП. Скасування рішення Хр истинівської міської ради Че ркаської області від 12.08.2010 року "Про взяття на облік безхазяй ного нерухомого майна" відбу лося саме внаслідок встановл ення судом факту реєстрації у 2009 році правонаступником Хр истинівського МІПП позивача по справі, до якого перейшли в сі майнові права попередника , в т.ч. і право власності на май но.

Суд відхиляє запереч ення і доводи відповідача пр о незаконність претензій поз ивача на спірне майно з мотив ів, що за доводами представни ків обох сторін станом на час прийняття рішення по справі жодна особа не оспорила поло ження статуту ТОВ "Анкона-Гре й" про правонаступництво за Х ристинівським МІПП, жоден ко лишній працівник Христинівс ького МІПП не заявив претенз ій на правонаступництво за ц им підприємством та на право бути учасником товариства-п озивача, а тому треті особи не претендують на спірне майно . У відповідності до ст. 1 ГПАК У країни відповідач не вправі захищати права інших осіб, кр ім виконкому, оскільки зацік авлені особи самі повинні за хищати свої порушені права т а звертатися до суду від свог о імені.

Заперечення відповід ача про те, що питання про підт вердження права власності на спірне майно за позивачем не було вирішено позитивно чер ез ненадання ТОВ "Анкона-Грей " документів про введення об'є кту в експлуатацію суд також відхиляє, оскільки набуття п рава власності на спірне май но для позивача є безумовним в силу існування прямої норм и права - ст. 108 ЦК України та ч. 5 с т. 59 ГК України про те, що у разі перетворення до нової юриди чної особи переходять усе ма йно, усі права та обов'язки поп ередньої юридичної особи. Сп ірне майно вже було належним чином зареєстровано на прав і власності за Христинівськи м МІПП з 2004-2005 років і всі докуме нти про введення об'єкту в екс плуатацію та інші повинні бу ли подаватися виконкому саме у цей період, а не у його відно синах із правонаступником Хр истинівського МІПП.

Після заслуховування пояснень представників стор ін та дослідження наявних до кументів і підстав позову, у суду відпала потреба знайоми тися із документами реєстрац ійної справи на майно і позив ача по ЄДР та БТІ, оскільки пра во власності Христинівськог о МІПП на спірне майно та прав онаступництво позивача жодн а особа не оспорює, а суд позба влений права виходу в цих пит аннях за межі позовних вимог .

В ході розгляду справ и представник відповідача с воєї позиції не змінив і прод овжує наполягати на відмові у задоволенні позовних вимог . Доводи відповідача про те, що позивач набуває майно лише д ля його подальшого продажу є лише припущеннями та не можу ть бути підставою для відмов и позивачу у набутті права вл асності на майно. Розпорядже ння майном на власний розсуд є невід"ємною складовою прав а власності та виключною ком петенцією власника майна.

На підставі викладен ого, позивач довів правомірн ість своїх позовних вимог пр о набуття права власності на комплекс будівель та споруд Христиніського МІПП по АДР ЕСА_1 у м. Христинівка, а тому позов підлягає до повного за доволення.

На підставі ст. 49 ГПК Ук раїни з відповідача на корис ть позивача слід стягнути 319,80 г рн. на відшкодування сплачен ого державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового проце су.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Анкона-Грей" (ідентифікац ійний код 05390750 м. Христинівка, АДРЕСА_1) право власності н а комплекс будівель та спору д, що розташовані за адресою Ч еркаська область, Христинівс ький район, м. Христинівка, А ДРЕСА_1 загальною площею 943,8 к в.м., а саме: адміністративний будинок А, 51,5 кв.м; інкубаторний цех Б, 681,8 кв.м.; дизельна станція В, 55,1 кв.м.; гаражі Г, 155,4 кв.м.; огоро жа, 1.

3. Стягнути з Виконавчо го комітету Христинівської м іської ради (ідентифікаційн ий код 04061582, м. Христинівка, вул. Л еніна, 30) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Анкона-Грей" (ідентифікаці йний код 05390750 м. Христинівка, А ДРЕСА_1) -- 319,80 грн. на відшкодув ання сплаченого державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оск аржено до Київського апеляці йного господарського суду пр отягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських

Повний текст рішення під писано 10 лютого 2012 року