Рішення

від 17.02.2012 по справі 12/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.02.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

16 лютого 2012 року Сп рава № 5028/12/6/2012

Позивач: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Лідер Снек",

вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчу к, Полтавська область, 39600

Відповідач: Приват не підприємство "СА-Макс",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14 021

Предмет спору: про стягн ення заборгованості 58492,06 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 3 від 03.01.2012 року, пре дставник

від відповідача: не з"яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відпов ідача 65364,40 грн. боргу, 3509,90 грн. пен і, 4679,44 грн. штрафу та 3% річних в ро змірі 686,66 грн. за неналежне вик онання Договору № 205/35 від 22.03.2011 ро ку.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року, ві дповідно до ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, було прийнято письмов у заяву позивача про зменшен ня розміру позовних вимог в ч астині стягнення основного б оргу, пені та 3% річних та збіль шення позовних вимог в части ні стягнення штрафу та відпо відно стягнення з відповідач а 50 000 грн. основного боргу, 2921,12 гр н. пені, 3% річних в розмірі 570,94 гр н. та 5 000 грн. штрафу, оскільки це не протирічить діючому зако нодавству та не зачіпає нічи ї охоронювані законом інтере си.

Також ухвалою суду від 07.02.2012 р оку судом було залишено без р озгляду заяву позивача про з абезпечення позову та відпов ідно до п. 4 ч.1 4 ст. 7 Закону Укра їни „Про судовий збір” ухвал ено повернути позивачу - Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Лідер Снек" 1609,50 грн. су дового збору, сплаченого за п одання заяви про забезпеченн я позову, згідно платіжного д оручення № 625 від 06.02.2012 року та ор игінал платіжного доручення № 625 від 06.02.2012 року на суму 1609,50 грн.

Відповідач був належн им чином повідомлений про ча с та місце розгляду справи, ал е повноважного представник а в судові засідання 07.02.2012 року та 16.02.2012 року не направив, докум ентів, витребуваних ухвалами суду від 25.01.2012 року та від 07.02.2012 ро ку суду не надав.

Заяв та клопотань від відп овідача до суду не надходило .

Представник позивача в суд овому засіданні надав письм ове клопотання про відмову в ід фіксації судового засідан ня технічними засобами, яке з адоволено судом.

Представник позивача викл ав усні пояснення по справі т а надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документі в, яке задоволено судом.

Також представником позив ача, відповідно до ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України, було надано пис ьмову заяву про зменшення ро зміру позовних вимог в части ні стягнення основного боргу , пені, 3% річних, штрафу та відпо відно просить стягнути з від повідача 45 000 грн. основного бор гу, 2566 грн. 66 коп. пені за період з 18.08.2011р. по 16.02.2012р., 3% річних в розмір і 533 грн. 24 коп. за період з 18.08.2011р. по 16.02.2012р. та 4500 грн. штрафу.

Заява позивача про зменшен ня розміру позовних вимог в ч астині стягнення основного б оргу, пені та 3% річних, штрафу т а відповідно стягнення з від повідача 45 000 грн. основного бор гу, 2566 грн. 66 коп. пені, 3% річних в р озмірі 533 грн. 24 коп. та 4500 грн. штр афу прийнята судом, оскільки це не протирічить діючому за конодавству та не порушує ні чиї права та законом інтере си і є процесуальним правом с торони.

Також в судовому засіданні 16.02.2012 року було здійснено огляд оригіналів видаткових накла дних № РН-0000509 від 10.06.2011 року; № РН-00006 39 від 13.07.2011 року; № РН-0000713 від 05.08.2011 рок у; № РН-0003596 від 19.09.2011 року.

Не з' явлення в судове зас ідання повноважного предста вника відповідача не є переш кодою для розгляду спору по с уті. Рішення приймається за н аявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважного предс тавника позивача, з' ясувавш и фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для виріш ення спору, господарський су д встановив:

Приймаючи до уваги, що позив ачем було подано письмову за яву про зменшення розміру по зовних вимог в частині стягн ення основного боргу, пені, 3% р ічних та штрафу, яка прийнята судом, суд розглядає справу з урахуванням поданої позивач ем заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Ци вільного кодексу України пр авочин є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного к одексу України визначено, що правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України, гос подарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію господарського чи управлі нсько-господарського харак теру на користь іншого суб'єк та (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або у триматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарсько го кодексу України, господар ські зобов'язання можуть вин икати, зокрема, з господарсь кого договору та інших уго д, передбачених законом, а т акож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України, майн ово-господарськими визнаю ться цивільно-правові зобов 'язання, що виникають між уча сниками господарських відн осин при здійсненні господа рської діяльності, в силу яки х зобов'язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторо ни або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона ма є право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодекс ом України.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України, циві льні права та обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов' язки. Та к, підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є договори та інші пра вочини.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України передбача є, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

22.03.2011 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Лідер Снек” (постачальник) та Приватним підприємством „Са -Макс” (покупець) було укладен о Договір № 205/35.

Відповідно до п. 1.1. за значеного договору, постачал ьник (позивач) взяв на себе зо бов' язання поставити покуп цю (відповідачу) продукцію (то вар), в асортименті, кількості , номенклатурі, наведених у ві дповідних Замовленнях.

Замовлення направляєтьс я Покупцем Постачальнику по формі, викладеній в Додатку № 1, який є невід' ємною частино ю даного договору, за допомог ою факсимільного зв' язку чи електронною поштою. Погодже ння замовлення сторонами зді йснюється іншим зручним для сторін способом (телефоном, ф аксом, ел.поштою і т.д.).

Покупець зобов' язується здійснювати приймання і опла ту товару в строки, передбаче ні даним Договором.

За юридичною природою вказ аний договір є договором пос тавки.

Відповідно до п.2 статті 712 Ци вільного кодексу України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до пункту 10 .1. зазначеного договору, стор онами визначено, що даний дог овір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 р оку, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов' язань. У випадку, якщо за 10 кале ндарних днів до дати закінче ння строку дії договору жодн а з сторін не заявить про його закінчення, то строк дії дого вору продовжується на один к алендарний рік.

Даний договір вступає в сил у лише у випадку прийняття ін шою стороною умов договору і Комерційної політики ТОВ „Л ідер Снек”, які є суттєвими.

Відповідно до п. 2.1. Договору, товар по даному договору пос тавляється Покупцю по цінам, вказаним в Специфікації цін , викладених в Додатку №2 до да ного Договору, який є невід' ємною частиною даного догово ру. В ціну товару включена вар тість тари і упаковки товару .

Загальна сума Договору при його виконанні сторонами за лежить від фактично поставле ної кількості товару і визна чається сумою всіх поставок товару (п. 2.3. Договору).

Пунктом 5.1. Договору передба чено, що кількість і асортиме нт кожної партії товару, визн ачається згідно Замовлення і зазначається в рахунках-фак турах і товаросупроводжуючи х документах на таку партію т овару.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов»язання нале жним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконанн я зобов»язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарс ького кодексу України кожна сторона має вжити усіх захо дів, необхідних для належног о виконання нею зобов»язанн я, враховуючи інтереси друго ї сторони та забезпечення за гальногосподарського інтер есу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу У країни з урахуванням особли востей передбачених цим Код ексом.

Так відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно став ляться.

На виконання умов Договору № 205/35 від 22.03.2011 року, позивачем бу ло поставлено відповідачу то вар, згідно видаткових накла дних № РН-0000509 від 10.06.2011 року на сум у 11 637,00 грн.; № РН-0000639 від 13.07.2011 року на суму 17791,00 грн.; № РН-0000713 від 05.08.2011 рок у на суму 24281,00 грн.; № РН-0003596 від 19.09.2011 року на суму 18570,00 грн. Всього ві дповідачу було поставлено то вару по вказаних накладних н а загальну суму 72 279 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, оплата за товар здійснюєтьс я Покупцем по безготівковому розрахунку шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок Постачаль ника, вказаний в розділі 12 дан ого Договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що кожна поставка товар у оплачується на умовах відс трочки платежу протягом 35 ка лендарних днів з дати постав ки товару.

Таким чином термін оплати п оставленого товару настав: п о видатковій накладній № РН-000 0509 від 10.06.2011 року - 15.07.2011 року; по ви датковій накладній № РН-0000639 ві д 13.07.2011 року - 17.08.2011 року; по видатк овій накладній № РН-0000713 від 05.08.2011 року - 09.09.2011 року; по видаткові й накладній № РН-0003596 від 19.09.2011 рок у - 24.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себ е зобов' язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши 27 279 грн. за боргованості, що підтверджу ється банківськими випискам и по рахунку позивача, Актом з вірки розрахунків, підписано го сторонами та платіжним до рученням №3 від 19.01.2012 року на сум у 15 364,40 грн., копія яких додана до матеріалів справи. Заборгов аність відповідача за отрима ний товар становить 45 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмір і 533 грн. 24 коп. за період з 18.08.2011 рок у по 16.02.2012 року.

Відповідно до ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтв ерджується прострочка викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо оплат и отриманого товару, але прий маючи до уваги, що позивачем п ри нарахуванні 3% річних допущ ено арифметичну помилку, том у позовні вимоги позивача що до стягнення 3% річних підляга ють задоволенню в розмірі 527 г рн. 15 коп. за період з 18.08.2011 року по 16.02.2012 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 4500 грн. штрафу, від повідно до частини 2 п. 8.2. Догов ору.

Частиною 2 п.8.2. Договору стор они передбачили, що у випадку порушення Покупцем строку о плати, передбаченого п. 3.2. дано го Договору, більш ніж на 20 кал ендарних днів, останній спла чує Постачальнику штраф у ро змірі 10% від загальної вартост і несвоєчасно оплаченої парт ії товару.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконання або неналежного в иконання зобов' язання.

Згідно зі ст.230 Господарсько го кодексу України, штрафним и санкціями є господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов' язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір не передбачено законом або дог овором.

Частиною 2 статті 343 Господар ського кодексу України перед бачено, що платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Договірні правовідносин и між платниками і одержувач ами грошових коштів щодо від повідальності за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань врегульовано Законом У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань".

Статтею 231 Господарського к одексу України унормовано, щ о законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визнач ений розмір штрафних санкцій , зміна якого за погодженням с торін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б од на сторона є суб'єктом господ арювання, що належить до держ авного сектора економіки, а п орушення строків виконання з обов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення викон ання за кожний день простроч ення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стя гується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості .

Зі змісту ч. 2 статті 231 Господ арського кодексу України вба чається, що даний штраф є дода тковим видом відповідальнос ті за порушення зобов'язань з передачі товарів, виконання робіт та надання послуг, а не за порушення грошового зобов 'язання, яке має місце у даних правовідносинах.

Відтак, за прострочення пла тежу може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує т у, що обчислено на підставі по двійної облікової ставки нац іонального банку України.

Згідно з вищенаведеним, за стосування відповідальност і у вигляді штрафу та пені одн очасно суперечить ст.231 Господ арського кодексу України та нормам ст.61 Конституції Укра їни і з вимог чинного законод авства не випливає .

Аналогічний висновок зроб лено Верховним Судом Україн и в постанові від 07.11.2011р. по спра ві № 5002-2/5109-2010, ухвалі Верховного Суду України від 15.12.2010 р. та Вищ им господарським судом Укра їни в постановах від 03.03.05р. по с праві №06/1787, від 20.05.2008 року по спра ві №13/2997, від 21.12.2011р. по справі № 5002 -2/5109-2010.

За таких обставин, вимоги по зивача стосовно стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4500 грн. є безпідставними і задо воленню не підлягають.

Позивач також просить стяг нути з відповідача пеню в сум і 2566 грн. 66 коп. за період простро чки з 18.08.2011 року по 16.02.2012 року, розр аховану відповідно до п. 8.2. До говору.

Пунктом 8.2. Договору передба чено, що у випадку порушення П окупцем строку оплати, перед баченого п. 3.2. даного Договору , останній сплачує Постачаль нику пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, що дія ла у період за який сплачуєть ся пеня, від суми прострочено го платежу, за кожний день про строчки платежу.

Матеріалами справи підтве рджується прострочка оплати відповідачем отриманого тов ару, тому суд доходить виснов ку, що позивачем правомірно н араховано 2566 грн. 66 коп. пені за п еріод з 18.08.2011 року по 16.02.2012 року.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України та ст. 193 Госп одарського кодексу України в зяті на себе зобов' язання н е виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не ро зрахувався, суд доходить вис новку, що позовні вимоги пози вача є обґрунтовані і підляг ають задоволенню в частині с тягнення 45 000 грн. основного бо ргу, 3% річних в розмірі 527 грн. 15 к оп., 2566 грн. 66 коп. пені. В решті по зову відмовити.

Оскільки спір виник у зв' язку з неправомірними ді ями відповідача, то відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про су довий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог, з відпові дача підлягає стягненню на к ористь позивача судовий збі р в розмірі 1471 грн. 62 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629, 712 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 173, 174, 175, 193, 231 Господарсь кого кодексу України, Закону України „Про судовий збір”, с т.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства "СА-Макс", вул. Люб ецька, 66, м. Чернігів, 14021 (р/р 26001192119 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36690037, ІПН 366900326595) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Лідер Снек", вул. Ярмаркова, 9, м. Креме нчук, Полтавська область, 39600 (р /р 26007047694001 в Кременчуцькому відді ленні №9 ПАТ „ТАСкомбанк”, МФО 339500, код ЄДРПОУ 36410581, ІПН 364105816033) 45 000 грн . основного боргу, 3% річних в р озмірі 527 грн. 15 коп., 2566 грн. 66 коп. п ені, 1471 грн. 62 коп. судового збору .

Наказ видати після набра нням судовим рішенням закон ної сили.

3. В решті позову відмовити .

Суддя Л.М.Лаврин енко

Повне рішення підписа но 17.02.2012 року.