Рішення

від 13.02.2012 по справі 2-7019/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7019/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Р івненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Чубай П.В.

з участю

позивача-відповідача - ОС ОБА_1

представника позивача-від повідача - ОСОБА_1 - ОСОБА _2

представника відповідача- позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_ 4

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Рівн е цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до О СОБА_3 про визнання особи та кою, що втратила право корист ування жилим приміщенням,

за зустрічним позовом ОС ОБА_3 до ОСОБА_1, третя осо ба на строні відповідача - вик онавчий комітет Рівненської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користу ванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

По суті позову позивачк а ОСОБА_1 та її представни к суду пояснили, що ОСОБА_3 вселилась в квартиру, як член сім"ї наймача - дружина ОС ОБА_5 З жовтня 2010 року ОСОБА _3 в квартирі не проживає, то му відповідно до статтей 71 та 72 ЖК втратила право користува ння квартирою АДРЕСА_1. Пі дтвердила, що в жовтні 2010 року в она змінила замок в дверях кв артири. Просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила пр аво користуватись квартирою , тому зняти з реєстрації, а в з адоволенні зустрічного позо ву відмовити за необґрунтова ністю позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_3 та її п редставник суду пояснили, що ОСОБА_3 вселилась в кварт иру, як член сім"ї наймача - др ужина ОСОБА_5 28 лютого 2011 ро ку шлюб було розірвано в орга нах РАЦСу. В жовтні 2010 року О СОБА_1 змінила замок у вхідн их дверях квартири АДРЕСА_1 , чим створила перешкоду у к ористуванні квартирою. Тому просить вселити її в квартир у, зобов' язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користув анні квартирою, а в задоволен ні зустрічного позову відмов ити за необґрунтованістю поз овних вимог.

Третя особа яка не заявляє с амостійні позовні вимоги щод о предмету спору до суду не з' явилась.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 дали показання, що ОСОБ А_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з жовтня 2010 року.

Дослідивши докази суд прих одить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підл ягає. Зустрічний позов ОСОБ А_3 підлягає задоволенню по вністю.

Зібраними доказами встано влено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прописані в ква ртирі АДРЕСА_1 ( а.с.8).

З пояснень сторін слідує, що ОСОБА_3 вселилась в кварт иру, як член сім»ї наймача - д ружина ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 шлюб розірвали.

Як визнали сторони - в жовтн і 2010 року ОСОБА_1 змінила за мок у вхідних дверях квартир и АДРЕСА_1. Цю обставину, ві дповідно до частини 1 статі 61 Ц ПК України, суд визнає такою, щ о не підлягає доказуванню.

Частиною 4 статті 9 ЖК Україн и передбачено, що ніхто не мож е бути виселений із займаног о жилого приміщення або обме жений у праві користування ж илим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбач ених законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 64 ЖК України, члени сім'ї най мача, які проживають разом з н им, користуються нарівні з на ймачем усіма правами і несут ь усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого прим іщення.

Частиною 2 та 3 статті 64 ЖК Укр аїни встановлено, що до члені в сім'ї наймача належать друж ина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в части ні другій цієї статті, перест али бути членами сім'ї наймач а, але продовжують проживати в займаному жилому приміщен ні, вони мають такі ж права і о бов'язки, як наймач та члени йо го сім'ї.

Суд вважає, що змінивши зам ок у вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 створ ила перешкоду у користуванні квартирою ОСОБА_3, тому по зов останньої підлягає задов оленню, а позов ОСОБА_1 про те, щоб відповідно до статей 7 1 та 72 ЖК України, визнати ОСО БА_3 такою, що втратила право користуватись квартирою, то му зняти з реєстрації - задо воленню не підлягає.

Відповідно до статті 88 ЦПК У Країни з ОСОБА_1 підлягают ь стягненню на користь ОСОБ А_3 судові витрати - 94 гривні 10 копійок.

Керуючись статтями 209, 213 -215 Цив ільного процесуального коде ксу України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ви знання особи такою, що втрати ла право користування жилим приміщенням - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на строні відповідача - виконав чий комітет Рівненської місь кої ради, про вселення та усун ення перешкод в користуванні квартирою- задоволити.

Вселити ОСОБА_3 в кварти ру АДРЕСА_1.

Зобов"язати ОСОБА_1 не чи нити ОСОБА_3 перешкоди у к ористуванні квартирою АДР ЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_3 судові витрат и в розмірі 94 (дев"яносто чотир и) гривені 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Повний текст рішення склад ений 14 лютого 2012 року.

Суддя Рівненського

міського суду Доля В.А.