Рішення

від 21.02.2012 по справі 5006/14/33/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/14/33/2012

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.02.12 р.                                                                                 Справа № 5006/14/33/2012                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма

                     „Євросталь”, ЄДРПОУ 37435130, м.Донецьк

до відповідача Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії

                          „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних

                          газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Донецьк

про стягнення 52 349 грн. 97 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Піскурський О.В.-адвокат

від відповідача: Філімонова К.І.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Євросталь”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 52349,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 51411,19 грн. та пеня в сумі 938,78 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №110803985 від 22.08.2011р., товарно-транспортну накладну №Р23 від 20.09.2011р., видаткову накладну №23 від 20.09.2011р., акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач в судовому засіданні 21.02.2012р. заперечень проти позовних вимог не надав, наявність несплаченого боргу перед позивачем в сумі 51411,19 грн. підтвердив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

22.08.2011р. між сторонами був підписаний договір поставки №110803985, згідно з умовами якого постачальник зобов'язується  в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити покупцеві прокат плоский (товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар.

За умовами п.5.1 договору товар за договором поставки поставляється окремими партіями в термін до 30 календарних днів з дати укладання договору на умовах DDP – склад покупця, транспортом постачальника.

Відповідно до видаткової накладної №23 від 20.09.2011р. позивачем відповідачу за договором №110803985 від 22.08.2011р. був переданий товар на загальну суму 51411,19 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.1.1 договору №110803985 від 22.08.2011р. на покупця покладається обов'язок своєчасної та повної оплати поставленого товару.

За змістом п.4.1 договору розрахунки проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в термін до 30 банківських днів з дати здійснення поставки товару.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 51411,19 грн. за договором поставки №110803985 від 22.08.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, згідно з наданим до матеріалів справи актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011р. по 01.02.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 51411,19 грн.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.7.3 договору №110803985 від 22.08.2011р. нараховано та пред'явлено до стягнення пеню за період з 26.10.2011р. по 20.01.2012р. в сумі 938,78 грн.

Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.3 договору №110803985 від 22.08.2011р. за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від неоплаченої в терміни, зазначені в п.4.1, суми за кожен день прострочення (або інші).

Як встановлено судом, розрахунок суми пені, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідач в судовому засіданні 21.02.2012р. заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 52349,97 грн., у тому числі основний борг в сумі 51411,19 грн. та пеня в сумі 938,78 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Згідно з заявою, що надійшла до суду 21.02.2012р., позивачем також заявлено про віднесення на відповідача витрат, пов'язаних з наданням послуг адвоката, в сумі 2500,00 грн.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані зі сплатою послуг адвоката, є судовими витратами.

При цьому, за приписом ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, підлягають віднесенню на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що факт отримання позивачем послуг адвоката підтверджується наданими до матеріалів справи видатковим касовим ордером від 31.01.2012р., договором №20012012-1 від 20.01.2012р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №3036, витрати позивача, пов'язані зі сплатою послуг адвоката, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Євросталь”, м.Донецьк до Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 52349 грн. 97 коп., у тому числі основний борг в сумі 51411 грн. 19 коп. та пеня в сумі 938 грн. 78 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Євросталь”, м.Донецьк основний борг в сумі 51411 грн. 19 коп. та пеню в сумі 938 грн. 78 коп., всього заборгованість в сумі 52349 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., витрати, пов'язані зі сплатою вартості послуг адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.02.2012р.

Суддя                                                               Левшина Г.В.