Ухвала

від 08.02.2012 по справі 29/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.02.12 р. Справа № 29/170

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Риженко Т.М., судді в Курило Г.Є., Сгара Е.В. розглян увши матеріали

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спілка заводів важкого машинобудування», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгівельний Дім заводу т ранспортно-механічного обла днання», м.Краматорськ, Донец ька область

про: стягнення 75 075,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю); ОСОБА_2 (з а довіреністю);

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні оголошувалась перерва з 18.11.2011р. по 28.11.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Спілка завод ів важкого машинобудування» , м.Донецьк (далі - Позивач) зв ернулось до Господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Торгівельний Дім заводу тран спортно-механічного обладна ння», м.Краматорськ, Донецька область (далі - Відповідач) п ро стягнення 75 075,00грн.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 09.08.2011р . справа прийнята до провадже ння, розгляд справи призначе но на 31.08.2011р. о 13:00год.

Судом визнано обов' язков ою явку у судове засідання пр едставників сторін, сторони у справі зобов' язані надат и докази та документи, необхі дні для всебічного, повного т а об' єктивного розгляду п озовної заяви.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. сп раву передано на розгляд суд ді Соболєвій С.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.11.2011р. сп раву передано на розгляд суд ді Рижинко Т.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.12.2011р. пр изначено колегіальний розгл яд справи у складі головуючо го судді Рижинко Т.М., судді Ку рило Г.Є., Демідової П.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.01.2012р. за мінено склад судової колегії замінено суддю Демідову П.В. н а суддю Сгару Е.В.

01.02.2012р. від Позивача через кан целярію суду надійшло клопот ання №б/н від 01.02.2012р. про відмову від позовних вимог.

Представник Позивача у суд ове засідання 08.02.2012р. не з' явив ся, про час та місце слухання с прави повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 08.02.2012р. з' яви вся, проти припинення провад ження по справі не заперечил и.

Припинення провадження по справі - це форма завершенн я судової процедури, за яким р ішення по суті не виноситься , і це волевиявлення учасникі в судового процесу.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою , що підлягає прийняттю, з урах уванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України Позивач вправі до прийняття рішення по спра ві відмовитись від позову. Зг ідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни відмова від позову опосе редковується письмовою заяв ою Позивача та є підставою дл я припинення провадження у с праві.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського проце суального кодексу України с уд не приймає відмови від поз ову, якщо це суперечить закон одавству або порушує чиї-неб удь права та інтереси.

З огляду на наведені процес уальні положення суд зазнача є наступне:

- заява про відмову зді йснена уповноваженою на вчин ення такої дії особою та у вст ановленій діючим законодавс твом формі;

За таких обставин судом не в становлено підстав для не пр ийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, п ровадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України у зв' я зку з відмовою Позивача від п озову та прийняттям такої ві дмови судом.

Судові витрати поклад аються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Д екрету КМУ „Про державне мит о”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припи нення провадження у справі н а підставі п.1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Аналогічна позиція з акріплена і в п. 9 Роз' яснення ВАСУ „Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Спілка заводів важкого машинобудування», м.Донецьк від позову до Товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельний Дім заводу транс портно-механічного обладнан ня», м.Краматорськ, Донецька о бласть про стягнення 75 075,00грн.

2. Провадження у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка за водів важкого машинобудуван ня», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім заводу тр анспортно-механічного облад нання», м.Краматорськ, Донець ка область про стягнення 75 075,00г рн. припинити.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Сгара Е.В .

.