Рішення

від 24.01.2012 по справі 5023/10257/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/10257/11

вх. № 10257/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю № 16/02-11 від 16.02.2011 р.

ОСОБА_2 за до віреністю № 10/09-11 від 10.09.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Вітрал-Восток", с. К омунар 3-я особа < Текст >

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів 3-я особа < Текст >

про стягнення 22524,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Вітрал-Восток " (позивач) звернулося до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу у розмі рі 20000,00 грн., пені у розмірі 144,38 грн ., процентів за користування ч ужими грошовими коштами у ро змірі 2380,00 грн. у зв'язку з не вик онанням відповідачем умов до говору поставки № 165/11-4 від 14.10.2011 р . щодо своєчасної оплати пост авленого йому товару.

Представники позивача до п очатку судового засідання, ч ерез канцелярію господарськ ого суду 24.01.2012 р. за вх. № Д99/12, надал и заяву про розгляд справи бе з застосування технічних зас обів фіксації судового проце су. Дана заява не суперечить ч инному законодавству, інтере сам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволен ню.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявк и суд не повідомив, відзив на п озовну заяву до суду не надав .

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 24.01.2012 р. за вх. № 1511, надав пись мові пояснення, які господар ським судом залучаються до м атеріалів справи.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали у повному обс язі.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників позивача, вста новив наступне.

14.10.2011 року між сторонами був у кладений договір поставки № 165/11-4 (надалі - договір).

Згідно з умовами цього дого вору Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітрал-Во сток” (постачальник) зобов'яз алося поставити і передати у власність відповідача метал опластикові конструкції, а Ф ізична особа-підприємець О СОБА_3 (покупець) зобов'язува вся прийняти цей товар та сво єчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 7.1. договору оплата товару здійснюється п окупцем не пізніше 3 робочих д нів з дати поставки товару по стачальником.

Пунктом 10.1. договору було виз начено, що даний договір наби рає чинності з моменту його п ідписання сторонами і діє на протязі одного року. Дострок ове розірвання договору можл иве лише у випадках, передбач ених чинним законодавством.

Судом встановлено, що позив ач виконав належним чином св ої договірні зобов'язання, по ставив відповідачеві товар в ідповідно до видаткових накл адних, належним чином засвід чені копії яких долучені до м атеріалів справи.

Всього на виконання умов цього договору позивачем відповідно до видаткових накладних до цього договору було поставлено відповідачу товар на суму:

- 01 листопада 2011 року відпові дно до накладної № 01129 було пос тавлено товар на суму 10000,00 грн.;

- 01 грудня 2011 року відповідн о до накладної № 01137 було поста влено товар на суму 10000,00 грн., що разом становить 20000,00 грн.

Представником позивача до суду були надані письмові по яснення (вх. № 1511 від 24.01.2012 р.) в яких зазначалося, що дані накладн і, підписані директором ТОВ “ Вітрал-Восток” та відповідач ем по справі в рамках зазначе ного договору, та ніяких інши х договорів між сторонами не укладалося.

При цьому суд зазначає, що в ідповідач не виконав належни м чином взяті на себе за догов ором зобов' язання, не сплат ив у визначені договором стр оки, порядку та розмірі варті сть поставленого товару, вна слідок чого утворилась забор гованість в сумі 20000,00 грн., яка н а час винесення рішення по сп раві не погашена.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продаве ць (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передат и у встановлений строк (стр оки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, дома шнім або іншим подібним вико ристанням, а покупець зобов'я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму. До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

За таких обставин суд вважа є вимогу позивача про стягне ння 20000,00 грн. боргу обґрунтован ою та підлягаючою задоволенн ю.

Згідно п. 8.5. договору у разі п орушення терміну розрахункі в покупець за вимогою постач альника зобов'язаний сплатит и останньому пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, яка діяла в період такого пр острочення за кожен день зат римки від суми заборгованост і.

Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Судом встановлено, що позив ач надав обґрунтований розра хунок пені, який відповідає в имогам Закону України „Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань. Отже, позовні вимоги в частині стягнення 144,38 грн. пе ні є обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до п.8.4. договору у разі прострочення оплати то вару продавець має право вим агати від покупця оплати тов ару та сплати процентів за ко ристування чужими грошовими коштами у сумі 0,7% з прострочен ої суми за кожний день простр очення оплати.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі прострочення оплат и товару продавець має право вимагати оплати товару та сп лати процентів за користуван ня чужими грошовими коштами.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що вимоги позива ча про стягнення 2380,00 грн. суми п роцентів за користування чуж ими грошовими коштами є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

За таких обставин позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню у повному о бсязі, господарський суд кер уючись ст. 49 ГПК України вважа є за необхідне стягнути з від повідача на користь позивача сплачену позивачем суму суд ового збору у розмірі 1411,50 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 692, 712 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (61129, АДР ЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Віт рал - Восток” (62490, Харківська об ласть, Харківський район, с. Ко мунар, вул. Безлюдівська, 2, код ЄДРПОУ 36429283, п/р 26006000083459 в ПАТ “Укрсо цбанк”, МФО 300023) суму основного боргу у розмірі 20000,00 грн., пеню у розмірі 144,38 грн., проценти за ко ристування чужими грошовими коштами у розмірі 2380,00 грн. та ви трати по сплаті судового збо ру у сумі 1411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 30.01.2012 р.