Ухвала від 02.02.2012 по справі 29/365-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 29/365-10 вх . № 10589/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового з асідання Михайлюк В.Ю.

представники сторін в судо ве засідання не з"явились

розглянувши справу за позо вом ПП "Авто - Альянс", с. Тернова до

1 - ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгос пне;

2 - ТОВ "Інтер - Авто", с. Тернова ;

3 - Корпорація "Співдружніст ь КОМП", с. Комунар;

4 - ТОВ "Кременчуцький автоск ладальний завод", м. Кременчук ;

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідачів, п риватний нотаріус Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 м. Київ;

про примусове виконання об ов"язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про примусове виконання від повідачами обов"язку в натур і щодо передачі товару ПП "Авт о-Альянс", придбаного ПП "Авто- Альянс" у Корпорації "Співдру жність КОМП" за договором куп івлі-продажу від 03.12.07; стягнути з відповідачів 85,00грн. державн ого мита та 236,00грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Позивачем, також, було подан о до суду заяву про забезпече ння позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на пі дставі виконавчого напису но таріусу, вчиненого 02.06.2009р. прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1 за №658 та, відповід но, виконавче провадження, ві дкрите з виконання виконавчо го напису нотаріусу, вчинено го 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 за № 658 та заборонити органам держа вної виконавчої служби Украї ни вчиняти дії щодо виконанн я виконавчого напису нотаріу су, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 за №658.

Ухвалою суду від 03.12.10 за позов ною заявою було порушено про вадження по справі та призна чено до розгляду у відкритом у судовому засіданні; залуче но до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів, приватного нотаріуса Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1) та задоволено заяву поз ивача про забезпечення позов у.

Від позивача надійшла заяв а про зупинення провадження по справі до розгляду господ арським судом Харківської об ласті справи №5023/488/11.

Ухвалою суду від 01.02.2011 р. було з упинено провадження по справ і.

Оскільки справу №5023/488/11 розгл януто, провадження по справі було поновлено.

Також, від позивача надійшл о клопотання про продовження строку розгляду спору за меж ами двохмісячного терміну, в становленого ч. 1 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додат кових доказів по справі, яке б уло задоволено судом.

Розгляд справи було призна чено на 02.02.12.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 65 Госп одарського процесуального к одексу України, з метою забез печення правильного і своєча сного вирішення господарськ ого спору суддя вчиняє в необ хідних випадках такі дії по п ідготовці справи до розгляду : зобов'язує сторони, інші підп риємства, установи, організа ції, державні та інші органи, ї х посадових осіб виконати пе вні дії (звірити розрахунки, п ровести огляд доказів у місц і їх знаходження тощо); витреб ує від них документи, відомос ті, висновки, необхідні для ви рішення спору, чи знайомитьс я з такими матеріалами безпо середньо в місці їх знаходже ння.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

В процесі розгляду справи г осподарський суд зобов"язува в позивача надати документи, необхідні для повного та все бічного розгляду даної справ и.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних пр ичин не подав витребувані го сподарським судом матеріали , необхідні для вирішення спо ру, або представник позивача не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, досл ідивши матеріали справи, вра ховуючи те, що спір не може бут и розглянутий по суті в зв"язк у з тим, що позивачем не було н адано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати сут тєве значення для повного, вс ебічного та об"єктивного дос лідження матеріалів справи т а всіх фактичних обставин сп ору, вважає доцільним залиши ти позов без розгляду, відпов ідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Оскільки, позов залишено бе з розгляду, заходи, вжиті ухва лою від 03.12.10р. слід скасувати.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 68, 69, 75, п. 5 ч. 1 ст . 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Скасувати заходи щодо забе зпечення позову, вжиті ухвал ою господарського суду Харкі вської області від 03.12.2010 р. по сп раві №29/365-10.

Суддя Тихий П.В.