Рішення

від 13.02.2012 по справі 5023/10344/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10344/11

вх. № 10344/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 доруч ення №1 від 13.01.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Харківського державн ого університету харчування та торгівлі, м. Харків

до Командитного товари ства "Кетов і К", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський державни й університет харчування та торгівлі (позивач) звернувся до господарського суду Харк івської області із позовною заявою щодо стягнення з відп овідача - Командитного товар иства "Кетов і К" неустойки у р озмірі 53 733,34 грн. за користуванн я відповідачем приміщенням г уртожитку №2 Харківського де ржавного університету харчу вання та торгівлі загальною площею 228,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Целіно градське, 50-Б, всупереч розірв ання договору оренди №2540-Н від 11.04.2006 р., який було укладено між Р егіональним відділенням Фон ду державного майна України по Харківській області та ві дповідачем.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заявлені позовні ви моги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , свого повноважного предста вника не направив, відзив на п озов та витребувані судом до кументи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представника позивача г осподарським судом встановл ено наступне.

11 квітня 2006 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України та Коман дитним товариством "Кетов і К " (орендар, далі по тексту - відп овідач) було укладено догові р оренди №2540-Н на частину площ нежитлового приміщення зага льною площею 228,8 кв. м., що розташ овано за адресою: м. Харків, ву л. Целіноградська, 50-Б та знахо диться на балансі Харківсько го державного університету х арчування та торгівлі - балан соутримувача.

22 травня 2006 р. між відповідаче м та Харківським державним у ніверситетом харчування та т оргівлі (позивач) було укладе но договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого неру хомого майна та надання кому нальних послуг орендарю.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, зобов"язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої ст орони (кредитора) певну дію (пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов"язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов"язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов"язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов"язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідач всупереч пункт у 3.3 договору оренді та пункту 2.2.3 договору про відшкодуванн я витрат балансоутримувача н е сплачував орендну плату та комунальні платежі, однак пр одовжував користуватись оре ндованим майном, тому 08 грудня 2009 р. господарським судом Харк івській області було порушен о провадження у справі по поз овній заяві Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України до Командитного товариства "Кетов і К" про розі рвання договору оренди та ви селення.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 27 квітня 2010 р. у справі №61/339-09 (судд я В. В. Рильова) було розірвано договір оренди № 2540-Н від 11.04.2006 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державног о майна України та Командитн им товариством "Кетов і К" та в иселено з незаконно займаних приміщень - частини площ підв ального приміщення гуртожит ку № 2 Харківського державног о університету харчування та торгівлі загальною площею 228, 8 м кв, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська , 50-Б.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України, рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов`язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України “Про виконавче пров адження”. Ця норма є відтворе нням норми ст.124 Конституції У країни, згідно з якою судові р ішення ухвалюються судами ім енем України і є обов`язковим и до виконання на всій терито рії України.

Також відповідно до ч. 2-4 стат ті 13 Закону України № 2453 - VI ”Пр о судоустрій та статус судді в” Судові рішення, що набрали законної сили, є обов' язков ими до виконання усіма орган ами державної влади, органам и місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичн ими особами та їх об' єднанн ями на всій території Україн и. Обов' язковість урахуванн я (преюдиційність) судових рі шень для інших судів визнача ється процесуальним законом .

Статтею 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" та відповідно до п.5.7 договору у разі припине ння або розірвання договору орендар повинен повернути ор ендодавцю та балансоутримув ачу орендоване майно. Пункт 1 с татті 785 ЦК України встановлює , що у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ.

Однак, відповідач в порушен ня вказаних норм продовжував користуватись вказаним прим іщенням, на неодноразові вим оги позивача щодо повернення майна не реагував, рішення су ду в добровільному порядку н е виконував. 16 лютого 2011 р. держа вним виконавцем Дзержинсько го відділу державної служби Щепелевою Г.М. було розпочате примусове виконання рішення Господарського суду Харківс ької області від 27 квітня 2010 р. п ро виселення Командитного то вариства "Кетов і К" з незаконн о займаного приміщення.

28 вересня 2011 р. вищевказане рі шення господарського суду бу ло виконано та складено акт п рийому-передачі приміщення, розташованого за адресою: м.Х арків, вул.Целіноградська,50-Б.

Пункт 2 ст.785 Цивільного кодек су України встановлює, якщо н аймач не виконує обов'язку що до повернення речі, наймодав ець має право вимагати від на ймача сплати неустойки у роз мірі подвійної плати за кори стування річчю за час простр очення.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 53 733,34 грн. (неуст ойка у розмірі подвійної ста вки за користування приміщен ням) правомірна та обґрунтов ана, така, що не спростована ві дповідачем, тому підлягає за доволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься статтею 49 ГПК України. Так им чином судові витрати у дан ій справі покладаються на ві дповідача.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.20, 173, 174, 193, 229, 283, 284 , 285, 286, 287, 291 Господарського кодекс у України, ст.15, 509, 598, 651, 653, 762, 785 ЦК Укра їни, ст. 18 Закону України "Про ор енду державного та комунальн ого майна", ст.1, 12, 22, 33, 44, 45, 49, 54, 57, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Командитного т овариства "Кетов і К" (61003, м. Харк ів, вул. Університетська, 9, р/р 2 6006840119230 в Харківській обласній ф ілії АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків , МФО 351061, код ЕДРПОУ 14066557) на корис ть Харківського державного у ніверситету харчування та то ргівлі (61051, м. Харків, вул. Клочкі вська, 333, р/р 35224006000092 в ГУДКУ у Харкі вської області, МФО 851011, код ЕДР ПОУ 01566330) неустойку у розмірі 53 733 ,34 грн. та судовий збір у розмір і 1 411,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю .В.

Справа №5023/10344/11

Повне р ішення складене 15 лютого 2012 рок у.