Ухвала

від 12.10.2011 по справі 1170/2а-3117/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних ви мог

12 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3117/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд у скл аді судді Могилан С.В., розглян увши в порядку письмового пр овадження адміністративну с праву

за позовом: Приватного підприємства «ГрандІнвест Х олдинг», 25006, м. Кіровоград, вул.Г оголя, 132/137, код ЄДРПОУ 36904708

відповідача: Кіровогра дської об' єднаної державно ї інспекції, 25009, м.Кіровоград, в ул. Глінки, 2

про визнання неправомірни ми (незаконними) дій та визнан ня неправомірними (незаконни ми) і скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « ГрандІнвест Холдинг»зверну лося з позовом до Кіровоград ської об' єднаної державної інспекції про визнання непр авомірними (незаконними) дій щодо проведення перевірки П П «ГрандІнвест Холдинг»на пі дставі наказу №1517 від 03.06.2011 р. та № 1711 від 20.06.2011 р., визнання неправом ірними дій щодо складання ак ту перевірки №50/22-0/36904708 від 22.06.2011 р., в изнання неправомірними (неза конними) і скасування наказі в №1517 від 03.06.2011 р. та наказ №1711 від 20.0 6.2011 р. Свій позов позивач мотив ує тим, що дії відповідача та о скаржувані накази суперечат ь законодавству.

Позовні вимоги про визнанн я неправомірними (незаконним и) дій щодо проведення переві рки ПП «ГрандІнвест Холдинг» на підставі наказу №1517 від 03.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р. та визнання н еправомірними дії щодо склад ання акту перевірки №50/22-0/36904708 ві д 22.06.2011 р. мотивовані відсутніст ю підстав для проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки Приватног о підприємства «ГрандІнвест Холдинг»та складання акту п еревірки №50/22-0/36904708 від 22.06.2011 р. за її результатами.

Як встановлено з матеріал ів справи, Кіровоградською о б' єднаною державною податк овою інспекцією проведено до кументальну невиїзну позапл анову перевірку позивача з п итань дотримання вимог подат кового законодавства в части ні правомірності нарахуванн я податкового зобов' язання та податкового кредиту з под атку на додану вартість по вз аємовідносинам з ПП «Ронікон »за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., за н аслідками якої складено акт №50/22-0/36904708 від 22.06.2011 р. (а.с.12-22).

Відповідно до ч. 2 п. 3 Р.І Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 та зареєстрованого в Мін' юсті 12.01.2011 року за №34/18772 (далі - Порядо к), акт - це службовий докумен т, який підтверджує факт пров едення документальної перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності платника податк ів і є носієм доказової інфор мації про виявлені порушення вимог податкового, валютног о та іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби.

Згідно п. 1 Р. ІІ даного Порядк у, акт (довідка) документально ї перевірки складається з чо тирьох частин: вступної, зага льних положень, описової час тини та висновку.

В позові позивач просить су д визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ щодо пр оведення перевірки та склада ння акту за її наслідками, що м отивується ним обставинами в икладеними в акті, що по суті є його оскарженням.

Як вбачається з системного аналізу норм Порядку, акт пер евірки є лише засобом докуме нтування перевірочних дій і не встановлює відповідально сті для осіб, які допустили не доліки або порушення, встано влені під час проведення пер евірки, а тому не може бути об' єктом оскарження в суді. Об' єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо в ипливають з результатів пере вірки. Про настання таких юри дичних наслідків позивачем н е повідомлено, позовних вимо г щодо них не заявлено.

У відповідності до п. 7 Р. ІV По рядку, за результатами розгл яду керівником органу держав ної податкової служби (його з аступником) акта перевірки, з аперечень посадових осіб пла тника податків або його зако нних представників та інших матеріалів перевірки, у терм іни та порядку, встановлені К одексом, приймаються відпові дні податкові повідомлення-р ішення.

З огляду на те, що сам по собі акт перевірки не має для плат ників податків ніяких наслід ків, які настають у зв' язку з прийняттям податковим орган ом на підставі акту перевірк и відповідного рішення, суд в важає, що акти податкових пер евірок не можуть бути предме том спору в суді оскільки ці д окументи не мають обов' язко вого характеру, а викладені в них обставини можуть бути ли ше підставою для застосуванн я керівником податкового орг ану чи його заступником відп овідних заходів, а не предмет ом окремого судового оскарже ння. Доказів застосування та ких заходів, в тому числі і зді йснення на підставі акту від повідних дій Кіровоградсько ї ОДПІ позов не містить, а тому суд вважає, що позовні вимоги не відповідають визначеним законом правовим способам за хисту порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конст итуції України, юрисдикція с удів поширюється на всі прав овідносини, що виникають у де ржаві, а тому суди розглядают ь виключно спори, які виникаю ть між учасниками певних пра вовідносин. Виходячи із наве деного, відсутність правовід носин виключає можливість зв ернення до суду, оскільки від сутнє право, що підлягає судо вому захисту, що узгоджуєтьс я з позицією Вищого адмініст ративного суду України, викл аденою в листі №1619/10/13-09 від 30.11.2009 ро ку.

З огляду на вищевикладене, а наліз правомірності акту пер евірки, як випливає з системн ого аналізу статей 105, 162, 171 КАС Ук раїни, може мати місце лише у в ипадку оскарження нормативн о-правових актів, що узгоджує ться з позицією Верховного С уду України висловленою в по станові від 08.12.2009 р. №09/235.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд закриває провадження у с праві, якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

Враховуючи викладене, су д приходить до висновку, що сп раву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Укр аїни, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в а дміністративній справі №1170/2-а -3117/11 в частині позовних вимог п ро визнання неправомірними ( незаконними) дій щодо провед ення перевірки ПП «ГрандІнве ст Холдинг»на підставі наказ у №1517 від 03.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р. та визнання неправомірними дій щодо складання акту перевір ки №50/22-0/36904708 від 22.06.2011 р.

2. Роз' яснити позивачу, що п овторне звернення з тією сам ою позовною вимогою не допус кається.

Ухвала суду може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Кіровоградсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення а пеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан