Постанова

від 06.12.2011 по справі 1170/2а-2606/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-2606/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі головуючого судді Могил ан С.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні о 12-25 го д. адміністративну справу

за позовом: Підприємств а «Центуріон 2000»Кіровоградсь кого обласного відділу міжна родної асоціації ветеранів с пеціальних підрозділів по бо ротьбі з організованою злочи нністю

до відповідача: Кіровог радської об' єднаної держав ної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Канюки І.І.,

представників:

позивача - не з' явився,

відповідача - не з' явивс я,

Підприємство «Ц ентуріон 2000»Кіровоградськог о обласного відділу міжнарод ної асоціації ветеранів спец іальних підрозділів по борот ьбі з організованою злочинні стю звернулося з позовом до К іровоградської об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення №0000362330 ві д 18.04.2011 р., яким позивачу визначе но податкове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 554 620,00 грн., з яких 443 696,00 за осн овним платежем та 110 924,00 грн. за ш трафними (фінансовими) санкц іями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ни м сформовано податковий кред ит на підставі належним чино м оформлених податкових накл адних, отриманих від ПП «Таро н-Кір», ПП «Україна-Спецагро» та ПП «Століття плюс Кіровог рад», а придбаний товар оприб уткований в бухгалтерському обліку позивача та використ аний у межах господарської д іяльності. Позивач вважає, що відповідач дійшов безпідста вного висновку про завищення ним податкового кредиту на т ій підставі, що відносно кері вництва ПП «Тарон-Кір», ПП «Ук раїна-Спецагро»та ПП «Століт тя плюс Кіровоград»порушено кримінальну справу, за відсу тності відповідного вироку с уду.

Відповідачем до суду подан о заперечення на позовну зая ву у відповідності до якого п озовні вимоги ним не визнают ься у повному обсязі, оскільк и контрагенти позивача ПП «Т арон-Кір», ПП «Століття Плюс К іровоград»та ПП «Україна-Спе цагро»зареєстровані за грош ову винагороду на підставних осіб, які ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності не мали, а сама дія льність цих підприємств, на д умку податкового органу, бул а направлена на конвертацію грошових коштів з безготівко вої форми в готівкову шляхом здійснення безтоварних опер ацій, формування штучного по даткового кредиту з ПДВ та ва лових витрат за допомогою ви писки первинних бухгалтерсь ких документів, які використ овувалися в бухгалтерському та податковому обліку.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, до суду подано клопотання пр о розгляд справи без його уча сті (а.с.39, Т.2).

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься розпискою про вручення с удової повістки (а.с.234, Т.1).

Дослідивши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, адміністра тивний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 25.03.2011 р. по 31.03.2011 р. по садовою особою Кіровоградсь кої ОДПІ проведено документа льну невиїзну позапланову пе ревірку Приватного підприєм ства «Центуріон 2000»з питань д отримання вимог податкового законодавства по взаємовідн осинах з ПП «Тарон-Кір», ПП «Ук раїна-Спецагро»та ПП «Століт тя плюс»за період з 01.06.2008 р. по 01.09. 2009 р., за наслідками якої складе но акт №27/23-30/31204056 від 31.03.2011 р., виснов ками якого, зокрема, є порушен ня, на думку відповідача, п.п.7.4. 1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого занижено п одаток на додану вартість у з агальній сумі 443 696,00 грн., у тому ч ислі:

- за червень 2008 року - 33 333,34 грн. ;

- за липень 2008 року - 46 666,60 грн.;

- за вересень 2008 року - 46 666,60 грн .;

- за жовтень 2008 року - 60 000,00 грн. ;

- за листопад 2008 року - 51 562,51 грн .;

- за грудень 2008 року - 50 000,00 грн. ;

- за січень 2009 року - 35 000,00 грн.;

- за лютий 2009 року - 45 466,67 грн.;

- за березень 2009 року - 45 000,00 грн .;

- за квітень 2009 року - 30 000,00 грн. (а.с.11-18, Т.1).

На підставі акту перевірки Кіровоградської ОДПІ винесе но податкове повідомлення-рі шення №0000362330 від 18.04.2011 р., яким збіл ьшено грошове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 443 696,00 грн. основного плат ежу та 110 924,00 грн. штрафних (фінан сових) санкцій (а.с.10, Т.1).

Судом встановлено, що пози вачем у податкових деклараці ях з податку на додану вартіс ть:

- за червень 2008 р. задекларова но податковий кредит в сумі 33 700,00 грн., до складу якого включе но, зокрема, ПДВ у сумі 33 333,34 грн. за взаємовідносинами з ПП «Т арон-Кір»за податковою накла дною №84 від 30.06.2008 р. (а.с.59-61, 238, Т.1);

- за липень 2008 р. задекларован о податковий кредит в розмір і 46 666,60 грн., до складу якого вклю чено ПДВ за взаємовідносинам и з ПП «Тарон-Кір»за податков ою накладною №95 від 31.07.2008 р. (а.с.62-64 , 239, Т.1);

- за вересень 2008 р. задекларов ано податковий кредит в розм ірі 47 007,00 грн., до складу якого вк лючено, зокрема, ПДВ за взаємо відносинами з ПП «Тарон-Кір» у сумі 46 666,67 грн. за податковою н акладною №104 від 30.09.2008 р. (а.с.68-70, 240, Т.1 );

- за жовтень 2008 р. задекларова но податковий кредит в розмі рі 60 160,00 грн., до складу якого вкл ючено, зокрема, ПДВ у сумі 60 000,00 г рн. за взаємовідносинами з ПП «Тарон-Кір»за податковою на кладною №125 від 31.10.2008 р. (а.с.71-73, 241, Т.1);

- за листопад 2008 р. задекларов ано податковий кредит у сумі 51 751,00 грн., до складу якого включ ено, зокрема, ПДВ у сумі 51 562,51 грн . за взаємовідносинами з ПП «Т арон-Кір»за податковою накла дною №130 від 28.11.2008 р. (а.с.74-76, 243, Т.1);

- за грудень 2008 р. задекларова но податковий кредит в розмі рі 50 191,00 грн., до складу якого вкл ючено, зокрема, ПДВ у сумі 50 000,00 г рн. за взаємовідносинами з ПП «Тарон-Кір»за податковою на кладною №139 від 29.12.2008 р. (а.с.77-79, 244, Т.1);

- за січень 2009 р. задекларован о податковий кредит в розмір і 35 092,00 грн., до складу якого вклю чено, зокрема, ПДВ у сумі 35 000,00 гр н. за взаємовідносинами з ПП « Тарон-Кір»за податковою накл адною №010 від 29.12.2008 р. на суму 175 000,22 г рн., в тому числі ПДВ у сумі 29 166,70 грн. (а.с.80-84, 245, Т.1);

- за лютий 2009 р. задекларовано податковий кредит в розмірі 45 675,00 грн., до складу якого включ ено, зокрема, ПДВ у сумі 45 466,67 грн . за взаємовідносинами з ПП «Т арон-Кір»та ПП «Україна-Спец агро»за податковими накладн ими:

- №24 від 28.02.2009 р., виданою ПП «Та рон-Кір»на суму 160 000,00 грн. в тому числі ПДВ у сумі 26 666,67 грн.;

- №11 від 28.02.2009 р. виданою ПП «Укра їна-Спецагро»на суму 112 800,00 грн. , в тому числі ПДВ у сумі 18 800,00 грн . (а.с.85-87, 182, 223, Т.1);

- за березень 2009 р. задекларо вано податковий кредит в роз мірі 45 210,00 грн., до складу якого в ключено, зокрема, ПДВ у сумі 45 0 00,00 грн. за взаємовідносинами з ПП «Тарон-Кір»та ПП «Україна -Спецагро»за податковими нак ладним:

- №038 від 31.03.2009 р., виданою ПП «Та рон-Кір»на суму 180 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 30 000,00 грн.;

- №23 від 31.03.2009 р., виданою ПП «Укр аїна-Спецагро»на суму 90 000,00 грн ., в тому числі ПДВ в сумі 15 000,00 гр н. (а.с.88-90, 215, 246 Т.1);

- за квітень 2009 р. задекларов ано податковий кредит в розм ірі 44 208,00 грн., до складу якого вк лючено, зокрема, ПДВ у сумі 30 000,0 0 грн. за взаємовідносинами з П П «Століття плюс Кіровоград» за податковою накладною №77 ві д 30.047.2009 р. (а.с.91-93, 220 Т.1).

В судовому засіданні вста новлено, що у січні 2009 р. позива чем віднесено до складу пода ткового кредиту ПДВ у сумі 35 000 ,00 грн. по взаємовідносинах з П П «Тарон-Кір», в той час як пер винними документами, наданим и позивачем та витребуваними із матеріалів кримінальної справи, а саме - податковою н акладною, підтверджено лише 29 166,70 грн. (а.с.245, Т.1), доказів в обґр унтування правомірності від несення до складу податковог о кредиту ПДВ в сумі 5 833,30 грн. по зивачем не надано, а тому позо вні вимоги про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення №0000362330 від 18 квітня 2011 р. в частині 5 833,30 грн. основного платежу за доволенню не підлягають.

До 6 серпня 2011 року, тобто до на брання чинності Законом Укра їни від 7 липня 2011 року № 3609-VI “Про внесення змін до Податковог о кодексу України та деяких і нших законодавчих актів Укра їни щодо вдосконалення окрем их норм Податкового кодексу України” (надалі - Закон 3609-VI), П одатковий кодекс України не містив положень, які б регулю вали порядок застосування шт рафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України , до правопорушень, вчинених д о 1 січня 2011 року.

Відповідно до частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни закони та інші нормативно -правові акти не мають зворот ної дії в часі, крім випадків, коли вони пом' якшують або с касовують відповідальність особи.

З урахуванням вимог статті 58 Конституції України до пода ткових порушень, вчинених до набрання чинності Податкови м кодексом України, але виявл ених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів від повідальності, що передбачен і Законом України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” або Податковим кодексо м України.

Законом 2181 було передбачено сплату порушником штрафу в р озмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження су ми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періо дів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податко вого періоду, на який припада є така недоплата, та закінчую чи податковим періодом, на як ий припадає отримання таким платником податків податков ого повідомлення від контрол юючого органу, але не більше п 'ятдесяти відсотків такої су ми та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Пунктом 123.1 статті 123 Податков ого кодексу України за вчине ння такого самого порушення передбачено накладення на пл атника податків штрафу в роз мірі 25 відсотків суми визначе ного податкового зобов' яза ння, завищеної суми бюджетно го відшкодування.

Таким чином, Законом 2181 перед бачено нарахування штрафу у розмірі 10 відсотків від суми п одаткового зобов' язання, як ий у подальшому міг бути збіл ьшений до 50 відсотків залежно від кількості місяців затри мки податкової декларації. Н атомість Податковим кодексо м України визначено, що штраф становить 25 відсотків від сум и визначеного податкового зо бов' язання і не підлягає зб ільшенню залежно від тривало сті затримки декларації. Крі м того, Податковий кодекс Укр аїни на відміну від Закону 2181 н е передбачає мінімального ро зміру штрафу.

В даній ситуації виявлення податковим органом порушенн я відбулося до 6 серпня 2011 року (тобто до набрання чинності п унктом 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Податкового кодексу Укр аїни), то розмір штрафних санк цій за вчинення цього поруше ння визначається за нормами законодавства, чинного на мо мент застосування таких санк цій, але не більше ніж було пер едбачено на момент вчинення протиправного діяння, а тому до позивача може бути застос овано лише штраф у розмірі 10 в ідсотків від суми податковог о зобов' язання. Причому цей штраф не підлягає збільшенн ю ні до 25, ні до 50 відсотків, оскі льки чинна з 1 січня 2011 року нор ма пункту 123.1 статті 123 Податков ого кодексу України не перед бачає збільшення розміру штр афу залежно від терміну затр имки податкової декларації.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення №0000362330 від 18 кв ітня 2011 р. в частині 583,33 грн. (5 833,30 гр н. х 10%) штрафних (фінансових) са нкцій не підлягає скасуванню .

Спірний податковий креди т за період з червня 2008 р. по кві тень 2009 р. сформовано в загальн ій сумі 443 696,00 грн. у зв' язку з п ридбанням позивачем спецодя гу у ПП «Тарон-Кір», ПП «Україн а-Спецагро»та ПП «Століття п люс Кіровоград».

Відповідач вважає, що вказ ані накладні виписані за гос подарськими операціями, які здійснені на підставі нікчем них правочинів з ПП «Тарон-Кі р», ПП «Україна-Спецагро»та П П «Століття плюс Кіровоград », без мети реального настанн я правових наслідків, так як к онтрагентами Підприємства « Центуріон 2000»є підприємства, що, на думку відповідача, мают ь ознаки фіктивності.

В обґрунтування відсутно сті реального характеру госп одарських операцій відповід ач вказує, що відносно посадо вих осіб (керівників) ПП «Таро н-Кір», ПП «Україна-Спецагро» та ПП «Століття плюс Кіровог рад»порушено кримінальну сп раву, зокрема, відносно ОСО БА_1 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБ А_2 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 с т. 212, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст . 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК Укра їни, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з а ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 209? КК України з а ознаками злочинів, передба чених ч. 2 ст. 205 КК України.

В силу приписів пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (в редакції чинній на час виникнення у позивача права на податковий кредит), право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону. Заре єстровані в якості платника податку на додану вартість о соби отримують відповідне св ідоцтво.

У відповідності до п.п.7.2.6 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»податко ва накладна видається платни ком податку, який поставляє т овари (послуги), на вимогу їх о тримувача, та є підставою для нарахування податкового кре диту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит - це сума, на яку платник по датку має право зменшити под аткове зобов' язання звітно го періоду, визначене згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв' язку з придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті встановлено, що не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (по слуг), не підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається, зокрема, дата здійсне ння першої з подій: або дата сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

З аналізу зазначених норм с уд вбачає, що визначальним фа ктором для формування податк ового кредиту платником пода тку на додану вартість є пода льше використання таких това рів (основних фондів) в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності та кої особи - платника податку , що узгоджується з позицією В ищого адміністративного суд у України, викладеною в листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

У відповідності до п.4.2 ст.4 С татуту Підприємства «Центур іон-2000»Кіровоградського Обла сного відділу міжнародної ас оціації ветеранів спеціальн их підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю « Кіровоград-Центр», зареєстро ваного державним реєстратор ом Виконавчого комітету Кіро воградської міської ради 28.11.200 0 р. за №07334-ІВ-1, основними видами діяльності товариства є, зок рема, організація охорони де ржавної, колективної та прив атної власності, організація охорони громадян, монтаж, рем онт і профілактичне обслугов ування засобів охоронної сиг налізації та детективна діял ьність (а.с.39-45, Т.1).

Міністерством внутрішніх справ України позивачу видан о ліцензію серії АВ №366514 на над ання послуг, пов' язаних з ох ороною державної та іншої вл асності, надання послуг з охо рони громадян, строк дії якої становить з 23.06.2007 р. по 23.06.2012 р. (а.с.27, Т.1).

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що п озивачем у ПП «Тарон-Кір», ПП « Україна-Спецагро»та ПП «Стол іття плюс Кіровоград»придба вався спецодяг, тобто форма, щ о використовується працівни ками при виконання охоронної діяльності.

В обґрунтування одержання зазначеного товару позиваче м надано акти обліку майна ст аном на 31.09.2008 р., на 31.10.2008 р., на 28.11.2008 р., н а 29.12.2008 р., на 29.01.2009 р., на 31.03.2009 р., у відпо відності до яких на підприєм стві обліковується формений одяг (берети, костюми, куртки, ремені та жилети) (а.с.144-147, Т.1). Так ож позивачем надано акти спи сання товарно-матеріальних ц інностей, що не підлягають зб еріганню №2/08 від 27.06.2008 р., №03/08 від 31.0 9.2008 р., №4/08 від 29.12.2008 р., №1/09 від 31.03.2008 р. ві дповідно до яких відбувалося списання форменого одягу по мірі його зношення та втрати (а.с.148-149, Т.1).

Окрім того, позивачем до суд у надано копію журналу про от римання спецодягу, що засвід чує факт видачі працівникам Підприємства «Центуріон-2000»ф орменого одягу, оригінал яко го досліджено в засіданні (а.с .150-174, Т.1).

В обґрунтування наявності працівників, які безпосеред ньо виконують функції з охор они об' єктів, суду надано по даткові розрахунки сум доход у, нарахованого (сплаченого) н а користь платників податків , і сум утриманого з них податк у, зі змісту яких вбачається, щ о на Підприємстві «Центуріон -2000»у ІІІ кварталі 2008 р. працювал о 139 працівників, у ІV кварталі 2 008 р. - 157 працівників, у І кварта лі 2009 р. - 139 працівників, у ІІ кв арталі 2009 р. - 132 працівники (а.с. 46-57, Т.1).

Як вбачається зі змісту акт ів планової перевірки додерж ання ліцензіатом ліцензійни х умов, складених комісією УМ ВС України в кіровоградській області, підприємство «Цент уріон-2000»здійснює господарсь ку діяльність з надання посл уг, пов' язаних з охороною де ржавної та іншої власності, п ри цьому підприємством прийн ято на роботу охоронників, та к станом на 29.05.2007 р. охоронялося 59 об' єктів та працювали 91 охо ронник, станом на 01.07.2008 р. - 59 об' єктів та 96 охоронників, станом на 21.12.2009 р. - 35 об' єктів та 103 охо ронника, станом на 24.09.2010 р. - 36 об ' єктів та 97 охоронників (а.с.139 -143, Т.1).

З огляду на викладене, суд в важає, що придбаний у ПП «Таро н-Кір», ПП «Україна-Спецагро» та ПП «Століття плюс Кіровог рад»товар використовувався позивачем в його господарсь кій діяльності.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що відповідно до протоколу виїмки від 11.07.2009 р оку первинні документи, в том у числі і первинні документи за взаємовідносинами позива ча з ПП «Тарон-Кір», вилучено п рацівниками УПМ ДПА в Кірово градській області в зв' язку з розслідуванням кримінальн ої справи відносно посадових осіб (керівників) ПП «Тарон-Кі р», ПП «Україна-Спецагро»та П П «Століття плюс Кіровоград» (а.с.19-21).

З огляду на те, що на момент р озгляду даної справи криміна льна справа відносно посадов их осіб (керівників) ПП «Тарон -Кір», ПП «Україна-Спецагро»т а ПП «Століття плюс Кіровогр ад»передана до суду, Кіровог радським окружним адміністр ативним судом витребувано ко пії первинних документів за взаємовідносинами позивача з ПП «Тарон-Кір», ПП «Україна- Спецагро»та ПП «Століття плю с Кіровоград».

Ленінським районним судом м.Кіровограда надано належн им чином завірені копії пода ткових накладних та квитанці й до прибуткового касового о рдеру про оплату вартості пр идбаного спецодягу позиваче м у ПП «Тарон-Кір»(а.с.238-250 Т.1, 1-38 Т.2)

Оплата придбаного товару у ПП «Україна-Спецагро»та ПП « Століття плюс Кіровоград» пі дтверджується наданими пози вачем квитанціями до прибут кового касового ордера, копі ї яких містяться в матеріала х справи (а.с.216-219, 221-222, 224-227, Т.1).

Пунктом 7.2.1 Закону України «Про податок на додану варті сть»передбачено, що платник податку зобов' язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками: порядковий но мер податкової накладної; да ту виписування податкової на кладної; назву юридичної осо би або прізвище, ім' я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); місце розт ашування юридичної особи або місце податкової адреси фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об' єм); повну назву отримувача; ціну прода жу без врахування податку; ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пун кту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податку у звітно му періоді у зв' язку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва (обігу) та основних фон дів чи нематеріальних активі в, що підлягають амортизації .

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, щ о у Законі України «Про подат ок на додану вартість» перед бачено підставу для формуван ня податкового кредиту, а сам е наявність у платника подат ку - покупця належно оформле ної податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених податков их накладних, виданих йому ко нтрагентами у перевіряємому періоді. При цьому ПП «Тарон-К ір», ПП «Україна-Спецагро»та ПП «Століття плюс Кіровогра д»на момент виписки податков их накладних, були зареєстро вані платниками податку на д одану вартість, що не запереч ується відповідачем, а тому, в ідповідно до вимог п.п.7.2.4 п.7.2 ст .7 Закону України «Про податок на додану вартість», мали пра во на нарахування податку на додану вартість та складанн я податкової накладної.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-ХІV підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій.

Згідно абз.11 ч. 1 ст. 1 зазначено го Закону первинний документ - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Як вбачається з матеріалі в перевірки та встановлено с удом в судовому засіданні, фа ктичною підставою для зменше ння позивачу задекларованог о податкового кредиту з опер ацій по придбанню у ПП «Тарон -Кір», ПП «Україна-Спецагро»т а ПП «Століття плюс Кіровогр ад»спецодягу стали висновки Кіровоградської ОДПІ щодо в ідсутності реального характ еру господарських операцій н а тій підставі, що відносно по садових осіб (керівників) ПП « Тарон-Кір», ПП «Україна-Спеца гро»та ПП «Століття плюс Кір овоград»порушено криміналь ну справу.

Суд вважає, що Кіровоградс ькою ОДПІ не доведено той фак т, що зміст первинних докумен тів з придбання товару, описа них вище, не відповідає дійсн ості. Посилання відповідача на протоколи допитів не можу ть братись судом до уваги з ог ляду на зміст ст.72 КАС України .

Щодо висновку податковог о органу про нікчемність пра вочинів, укладених позивачем з ПП «Тарон-Кір», ПП «Україна- Спецагро»та ПП «Століття плю с Кіровоград»суд зазначає на ступне.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного ко дексу України, фіктивним є пр авочин, який вчинено без намі ру створення правових наслід ків, які обумовлювалися цим п равочином. Такий правочин ви знається судом недійсним.

У відповідності до ст.228 Циві льного кодексу України, в ред акції чинній на момент прове дення перевірки, правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним. Пра вочин, який порушує публічни й порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо від повідності правочину інтере сам держави і суспільства, йо го моральним засадам такий п равочин може бути визнаний н едійсним. Якщо визнаний судо м недійсний правочин було вч инено з метою, що завідомо суп еречить інтересам держави і суспільства, то при наявност і умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома с торонами - в дохід держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в ра зі виконання правочину одніє ю стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в д охід держави все одержане не ю і все належне - з неї першій с тороні на відшкодування одер жаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все од ержане нею за правочином пов инно бути повернуто іншій ст ороні, а одержане останньою а бо належне їй на відшкодуван ня виконаного за рішенням су ду стягується в дохід держав и.

Згідно п.11 ст.10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані спеціалізовані д ержавні податкові інспекції подають до судів позови до пі дприємств, установ, організа цій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одерж аних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, оде ржаних без установлених зако ном підстав.

З системного аналізу вищев казаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсни м із мотивів порушення публі чного порядку, якщо він був сп рямований на порушення конст итуційних прав і свобод люди ни і громадянина, знищення, по шкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним (нікчемни й правочин), органи податково ї служби не наділені, оскільк и таке визнання можливе в суд овому порядку, а тому суд вваж ає, що висновки податкового о ргану в частині визнання пра вочинів нікчемними, покладен і в основу для визначення под аткових зобов' язань позива чеві, вимогам чинного законо давства не відповідають оскі льки вчинені поза межами зак онодавчо визначених повнова жень та з перейняттям компет енції судових органів. Висно вок податкового органу про н ікчемність правочинів, які н а його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держ ави та порушують публічний п орядок не може бути беззапер ечним доказом такої нікчемно сті, а повинен доводитись в су довому порядку шляхом поданн я відповідного позову на вик онання законодавчо визначен их повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст .71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

З огляду на припис наведено ї норми процесуального права при розгляді судом спору щод о правомірності рішення орга ну державної податкової служ би, яким платнику податків ви значені податкові зобов' яз ання чи зменшені податкові в игоди, зокрема, бюджетне відш кодування, презумується добр осовісність платника податк ів, якщо зазначеним органом н е доведено інше.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, спла тивши суми податку на додану вартість в ціні отриманих то варів, одержав податкові нак ладні, складені належним чин ом, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальног о характеру господарських оп ерацій між позивачем та ПП «Т арон-Кір», ПП «Україна-Спецаг ро»та ПП «Століття плюс Кіро воград», а тому позовні вимог и про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення-рішення №0000362330 від 18 квітня 2011 р. в частині 437 862,70 грн. (44 3 696 грн. - 5 833,30 грн.) основного пла тежу та 110 340,67 грн. (110 924,00 грн. - 583,33 гр н.) штрафних санкцій підлягаю ть задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.94 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо судо ве рішення ухвалене на корис ть сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідом лення-рішення №0000362330 від 18 квітн я 2011 р., винесене Кіровоградськ ою об' єднаною державною под атковою інспекцією, яким Під приємству «Центуріон 2000»Кіро воградського обласного відд ілу міжнародної асоціації ве теранів спеціальних підрозд ілів по боротьбі з організов аною злочинністю збільшено г рошове зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 44 3 696,00 за основним платежем та 110 9 24,00 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями в частині 437 862,70 гр н. основного платежу та 110 340,67 гр н. штрафних (фінансових) санкц ій.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Присудити Підприємству «Ц ентуріон 2000»Кіровоградськог о обласного відділу міжнарод ної асоціації ветеранів спец іальних підрозділів по борот ьбі з організованою злочинні стю, код ЄДРПОУ 31204056 з Державног о бюджету України судовий зб ір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через Кір овоградський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10- денний строк з дня її прог олошення, а в разі складення п останови у повному обсязі ві дповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постан ови у повному обсязі, апеляці йної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративно го суду С.В. Могилан