Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а/2570/40/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/40/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд в с кладі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Приватного пі дприємства «Транспортно-екс педиційна компанія «Ріко» до Державної податкової інспек ції у м. Чернігові про визнанн я протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2012 Приватне підприємств о «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» (далі - позива ч) звернулось до суду з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові (далі - ДПІ у м. Чер нігові) і просить визнати про типравним та скасувати подат кове повідомлення-рішення ДП І у м. Чернігові (форма «Р») від 24.10.2011 № 0018791510, я ким позивачу збільшено суму грошового зобов' язання на 2 713,00 грн. Свої позовні вимоги по зивач мотивує тим, що при скла данні декларації з податку н а прибуток за перший квартал 2011 року підприємство керувал ось положеннями Закону Украї ни від 28.12.1994 № 334 «Про оподаткуван ня прибутку підприємств». По рядок обліку від' ємного зна чення об' єкта оподаткуванн я в результатах наступних по даткових періодів здійснюва вся відповідно до ст. 6 вказано го закону. У 2011 році сума від' є много значення, яка виникла у 2009-2010 роках, підлягає включенню до складу валових витрат у по рядку, встановленому ст. 6 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств». Так им чином, сума від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня, що виникла у попередньому звітному періоді, була право мірно перенесена до валових витрат першого кварталу 2011 ро ку, а тому податкове повідомл ення-рішення ДПІ у м. Чернігов і є протиправним, та такими, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив задов ольнити їх в повному обсязі, п осилаючись на обставини викл адені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх з адоволенні відмовити та зазн ачив, що 14.10.2011 працівником ДПІ у м. Чернігові проведено камер альну перевірку позивача за другий квартал 2011 року. В ході п еревірки встановлено поруше ння вимог Податкового Кодекс у України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Відповідно до п.3 п ідрозділу 4 розділу ХХ Перехі дних положень ПК України, пун кт 150.1 статті 150 Кодексу застосо вується у 2011 році з урахування м такого: якщо результатом ро зрахунку об'єкта оподаткуван ня платника податку з числа р езидентів за підсумками перш ого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'є много значення підлягає вклю ченню до витрат другого кале ндарного кварталу 2011 року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками другого, друг ого і третього кварталів, дру гого - четвертого кварталів 201 1 року здійснюється з урахува нням від'ємного значення, отр иманого платником податку за перший квартал 2011 року, у склад і витрат таких податкових пе ріодів наростаючим підсумко м до повного погашення таког о від'ємного значення. Тобто д аною нормою, зокрема п.3 підроз ділу 4 розділу ХХ Перехідних п оложень ПК України, законода вець врегульовує питання вкл ючення від' ємного значення об' єкта оподаткування з по датку на прибуток в перехідн ому періоді, а саме перший - д ругий квартал 2011 року. Законод авцем також визначено, що роз діл ІІІ ПК України «Податок н а прибуток підприємств», у то му числі і п.150.1 ст.150 ПК України щ одо витрат попереднього пері оду та наступних періодів, за стосовується починаючи саме з 01.04.2011, тобто другого кварталу . А в п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК Украї ни встановлено, що у другому к варталі 2011 року враховується від' ємне значення саме отри мане в першому кварталі 2011 рок у. Що стосується відображенн я від' ємного значення об' є кта оподаткування з податку на прибуток у декларації, то с лід зазначити, що в рядку 06.6 под аткової декларації з податку на прибуток підприємства, фо рма якої затверджена наказом Державної податкової адміні страції України від 28.02.2011 № 114, ві дображається від' ємне знач ення об' єкта оподаткування попереднього звітного (пода ткового) періоду (від' ємне з начення рядка 07 податкової де кларації за попередній звітн ий (податковий) період або від ' ємне значення об' єкта опо даткування за І квартал 2011 рок у. Тобто, знову ж таки в перехі дний період першого-другого кварталу 2011 року йдеться про в рахування від' ємного значе ння саме першого кварталу 2011 р оку (без урахування від' ємн ого значення об' єкта оподат кування за підсумками 2010 року ). Отже, виходячи з положень п.3 п ідрозділу 4 розділу ХХ Перехі дних положень ПК України вба чається, що до складу від' єм ного значення другого кварта лу 2011 року включається виключ но від' ємне значення об' єк та оподаткування, отримане с уб' єктами господарювання з а результатами здійсненої го сподарської діяльності за пе рший квартал 2011 року без враху вання від' ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2009-2010 років. То бто, норми Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» у 2 кварталі поточн ого року застосовуватись не можуть. Враховуючи те, що у зв' язку із набранням 01.04.2011 чинност і розділом ІІІ ПК України та в ідсутністю у ньому посилання на врахування у другому квар талі 2011 року від' ємного знач ення об' єкта оподаткування , окрім того що виникло за резу льтатами діяльності у першом у кварталі 2011 року, від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння 2010 року, що увійшло до першо го кварталу 2011 року у відповід ності до п. 22.4 ст. 22 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», до складу від ' ємного значення другого кв арталу 2011 року не включаються . За результатами перевірки в инесено податкове повідомле ння-рішення, яке прийнято на п ідставі та у відповідності д о норм податкового законодав ства, а тому не підлягає скасу ванню.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Позивач 21.03.2008 зареєстрований в якості юридичної особи вик онавчим комітетом Чернігівс ької міської ради, що підтвер джується витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців (а.с.19).

Судом встановлено, що на під ставі п. 1, 3 ст. 10 Закону України в ід 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну по даткову службу в Україні», п.п . 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України працівником ДПІ у м. Чернігов і проведено камеральну перев ірку за звітний податковий п еріод другий квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено, що в декларації з податку на при буток за І квартал 2011 року в ряд ку 05.2 «самостійно виявлені по милки» відображено суму 11 797,00 г рн., яка відповідає 80% від' ємн ого значення об' єкта оподат кування за 2009 рік, яке увійшло д о І кварталу 2011 року у відповід ності до п. 22.4 ст. 22 Закону Україн и від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

Згідно поданої звітності з а І квартал 2011 року позивачем з адекларовано від' ємне знач ення об' єкту оподаткування в розмірі 28 277,00 грн. (рядок 8 декла рації з податку на прибуток з а І квартал 2011 року) з яких - 11 797 ,00 грн. - збитки попередніх по даткових періодів. Отже, за ре зультатами діяльності виклю чно І кварталу 2011 року підприє мством отримано збитки в сум і 16 480,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 14.10.2011 № 999/15-124 (дал і - акт перевірки) (а.с. 9-10), відп овідно до якого встановлено наступні порушення:

занижено грошове зобов' я зання з податку на прибуток н а 2 713,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято по даткове повідомлення-рішенн я від 24.10.2011 № 0018791510, яким збільш ено суму грошового зобов' яз ання за платежем податок на п рибуток приватних підприємс тв в розмірі 2 713,00 грн. (а.с.8).

Судом встановлено, що при ск ладанні декларації за 2 кварт ал 2011 року позивач задекларув ав суму від' ємного значення об' єкту оподаткування попе реднього звітного податково го періоду.

Відповідно до ст.150 ПК Україн и якщо результатом розрахунк у об'єкта оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за підсумками податковог о року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м зазначеного від'ємного зна чення попереднього року у ск ладі витрат таких податкових періодів наростаючим підсум ком до повного погашення так ого від'ємного значення. Від'є мне значення як результат ро зрахунку об'єкта оподаткуван ня, отриманий від ведення дія льності, яка підлягає патент уванню, не враховується для ц ілей абзацу першого цього пу нкту та відшкодовується за р ахунок доходів, отриманих у м айбутніх податкових періода х від такої діяльності.

Орган державної податково ї служби не може відмовити у п рийнятті податкової деклара ції, яка містить від'ємне знач ення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з прич ин наявності такого від'ємно го значення.

У разі якщо від'ємне значенн я як результат розрахунку об 'єкта оподаткування декларує ться платником податку протя гом чотирьох послідовних под аткових періодів, орган держ авної податкової служби має право провести позапланову п еревірку правильності визна чення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність з начення такого від'ємного зн ачення не є достатньою підст авою для проведення такої по запланової перевірки.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих поло жень ПК України пункт 150.1 статт і 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: я кщо результатом розрахунку о б'єкта оподаткування платник а податку з числа резидентів за підсумками першого кварт алу 2011 року є від'ємне значення , то сума такого від'ємного зна чення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками другого, другого і тре тього кварталів, другого - чет вертого кварталів 2011 року зді йснюється з урахуванням від' ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділ у ХІХ Прикінцевих положень П К України цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2011, крім: розділу II I цього Кодексу, який набирає ч инності з 01.04.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при складанн і декларації з податку на при буток у І кварталі 2011 року керу вався нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». При цьому поря док обліку від' ємного значе ння об' єкту оподаткування в наступних податкових період ах здійснювався на підставі ст. 6 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, як ий визначається шляхом зменш ення суми скоригованого вало вого доходу звітного періоду , визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв» якщо об'єкт оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за результатами под аткового року має від'ємне зн ачення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортиза ційних відрахувань), сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до складу вал ових витрат першого календар ного кварталу наступного под аткового року. Розрахунок об 'єкта оподаткування за наслі дками півріччя, трьох кварта лів та року здійснюється з ур ахуванням від'ємного значенн я об'єкта оподаткування попе реднього року у складі валов их витрат таких податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення тако го від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 цього Закону у 2010 році у складі валов их витрат платника податку в раховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта о податкування з податку на пр ибуток, яке утворилося стано м на 01.01.2010.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2009 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Тобто, ДПІ у м. Чернігові не в раховано в другому кварталі 2011 року збитки минулих період ів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2009 -2010 роках та визначені в деклар ації за перший квартал 2011 року .

Отже, позивач при складанні звітності за перший квартал 2011 року, на підставі ще чинного пункті 6.1. статті 6 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» врахував зби тки 2009-2010 років (від'ємне значенн я об'єкта оподаткування) у скл аді витрат першого календарн ого кварталу 2011 року, щоб в пода льшому, у відповідності до но рм вже ПК України враховуват и їх у складі витрат наступни х податкових періодів аж до п овного погашення.

Необхідно зазначити, що Нак азом Державної податкової ад міністрації України № 114 від 28.0 2.2011 затверджено форму деклара ції з податку на прибуток під приємства, де прямо в до рядку 06.6 визначено, що платник подат ків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду (від'ємне значення р ядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (подат ковий) період4 або від'ємне зна чення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобт о в самій формі податковій де кларації передбачено відобр аження сум збитків попередні х податкових періодів.

Таким чином відповідно до п . 22.4 ст. 22 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств», за яким у 2011 році до скла ду валових витрат мало потра пити від'ємне значення об'єкт а оподаткування, яке не було в раховане у 2009 році . Звідси, зби тки минулих років - законна ск ладова валових витрат першог о кварталу 2011 року. Ніяких обме жень діюче на той момент зако нодавство не передбачало. То му, якщо у підприємства у рядк у 8 декларації з податку на при буток за перший квартал 2011 рок у відображено збиток - 28 277,00 гр н. (від'ємне значення), то цей по казник на законних підставах має перенестись у рядок 06.6 дек ларації з податку на прибуто к за другий квартал 2011 року.

Позивач правомірно, відпов ідно до вимог закону, визначи в від'ємне значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток (витрати минулих період ів) в декларацію з податку на п рибуток за другий квартал 2011 р оку, а тому ДПІ у м. Чернігові н еправомірно збільшило суму г рошового зобов' язання в роз мірі 2 713,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Всупереч наведеним вимога м ДПІ у м. Чернігові, як суб' є ктом владних повноважень не доведено правомірності прий нятого податкового повідомл ення-рішення від 24.10.2011 № 0018791510.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Чернігові (форма «Р») № 0018791510 від 24.10.2011, як им Приватному підприємству « Транспортно-експедиційна ко мпанія «Ріко» збільшено суму грошового зобов' язання на 2 713,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України судові витрати в розмірі 30 (тридцять) грн. 20 коп. н а користь Приватного підприє мства «Транспортно-експедиц ійна компанія «Ріко» (код ЄДР ПОУ 35779873).

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: п ідпис О.М.Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 30.01.2012 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко