Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а/2570/40/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а/2570/40/2012 Головуючий у 1- й інстанції Смірнова О.Є.

Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та від 13 грудня 2012 року про повернення заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Ніжинського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року, у задоволенні позову про стягнення коштів відмовлено.

04 грудня 2012 року та 11 грудня 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області подані заяви про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та 13 грудня 2012 року заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуті заявникові на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із підписанням заяв особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області подала апеляційні скарги з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в яких просить скасувати ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Повертаючи заяви Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року за нововиявленими обставинами суд першої інстанції дійшов висновку, що вони підписані представником - ОСОБА_2, яка відповідно до довіреності від 17.07.2012 року №25-25-18-14/5177 не має такого права та права на їх подання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з довіреності від 17.07.2012 року №25-25-18-14/5177, ОСОБА_2 надані повноваження представляти інтереси інспекції в загальних та спеціалізованих судах, апеляційних судах, Вищих спеціалізованих судах, з правом знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, брати участь у судових засіданнях всіх інстанцій при розгляді справ за участю Держфінінспекції в Чернігівській області, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, відмовлятися від позову, оскаржувати судові рішення, а також користуватися іншими процесуальними правами, що передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

З наведеного вбачається, що довіреністю від 17.07.2012 року №25-25-18-14/5177 представника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області уповноважено, окрім перелічених в ній дій, вчиняти інші процесуальні дії, що передбачені законодавством України, в тому числі і подавати заяви про перегляд судового рішення за новоиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції постановлені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області задовольнити.

Ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та від 13 грудня 2012 року про повернення заяви про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 18.02.2013 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.