Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а/2570/190/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/190/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенк о А.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет-Чернігів» до управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м. Чернігові про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року позивач, Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Втормет-Чернігів» (дал і - ТОВ «Втормет-Чернігів»), з вернувся до суду з адміністр ативним позовом до управлінн я Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - відповіда ч), в якому просить суд визнати нечинним рішення про застос ування фінансових санкцій та нарахування пені за несплат у (неперерахування) або несво єчасну сплату (несвоєчасне п ерерахування) єдиного внеску № 555 від 08.11.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що станом на дату ви никнення зобов' язання щодо сплати єдиного внеску за кві тень 2011 року у нього не було від крито банківського рахунку, а тому єдиний внесок було спл ачено 20.05.2011 року готівкою через касу банківської установи к ерівником ТОВ «Втормет-Черні гів» - Зозулею Ю.П., тобто в порядку та строки, передбаче ні Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на за гальнообов' язкове соціаль не страхування». За таких обс тавин позивач вважає, що відп овідачем неправомірно нарах ована фінансова санкція та п еня за несвоєчасну сплату єд иного внеску, а тому просить в изнати рішення про застосува ння фінансових санкцій та на рахування пені за несплату (н еперерахування) або несвоєча сну сплату (несвоєчасне пере рахування) єдиного внеску № 555 нечинним.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись н а обставини, викладені в позо вній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовит и в його задоволенні, посилаю чись на те, що позивачем несво єчасно сплачено єдиний внесо к за квітень 2011 року, а тому вва жає, що ним правомірно винесе но рішення про застосування фінансових санкцій та нараху вання пені за несплату (непер ерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перераху вання) єдиного внеску № 555 від 08 .11.2011 року. Крім того зазначив, щ о сплата єдиного внеску в інт ересах третіх осіб, Законом У країни «Про збір та облік єди ного внеску на загальнообов' язкове соціальне страхуванн я» не передбачена, а тому прос ить в задоволенні позову від мовити повністю.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази в їх сукупності, суд дій шов висновку, що позовна заяв а обґрунтована та підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що ТОВ «В тормет-Чернігів» є юридичною особою, що підтверджується к опією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №583534 від 10.03.2011 року (а.с.23) та зареєстровано в УПФУ в м. Черн ігові за № 25032355 як платник єдино го податку, що не заперечуєть ся сторонами.

Згідно довідки є Єдиного де ржавного реєстру підприємст ва та організацій України (ЄД РПОУ) серії АА № 334314 та наказу № 0 1-К від 10.03.2011 року, керівником ТОВ «Втормет-Чернігів» є Зозул я Юрій Петрович (а.с.22, 24).

УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова, правонаступник ом якого є УПФУ в м. Чернігові, що підтверджується постанов ою Кабінету Міністрів Україн и «Про утворення територіаль них органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011року, за не своєчасну сплату єдиного вне ску за квітень 2011 року ТОВ «Вто рмет-Чернігів» нараховані фі нансова санкція в розмірі 174,71г рн. та пеня в розмірі 24,71грн., про що винесено рішення № 555 від 08.11. 2011 року про застосування фіна нсових санкцій та нарахуванн я пені за несплату (неперерах ування) або несвоєчасну спла ту (несвоєчасне перерахуванн я) єдиного внеску(а.с.6).

Відповідно до частини 1 стат ті 2 Закону України «Про збір т а облік єдиного внеску на заг альнообов' язкове соціальн е страхування» від 08.07.2010 року № 2464, дія цього Закону поширюєть ся на відносини, що виникають під час провадження діяльно сті, пов' язаної із збором та веденням обліку єдиного вне ску. Дія інших нормативно-пра вових актів може поширюватис я на зазначені відносини лиш е у випадках, передбачених ци м Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про збір та облік є диного внеску на загальнообо в' язкове соціальне страхув ання» платниками єдиного вне ску є підприємства, установи та організації, інші юридичн і особи, утворені відповідно до законодавства України, не залежно від форми власності, виду діяльності та господар ювання, які використовують п рацю фізичних осіб на умовах трудового договору (контрак ту) або на інших умовах, передб ачених законодавством, чи за цивільно-правовими договора ми (крім цивільно-правового д оговору, укладеного з фізичн ою особою - підприємцем, якщо в иконувані роботи (надавані п ослуги) відповідають видам д іяльності, зазначеним у витя гу з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців), у тому ч ислі філії, представництва, в ідділення та інші відокремле ні підрозділи зазначених під приємств, установ і організа цій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самос тійно ведуть розрахунки із з астрахованими особами.

Тобто, платниками єдиного в неску є також і юридичні особ и, утворені відповідно до зак онодавства України, незалежн о від форми власності.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача як на підс таву правомірності прийнято го рішення на те, що сплата єди ного внеску в інтересах трет іх осіб Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов' язкове соц іальне страхування» не перед бачена, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 92 Цивільного кодексу Украї ни юридична особа набуває ци вільних прав та обов'язків і з дійснює їх через свої органи , які діють відповідно до уста новчих документів та закону. Порядок створення органів ю ридичної особи встановлюєть ся установчими документами т а законом.

У статті 25 статуту ТОВ «Втор мет-Чернігів», копія якого мі ститься в матеріалах справи зазначено, що виконавчим орг аном Товариства є директор, я кий діє без довіреності від і мені Товариства, представляє його перед державними орган ами, фізичними та юридичними особами як в Україні, так і за кордоном, має право першого п ідпису.

Як вбачається з матеріалів справи, директором юридично ї особи - ТОВ «Втормет-Чернігі в» є Зозуля Ю.П., що підтвер джується довідкою є Єдиного державного реєстру підприєм ства та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА № 334314, який діє на підставі Статуту ТОВ «Вто рмет-Чернігів», зареєстрован ого виконкомом Чернігівсько ї міської ради Чернігівської області 10.03.2011 року(а.с.13-21) та нака зу № 01-К від 10.03.2011 року(ас.24).

Отже, в розумінні вищевказа ного, Зозуля Ю.П. є предста вником ТОВ «Втормет-Чернігів » і має право представляти То вариство, в тому числі перед о рганами Пенсійного фонду при сплаті єдиного внеску.

Твердження відповідача, що позивачем несвоєчасно сплач ено єдиний внесок за квітень 2011 року, суд вважає безпідстав ними, з огляду на таке.

Судом встановлено, що у дано го Товариства були відкриті рахунки в банківській устано ві лише з 10.06.2011 року, що підтверд жується копією договору бан ківського рахунку № 100.2.4-01/Є687 від 10.06.2011 року (а.с.80-82) та листом ПАТ « ВТБ Банк» від 27.01.2012 року № 343/100-2 (а.с .78).

Відповідно до частин 8 та 10 ст атті 9 Закону України «Про збі р та облік єдиного внеску на з агальнообов' язкове соціал ьне страхування» платники єд иного внеску зобов'язані спл ачувати єдиний внесок, нарах ований за відповідний базови й звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за баз овим звітним періодом. У разі сплати єдиного внеску готів кою днем сплати є день прийня ття до виконання банком або і ншою установою - членом платі жної системи документа на пе реказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Отже, вказаним Законом чітк о визначено, що єдиний внесок сплачується не пізніше 20 числ а місця, що настає за базовим п еріодом і у разі сплати єдино го внеску готівкою днем спла ти є день прийняття до викона ння банком або іншою установ ою - членом платіжної системи документа на переказ готівк и разом із сумою коштів у готі вковій формі.

Суд бере до уваги те, що оскі льки у позивача станом на 20.05.2011 року не були відкрити рахунк и в установах банку і єдиний в несок за квітень 2011 року з приз наченням платежу «ЄСВ 3,6% із з/п за ІУ 2011 року» сплачено 20.05.2011 рок у готівкою через касу банку « Демарк» на рахунок УПФУ в Дес нянському районі м. Чернігов а директором ТОВ «Втормет-Че рінгів» - Зозулєю Ю.П., що пі дтверджується квитанціями № 18/38 та 18/40 від 20.05.2011 року(а.с.11-12), тому п озивачем не порушені порядок та строки, передбачені Закон ом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальноо бов' язкове соціальне страх ування».

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції Україн и органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; 8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до статті 12 Зако ну України «Про збір та облік єдиного внеску на загальноо бов' язкове соціальне страх ування» завданнями Пенсійно го фонду є забезпечення збор у єдиного внеску, ведення обл іку надходжень від його спла ти та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску. Пенс ійний фонд відповідно до пок ладених на нього завдань, зок рема, аналізує та спільно з фо ндами загальнообов'язкового державного соціального стра хування прогнозує надходжен ня коштів від сплати єдиного внеску та здійснює контроль за додержанням законодавств а про збір та ведення обліку є диного внеску, правильністю нарахування.

Таким чином, відповідач зді йснюючи ведення обліку надхо джень від сплати єдиного вне ску повинен був перевірити в ід якого платника надійшла с ума 346,72грн. згідно квитанцій кв итанціями №18/38 та 18/40 від 20.05.2011 року та зарахувати їх за призначе нням платежу.

Як вбачається з рішення про застосування фінансових сан кцій та нарахування пені за н есплату (неперерахування) аб о несвоєчасну сплату (несвоє часне перерахування) єдиного внеску № 555 від 08.11.2011 року, відпов ідачем нараховані фінансові санкції та пеня за період з 20.05 .2011 року по 21.10.2011 року.

Проте, вказане нарахування фінансових санкцій та пені н е відповідає фактичним обста винам справи, оскільки за цей період позивачем сплачено є диний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, що підтверджується з вітами про нарахування єдино го внеску та виписками із бан ківської установи про їх пер ерахування до УПФУ (а.с. 45-77).

За таких обставин суд вважа є, що відповідачем при здійсн ення контролю за сплатою єди ного внеску не враховано те, щ о позивачем своєчасно сплаче но єдиний внесок за квітень 201 1 року та безпідставно нарахо вані фінансові санкції та пе ня, а тому рішення про застосу вання фінансових санкцій та нарахування пені за несплат у (неперерахування) або несво єчасну сплату (несвоєчасне п ерерахування) єдиного внеску № 555 від 08.11.2011 року є нечинним.

Частиною 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень, обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

В даному випадку, за вищевка заними обставинами, відповід ачем не доведена правомірніс ть оспорюваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґр унтованість позовних вимог т а наявність підстав для задо волення позову.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 9, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю «Втормет-Черніг ів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові п ро визнання нечинним рішення , - задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення п ро застосування фінансових с анкцій та нарахування пені з а несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несв оєчасне перерахування) єдино го внеску № 555 від 08.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету (р/р 31212206700002 в ГУДКС України в Ч ернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Втормет-Чернігів» (код ЄДР ПОУ 37558151) судові витрати в розмі рі 32,19 грн.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.