Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а/2370/1907/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а/2370/1907/2011 Головуючий у 1- й і нстанції : Новікова Т.В.

Суддя - доповідач: Ро манчук О.М

У Х В А Л А

13 грудня 2011 р. м. Ки їв

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М .,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронец ь Н.В.,

розглянувши у судовому з асіданні в м. Києві клопотанн я фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення с троку на апеляційне оскаржен ня постанови Черкаського о кружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у Тальнівському районі Черкаської області до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _3 про стягнення податковог о боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова ін спекція у Тальнівському райо ні Черкаської області зверну лися до Черкаського окружног о адміністративного суду із позовом до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 про стягн ення податкового боргу.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 27 квітня 2011 року адміні стративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, відповідач по с праві подав апеляційну скарг у, в якій просив скасувати пос танову суду першої інстанції та закрити провадження у спр аві. Крім того, в апеляційні й скарзі апелянтом порушуєть ся питання про поновлення ст року на апеляційне оскарженн я постанови Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 27 квітня 2011 року. Апел янт вважає, що строк на апеляц ійне оскарження постанови пр опущений з поважних причин, а тому просить суд задовольни ти його клопотання та понови ти строк на апеляційне оскар ження постанови Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 27 квітня 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 К АС України, у разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу , фіксація судового засіданн я не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, приходить до виснов ку, що клопотання про поновле ння строку на апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС Укр аїни апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС Укр аїни, апеляційна скарга, пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Як вбачається із матеріалі в справи, апеляційну скаргу н а постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 27 квітня 2011 року до су ду першої інстанції було над іслано поштою 24.05.2011 року з пропу ском, встановленого законода вством строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважност і причин пропуску строку на а пеляційне оскарження постан ови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року апелянтом за значено, що присутнім у судов ому засіданні під час прогол ошення оскаржуваної постано ви він не був, копію постанови від 27.04.2011 року отримано поштою лише 19.05.2011 року, в зв'язку з чим відповідач був позба влений можливості вчасно оск аржити постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС Укр аїни пропущений з поважних п ричин процесуальний строк, в становлений законом, може бу ти поновлений, а процесуальн ий строк, встановлений судом , - продовжений судом за клопот анням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги ті обставин и, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуван ої постанови відповідач прис утнім не був, копію якої остан нім отримано поштою лише 19.05.2011 р оку, що підтверджується мате ріалами справи, в зв'язк у з чим відповідач був поз бавлений можливості вчасно ї ї оскаржити, колегія суддів п риймає правову позицію апеля нта і вважає причину пропуск у строку на апеляційне оскар ження постанови Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 27 квітня 2011 року поважною.

Керуючись ст. ст. 41, 102, 186, 189 КА С України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на ап еляційне оскарження постано ви Черкаського окружного а дміністративного суду від 27 к вітня 2011 року - задовольнит и.

Поновити фізичній особи- підприємцю ОСОБА_3 строк н а апеляційне оскарження пост анови Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 27 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є. Пилипенко

С.Б. Шелест