Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-4448/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4448/10/1070 Голо вуючий у 1-й інстанції: Руденк о А.В.

Суддя-доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Данилової М.В., Бесп алова О.О.

при секретарі Рогальовій О.В.

за участю представників по зивача Потапової О.К. , Кучми О.М.

представників відповідача Сєдіна О.І., М артиненко М.С.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Киє ві апеляційну скаргу Агропро мислової будівельно-монтажн ої приватної спеціалізовано ї фірми «Україна»на постанов у Київського окружного адмін істративного суду від 11 квітн я 2011 року по справі за позовом П рокурора Обухівського район у Київської області в інтере сах держави в особі Управлін ня Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському р айоні Київської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувс я до суду з позовом про ст ягнення заборгованості в сум і 38703,52 грн.

Постановою Київського окружного адміністративног о суду від 11 квітня 2011 року позо в задоволено.

Не погоджуючись з вказ аним рішенням суду першої ін станції, відповідач подав ап еляційну скаргу, в якій проси в його скасувати та постанов ити нове рішення, яким відмов ити у задоволенні позовних в имог позивача.

В судове засідання з' явилися представники позива ча, які проти апеляційної ска рги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Представники відповід ача до суду з' явилися, апел яційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з пі дстав, викладених в апеляцій ній скарзі.

Заслухавши суддю-допов ідача, представників позивач а, представників відповідача , перевіривши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Суд першої інстанції пр ийшов до висновку про задово лення позовних вимог позивач а.

З таким висновком суду к олегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи, відповідач, Агроп ромислова будівельно-монтаж на приватна спеціалізована ф ірма «Україна», як платник вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня перебуває на обліку в Упра влінні Пенсійного фонду Укра їни в місті Обухові та Обухів ському районі Київської обла сті.

Станом на 11.04.2011 р. у відпові дача наявна непогашена забор гованість за період своєї ді яльності в загальній сумі 38703,52 грн., яка складається з недоїм ки - 20886,35 грн., фінансових санкц ій 14220,54 грн. та пені в сумі 3594,63 гр н.

Відповідач вважає, що до нього, як до платника єдиного податку, фінансові санкції т а пеня не повинні застосовув атися відповідно до Розпоряд ження Кабінету Міністрів Укр аїни № 58-р від 10.03.2005 року.

З цього приводу колегі я суддів зазначає наступне.

Відповідно до Указу Пр езидента України «Про спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності суб'єктів м алого підприємництва»віл 03.07. 1998 року № 727 відповідач з III кварт алу 2001 року по 31.12.2007 року знаходи вся на спрощеній системі опо даткування за ставкою 10 %.

01.01.2004 року набрав чинност і Закон України «Про загальн ообов'язкове державне пенсій не страхування»від 09.07.2003 року № 1058, сферою дії якого є регулюва ння відносин, що виникають мі ж суб'єктами системи загальн ообов'язкового державного пе нсійного страхування.

Відповідно до пункту 1 а бзацу першого статті 14 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування», страхувальниками є роботодавці, зокрема фізичн і особи - суб'єкти підприємниц ької діяльності та інші особ и (включаючи юридичних та фіз ичних осіб - суб'єктів підприє мницької діяльності, які обр али особливий спосіб оподатк ування (фіксований податок. є диний податок. фіксований сі льськогосподарський подато к, придбати спеціальний торг овий патент), які використову ють працю фізичних осіб на ум овах трудового договору (кон тракту) або на інших умовах, пе редбачених законодавством, а бо за договором цивільно-пра вового характеру, - для осіб, з азначених у пунктах 1,10,15 статті 11 цього Закону.

Згідно зі статтею 18 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування»страхові внески є цільовим загальнообов'язков им платежем, який справляєть ся на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не в ключаються до складу податкі в, інших обов'язкових платежі в, що складають систему опода ткування. На ці внески не поши рюється податкове законодав ство. Страхові внески не можу ть зараховуватися до Державн ого бюджету України, бюджеті в інших рівнів, не підлягають вилученню з Пенсійного фонд у або з Накопичувального фон ду і не можуть використовува тися на цілі, не передбачені ц им Законом. Законодавством н е можуть встановлюватися піл ьги з нарахування та сплати с трахових внесків або звільне ння від їх сплати.

Ставки, механізм справл ення та пільги щодо сплати зб ору на обов'язкове державне п енсійне страхування встанов лені Законом України «Про зб ір на обов'язкове державне пе нсійне страхування»від 26.06.1997 р оку № 400/97ВР, яким, як і Законом Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання»не встановлено такої пі льги, як звільнення від сплат и збору на обов'язкове держав не пенсійне страхування для суб'єктів підприємницької ді яльності, котрі перешли на пр ощену систему оподаткування .

Отже, страхові внески на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування не вх одять до системи оподаткуван ня, на них не поширюється пода ткове законодавство, іншим з аконодавством не можуть вста новлюватися пільги з нарахув ання та сплати страхових вне сків або звільнення від їх сп лати.

Таким чином, положення статті 6 Указу Президента Укр аїни «Про спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності суб'єктів малого підпр иємництва»від 03.07.1998 року № 727 про звільнення суб'єктів малого підприємництва, які сплачую ть єдиний податок, від збору н а загальнообов'язкове держав не пенсійне страхування супе речать нормам Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування », а тому застосуванню не підл ягають.

Крім того, із матеріалі в справи вбачається, що позив ачем направлено відповідач у вимогу від 02.03.2007 року № Ю-78 за по рушення строків сплати страх ових внесків на загальнообов 'язкове страхування щодо спл ати суми боргу станом на 01.03.2007 р оку на загальну суму 38703,52 гриве нь.

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня»територіальні органи Пен сійного фонду за формою і у ст роки, визначені правлінням П енсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають н едоїмку, вимогу про її сплату . Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Прот ягом десяти робочих днів із д ня одержання вимоги про спла ту недоїмки страхувальник зо бов'язаний сплатити суми нед оїмки та суми фінансових сан кцій. Страхувальник у разі не згоди з розрахунком суми нед оїмки, зазначеної у вимозі пр о сплату недоїмки, узгоджує ї ї з органами Пенсійного фонд у в порядку, встановленому пр авлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги і з органами Пенсійного фонду маг право на оскарження вимо ги в судовому порядку. Про оск арження вимоги територіальн ого органу Пенсійною фонду п ро сплату недоїмки до викона вчої дирекції Пенсійного фон ду або в судовому порядку стр ахувальник зобов'язаний пись мово повідомити відповідний територіальний орган Пенсій ного фонду протягом трьох ро бочих днів із дня звернення д о виконавчої дирекції Пенсій ною фонду чи суду.

Узгодження вимоги тер иторіального органу Пенсійн ого фонду про сплату недоїмк и здійснюється на підставі з аяви страхувальника, яка роз глядається територіальним о рганом Пенсійного фонду прот ягом трьох робочих днів післ я її отримання, та поданих стр ахувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, заз начених у вимозі.

У разі узгодження стр ахувальником вимоги про спла ту недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду це й орган зобов'язаний у строк, в изначений для розгляду заяви страхувальника про узгоджен ня вимоїн, надіслати йому узг оджену вимогу про сплату нед оїмки, а страхувальник зобов 'язаний сплатній узгоджену с уму недоїмки протягом десяти робочих днів після отриманн я узгодженої вимоги.

У разі якщо страхуваль ник, який одержав вимогу тери торіального органу Пенсійно го фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих дн ів після її отримання не спла тив зазначену у вимозі суму н едоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкціє ю, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, аб о не оскаржив вимогу в судово му порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимог у, але не сплатив узгоджену су му недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоїн, відповід ний орган Пенсійного фонду з вертається в установленому з аконом порядку і подає вимог у про сплату недоїмки до відп овідного підрозділу державн ої виконавчої служби. У зазна чених випадках орган Пенсійн ого фонду також має право зве рнутися до суду чи господарс ького суду з позовом про стяг нення недоїмки. У разі зверне ння органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недо їмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулюва ння спорів не застосовуються .

Отже, на момент зверненн я позивача до суду вимога № 78 б ула узгоджена, оскільки пози вач здійснив всі передбачені Законом України «Про загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування»та Інструкц ії про порядок обчислення і с плати підприємствами, устано вами організаціями та громад янами внесків на загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування дії для її надсил ання.

Таким чином, оцінивши до кази, які є у справі за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б'єктивному дослідженні, та в раховуючи всі наведені обста вини, колегія суддів дійшла в исновку, що суд першої інстан ції правомірно задовольнив п озовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної ска рги висновків суду першої ін станції не спростовують і ап еляційним судом відхиляютьс я.

Відповідно до ст. 200 КАС Ук раїни - суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Оскільки судове рішенн я ухвалене судом першої інст анції відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в спр аві, підтвердженими доказами , а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, то колегія суддів апеляц ійної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Агр опромислової будівельно-мон тажної приватної спеціалізо ваної фірми «Україна»на пост анову Київського окружного а дміністративного суду від 11 к вітня 2011 року по справі за позо вом Прокурора Обухівського р айону Київської області в ін тересах держави в особі Упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Обухові та Обухівсько му районі Київської області про стягнення заборгованост і - залишити без задоволе ння, а постанову Київськог о окружного адміністративно го суду - без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання ухвали в повному обся зі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Данилова М. В.

Б еспалов О.О.