Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а/2570/1903/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1903/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Міщук М .С.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий судд я Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гро м Л.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Прилуцької об' є днаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) на пос танову Чернігівського окруж ного адміністративного суду за позовом Приватного підпр иємства «Укрнафтотрейд»(дал і - ПП «Укрнафтотрейд») до ОД ПІ про визнання дій неправом ірними та зобов' язання вчин ити певні дії, -

встановила:

12 квітня 2011 року ПП «Укрна фтотрейд»звернулось із поз овом до ОДПІ, у якому просило визнати висновки акту перев ірки неправомірними дій та н е чинними податкові повідомл ення-рішення № 0000132301/205 та № 0000132301/206 в ід 06.04.2011 на загальну суму 5 830 303 г рн.12 коп.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги ПП «Укрнафтотрейд» вказує, що за порушення подат кового законодавства Україн и його контрагентами повинн і відповідати самі контраген ти, а не позивач.

Чернігівський окружний адміністративний суд пос тановою від 05 травня 2011 року по зов ПП «Укрнафтотрейд»задов ольнив частково, а саме визна в не чинними податкові повід омлення-рішення форми «Р»ОДП І № 0000132301/205 та № 0000132301/206 від 06.04.2011 року.

В апеляційній скарзі ОДПІ с тверджує, що наявність в діях контрагентів правопорушень податкового законодавства У країни тягне за собою наслід ки нікчемності правочину (до говору), укладеному з такими к онтрагентами (відсутність ре альної вчиненої господарськ ої операції), а отже є належною підставою для зменшення под аткового кредиту для ПП «Укр нафтотрейд»в частині сум зад екларованих по таких правочи нах (договорах).

Відповідно до частини 1 стат ті 41 Кодексу адміністративно го судочинства України, у раз і неявки у судове засідання в сіх осіб, які беруть участь у с праві, чи якщо відповідно до п оложень цього Кодексу розгля д справи здійснюється за від сутності осіб, які беруть уча сть у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку пи сьмового провадження), фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Оскільки, будучи належним ч ином повідомлені про час на м ісце судового засідання пози вач та відповідач в судове за сідання не з' явились, фіксу вання звукозаписувального з асобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріала ми справи наведені у скарзі д оводи, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що з 11.03.2011року по 16.03.2011 року ОДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Укрнафтотрейд»(зареєстров ане за адресою: м. Прилуки, Че рнігівська область, в' їзд Опанасівський, 10/2, код ЄДРПОУ 3 2863710) з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої склад ено Акт № 377/23/32863710 від 23.03.2011року « Про результати документальн ої невиїзної перевірки ПП «У крнафтотрейд», код ЄДРПОУ 32863710 , з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.10.2008 по 30.09.2010»(далі - А кт).

Згідно із Актом податкови м органом було встановлено, щ о на протязі періоду, що пере вірявся, ПП "Укрнафтотрейд" з дійснювало придбання паливн о-мастильних матеріалів з ме тою подальшої їх реалізації та допустило порушення:

а) пункту 3.1 статті 3, пункту 5.1 , підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпун кту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 10.1 статті 10 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого занижено податок на прибуто к у сумі 2 159 371грн 55 коп.,

б) підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», в рез ультаті чого неправомірно віднесено до складу податко вого кредиту на загальну сум у 1 727 497 грн. 19 коп.

На підставі вказаного Акту ОДПІ було винесено податков і повідомлення-рішення:

№0000132301/206 від 06.04.2011 року, яким виз начено податкове зобов'язанн я з податку на прибуток у сумі 3 239 057 грн. 33 коп., (у т. ч. за основним платежем - 2 159 371грн 55 коп., за штра фними санкціями - 1 079 685 грн. 78 коп .);

№0000132301/205 від 06.04.2011року, яким визна чено податкове зобов'язання з податку на додану варт ість у сумі 2 591 245 грн. 79 коп., (у т. ч. за основним платежем -1 727 497 грн. 19 коп. за штрафними санкціями - 863 748 грн. 60 коп.) (а. с. 13-42,45,47).

Всього на загальну суму 5 830 303грн 12 коп. (у т. ч. за основним платежем 3 886 868 грн. 74 коп. та за шт рафними санкціями 1 943 434 грн. 38 ко п.).

Задовольняючи позовні в имоги частково суд першої ін станції виходив з то, що реєст ри отриманих та виданих пода ткових накладних ПП «Укранаф тотрейд»підтверджують як ку півлю так і продаж паливно-ма стильних матеріалів, що дає п ідстави стверджувати про зак онність підстав для включенн я сум цього податку до складу податкового кредиту відпові дного звітного періоду.

Колегія погоджуєтьс я з даними висновками суду пе ршої інстанції з огляду на на ступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Зако ну України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств», станом на момент ви никнення спірних правовідно син - валові витрати виробниц тва та обігу (далі - валові вит рати) - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно з пунктами 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на дод ану вартість»(далі - Закон № 168/97-ВР), що не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями.

Колегія погоджується з вис новками суду першої інстанці ї, оскільки у ПП «Укранафтотр ейд» є належно оформлені док ументи (податкові накладні), щ о підтверджують факт дійснос ті господарських операцій, т о відповідно до Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»підстав для не віднес ення певних сум до податково го кредиту не має.

Що ж до порушення податково го законодавства України ко нтрагентами позивача, то ці п орушення не є підставами дл я зменшення (не зарахування) с ум на бюджетне відшкодування ПП «Укранфтотрейд», у зв' яз ку з чим дії відповідача є про типравними, а податкові пові домлення-рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи апеляц ійної скарги не спростовують висновків суду першої інста нції зроблених у відповіднос ті з вищеназваними нормами м атеріального та процесуальн ого права, у зв'язку з чим коле гія суддів вважає за необхід не відхилити апеляційну скар гу.

Керуючись статями 41, 160, 195, 196, 198, 20 0, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія с удів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Прилуц ької об' єднаної державної п одаткової інспекції - залиши ти без задоволення, а постано ву Чернігівський окружний адміністративний суд пос тановою від 05 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя

судді: