Постанова

від 26.09.2008 по справі 2-а-3383/2008

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-3383/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року 14 год. 13 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Шевчук С.М. за учас тю секретаря судового засіда ння Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Воробе й С.А.;

позивача: представник Крещ ук О.О. (копія довіреності в ма теріалах справи);

відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Заступника прокурор а м. Рівне в інтересах держави , уповноваженим органом якої виступає Рівненське територ іальне управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку до Закритого акціонерного товариства “Зо рятелеком” про стягнення штр афу в розмірі 1020 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівн е в інтересах держави, уповно важеним органом якої виступа є Рівненське територіальне у правління Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку звернувся до Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Закр итого акціонерного товарист ва “Зорятелеком” про стягнен ня штрафу в розмірі 1020 грн.

Прокурор та представник по зивача у судовому засіданні надали пояснення, які повніс тю співпадають із позицією, я ка викладена у позовній заяв і.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, у судове засідання не з'явл явся, про день, час, місце судо вого засідання повідомлявся належним чином. Про причини н еявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судово му засіданні. За таких обстав ин, суд вважає за можливе розг лянути справу без участі від повідача.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п рокурора, представника позив ача, дослідивши подані ними п исьмові докази, оцінивши їх з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтуються на всебіч ному, повному і об' єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх с укупності, суд дійшов виснов ку, що позов підлягає до задов олення повністю.

Суд виходив з наступного.

Абзацом 3 ч.1 ст. 11 Закону Украї ни “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ни” передбачена відповідаль ність юридичних осіб за нена дання, несвоєчасне надання а бо надання завідомо недостов ірної інформації.

Згідно із ст. 11 Закону Україн и "Про державне регулювання р инку цінних паперів в Україн і", Державна комісія з цінних п аперів та фондового ринку ма є право накладати на юридичн их осіб штрафи.

За неподання Закритим акці онерним товариством “Зоряте леком” регулярної інформаці ї (річного звіту) за 2005 рік (чим п орушено вимоги ст. 40 Закону Ук раїни “Про цінні папери та фо ндовий ринок” в частині пода ння емітентом річної інформа ції про фінансово-господарсь ку діяльність емітента), пози вачем щодо відповідача 18.10.2006 ро ку було винесено постанову п ро порушення справи про прав опорушення на ринку цінних п аперів (а.с.3), яка була надіслан а відповідачу (а.с.4).

Провадження у справі зупин ялося для з' ясування інформ ації про місцезнаходження то вариства. Після з' ясування інформації про місцезнаходж ення ТОВ “Зорятелеком”, пров адження у справі було віднов лено (а.с.5, 6, 7).

27.12.2007 року щодо відповідача б уло складено акт про правопо рушення на ринку цінних папе рів № 253-РІ (а.с.8), для підписання якого представник відповіда ча не з' явився.

28.12.2007 року Комісією винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.9), яка була надіслана відповідачу 29.12.2007 ро ку (а.с.10).

08.01.2008 року уповноваженою особ ою позивача було винесено по станову про накладення санкц ії за правопорушення на ринк у цінних паперів № 008-РІ (а.с.11), як ою накладено на відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. На роз гляд справи представник відп овідача не з' явився, постан ова № 008-РІ була направлена від повідачу 10.01.2008 року (а.с.12).

На момент подання адмініст ративного позову, постанова про накладення санкції за пр авопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судо вому порядку не оскаржувалис ь, штрафні санкції не сплачув ались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 За кону України "Про державне ре гулювання ринку цінних папер ів в Україні", штрафи, накладен і Державною комісією з цінни х паперів та фондового ринку , стягуються у судовому поряд ку.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги підтвер джуються належними та допуст имими доказами, а тому підляг ають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов заступника прок урора м.Рівне в інтересах дер жави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське тер иторіальне управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку задовол ити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Зо рятелеком” (35314, пл. Жовтнева, 1, с . Зоря, Рівненський район, код ЄДРПОУ 25317502) штраф, накладений Р івненським територіальним у правлінням ДКЦПФР у сумі 1020 гр н. (одна тисяча двадцять гриве нь) за правопорушення на ринк у цінних паперів, який перера хувати в доход Державного бю джету України (Головне управ ління Державного казначейст ва України у Рівненській обл асті, МФО 833017, одержувач - відд ілення Державного казначейс тва України в Рівненському р айоні, р/р 31113106700295, код ЄДРПОУ 22586549, к од бюджетної класифікації 21081 100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 106), стягу вач - Заступник прокурора м . Рівне (вул. Гарна, 29, м.Рівне, 33000).

3. Видати виконавчий лис т після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, постановою законної сили в порядку, визначеному части ною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо за яву про апеляційне оскарженн я було подано, але апеляційна скарга не була подана у встан овлений строк, постанова наб ирає законної сили після зак інчення цього строку. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

5. Постанова може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через суд першої інстан ції, який ухвалив постанову. З аява про апеляційне оскаржен ня подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повно му обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом 20-ти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови скл адено 29.09.2008 року.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя С.М.Шевчук