Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-1280/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1280/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Беспало в О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Ключковича В.Ю., Губськ ої О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представника по зивача, розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційну скаргу Регіо нального управління Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів Державної податкової адм іністрації України у м. Києві на постанову Окружного адмі ністративного суду від 07 квіт ня 2011року по справі за адмініс тративним позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Узвіз" до Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністраці ї України у м. Києві про визнан ня протиправними та скасуван ня рішень про застосування ш трафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Узвіз" з вернулось до суду з адмініст ративним позовом про визнанн я протиправними та скасуванн я рішень про застосування шт рафних санкцій.

Постановою Окружного адмі ністративного суду від 07 квіт ня 2011року позовні вимоги були задоволені.

Відповідач в апеляційній с карзі просить скасувати пост анову суду першої інстанції, та постановити нове рішення , яким відмовити в задоволенн і позовних вимог в повному об сязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з"явилися, досліди вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, вих одячи з наступного.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується частково, вих одячи з наступного.

Позивач звернувся до суду т а зазначив, що оскаржувані рі шення прийняті з порушенням вимог законодавства, висновк и, викладені в акті перевірки є помилковими та безпідстав ними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ТОВ "Узвіз" з ареєстровано Подільською ра йонною у м. Києві державною ад міністрацією 14.12.1998 р.

29.11.2010 р. працівниками Регіона льного управління Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміні страції України у м. Києві про ведено позапланову виїзну пе ревірку кафе "Ресторація "За д вома зайцями", що належить ТОВ "Узвіз", за результатами прове дення якої, було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань д одержання суб' єктами госпо дарювання вимог, встановлени х законодавством України, як і є обов' язковими до викона ння при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогол ьними напоями та тютюновими виробами від 29.11.2010р., на підстав і якого відповідачем прийнят о рішення про застосування ф інансових санкцій від 09.12.2010р. № 262241/32-330/1367, № 262240/32-330/1368, № 262239/32-330/1369 та № 262238/32-330/137 0.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у місті Києві № 262241/32-330/1367 від 09.12.2010 р. (далі - рішення 1), за по рушення вимог ст. 11 ЗУ "Про держ авне регулювання виробництв а та обігу спирту етилового, к оньячного та плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів" згідно з положенням и абзацу п' ятнадцятого ч.2 с т. 17 вказаного Закону застосов ано до ТОВ "Узвіз" фінансові са нкції у вигляді штрафу в розм ірі 6 280,00 грн.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у місті Києві № 262240/32-330/1368 від 09.12.2010 р. (далі - рішенн я 2), за порушення вимог ст. 11 ЗУ “ Про державне регулювання вир обництва та обігу спирту ети лового, коньячного та плодов ого, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів” на підставі норм абзацу п' ятнадцятого частини другої статті 17 вказа ного Закону застосовано до Т ОВ "Узвіз" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 044,00 грн.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у місті Києві № 262239/32-330/1369 від 09.12.2010 р. (далі - рішення 3), за по рушення вимог статті 11-1 Закон у України "Про державне регул ювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів” н а підставі норм абзацу чотир надцятого частини другої ста тті 17 вказаного Закону застос овано до ТОВ “Узвіз” фінансо ві санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 768,00 грн.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державн ої податкової адміністрації України у місті Києві № 262238/32-330/1370 від 09.12.2010 р. (далі -рішення 4), за по рушення вимог статті 15-2 Закон у України “Про державне регу лювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячног о та плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів” на підставі норм абзацу деся того частини другої статті 17 в казаного Закону застосовано до ТОВ “Узвіз” фінансові сан кції у вигляді штрафу в розмі рі 3 400,00 грн.

Позивачем вказані рішення про застосування фінансових санкцій оскаржено до Держав ної податкової адміністраці ї України. Рішенням про резул ьтати розгляду скарги № 449/6/32-0415 в ід 14.01.2011 р. Державної податково ї адміністрації України у за доволенні скарги позивача ві дмовлено.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішення № 262241/32-330/1367 від 09.12.2 010р. прийнято відповідачем на підставі акту перевірки, як им встановлено знаходження в реалізації алкогольних напо їв, згідно додатку № 2 до вказа ного акту перевірки, без марк и акцизного збору встановлен ого зразка.

Під час розгляду справи в су ді першої інстанції встановл ено, що представник позивача висновки акту вважав необгр унтованими, а прийняте на їх п ідставі рішення - протиправн им, оскільки ТОВ "Узвіз" придба ває алкогольні напої у офіці йних постачальників: ТОВ "Елі т Трейд", ТОВ "Айленд", ТОВ "МДМ Бізнес Груп", ТОВ "Гран Крю", к ожне з яких має ліцензію на пр аво оптової торгівлі алкогол ьними напоями, і на всіх алког ольних напоях, згідно з додат ком № 2, що є невід' ємною част иною акта перевірки, були ная вні марки акцизного збору, пр оте, в силу того, що кожен з нап оїв був відкоркований, марки акцизного збору на них були н адірвані.

Судом першої інстанції бул о досліджено надані представ ником позивача договори куп івлі-продажу, укладені між ТО В "Узвіз" та ТОВ "Еліт Трейд", ТОВ "Айленд", ТОВ "МДМ Бізнес Гру п", ТОВ "Гран Крю", відповідні видаткові накладні, товарно -транспортні накладні, платі жні доручення, відкорковані пляшки із залишками вина, дат а розливу - лютий 2009 р. що знаход яться на відповідальному збе ріганні у позивача.

Крім того, колегія суддів ап еляційної інстанції звертає увагу на те, що під час огляду в судовому засіданні в суді п ершої інстанції встановлено відкоркованих пляшкок вина "Шато Куте", дата розливу - липе нь 2002, віскі Chivas Regal, витримка 12 рокі в, дата розливу - 03.06.2001 р., вина "Р езерва Карменер", дата розлив у - лютий 2009р. судом встановлено , що зазначені пляшки алкогол ьних напоїв містять залишки акцизних марок, що дають підс тави вважати їх пошкодженими (розірваними) при відкритті в ідповідних пляшок. Крім того , позивачем надано суду акт сп исання № УЗ-0000003 від 07.12.2010р., згідно з яким, друга пляшка вина "Рез ерва Карменер", дата розливу - лютий 2009р., що знаходилась на в ідповідальному зберіганні у позивача, списана у зв' язку з пошкодженням пляшки.

Надані позивачем в суді пер шої інстанції для огляду вищ е зазначені пляшки з алкогол ьними напоями містять залишк и акцизних марок, що підлягаю ть ідентифікації.

В суді першої інстанції вст ановлено, що рішення № 262240/32-330/1368 в ід 09.12.2010р. прийнято відповідач ем на підставі вище вказаног о акту перевірки, яким встано влено зберігання з метою под альшої реалізації тютюнових виробів, згідно додатку № 3 до вказаного акту перевірки, бе з марок акцизного збору вста новленого зразка, а саме, сига р, отриманих від постачальни ка ПП "Стар Трейд"по накладних від 28.09.2010 р. № 030757002 та від 12.11.2010 р. № 032195002 .

Крім того, представник пози вача в суді першої інстанції зазначив, що сигари придбава ються поштучно, що виключає м ожливість їх придбавання з а кцизною маркою, так як акцизн а марка клеїться на упаковку сигар, а не на кожну сигару.

Рішення № 262239/32-330/1369 від 09.12.2010р. при йнято відповідачем на підста ві вище вказаного акту перев ірки, яким встановлено факт р оздрібної торгівлі тютюнови ми виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встан овлених виробниками або імпо ртерами тютюнових виробів, а саме, реалізовано пачку сига рет в наборі (виробник «Філіп Морріс Україна», дата вигото влення 22.10.2010 р.) за ціною 25 грн., що підтверджено фіскальним чек ом № 2199 від 29.11.2010 р.

В суді першої інстанції пр едставником позивача було на дано пояснення, що в кафе «Рес торація «За двома зайцями», щ о належить Товариству з обме женою відповідальністю "Узві з", здійснюється реалізація с игаретних наборів, до складу яких входить пачка цигарок т а сірники і націнка нарахову ється на сірники та обслугов ування, а ціна на цигарки є не вищою від роздрібних цін. Крі м того, представник позивача не погодився із застосовано ю сумою штрафних санкцій у ро змірі 5 768 грн., визначеною на пі дставі додатку № 1, вважав її н еобгрунтованою.

Рішення № 262238/32-330/1370 від 09.12.2010р. при йнято відповідачем на підста ві вище вказаного акту перев ірки, яким встановлено, що в ка фе «Ресторація «За двома зай цями», що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Узвіз", не обладнано спеціа льно відведених для куріння місць та не розміщено наочну інформацію, яка складається із відповідного графічного знака та тексту наступного з місту: «Місце для куріння, кур іння шкодить вашому здоров' ю».

Представник позивача пояс нив, що в кафе «Ресторація «За двома зайцями», що належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Узвіз", обладнано окреме приміщення (зал) для па ління з розміщенням відповід ного графічного знаку, витри маного в стилі кафе «Рестора ція «За двома зайцями», насту пного змісту: «Зал для гостей , що палять. Але ж це дуже шкідл иво для здоров' я», надав фот окопію відповідного графічн ого знаку.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів апеляційної інстан ції прийшла до слідуючого ви сновку.

Що стосується позовних вим ог в частині визнання протип равними та скасування рішень про застосування фінансови х санкцій № 262241/32-330/1367 від 09.12.2010р. та № 262238/32-330/1369 від 09.12.2010р., колегія суддів апеляційної інстанції погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що дані рішен ня підлягають скасуванню, ос кільки відповідачем, як суб"є ктом владних повноважень, не спростовано доводи позивач а та не доведено правомірнос ті прийнятих ним рішень про з астосування фінансових сан кцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

В апеляційній скарзі апеля нт вважає, що невірне застосу вання судом першої інстанції норм матеріального права, пр извело до прийняття невірног о рішення по справі.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками с уду першої інстанції та зазн ачає, що постанова суду першо ї інстанції в частині визнан ня протиправним та скасуванн я рішення Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у місті Києві про застос ування фінансових санкцій № 262240/32-330/1368 від 09.12.2010 р. та визнання про типравним та скасування ріше ння Регіонального управлінн я Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів Державної податк ової адміністрації України у місті Києві про застосуванн я фінансових санкцій № 262239/32-330/1369 в ід 09.12.2010р. підлягає скасуванню з винесенням в цій частині нов ої постанови, оскільки судом першої інстанції не врахова но наступне.

Суд першої інстанції прий шов до висновку, що позивачем не порушено вимоги ст. 15-2 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів" і кр итично сприймає доводи предс тавника відповідача про те, щ о невідповідність розміщени х позивачем на відповідному графічному знаку текстових ф ормулювань, формулюванням, в изначеним нормами ст. 15-2 вказа ного Закону є порушенням вка заної норми закону, в силу то го, що за змістом формулюванн я "Місце для куріння. Куріння ш кодить Вашому здоров'ю!". є іде нтичним формулюванню «Зал дл я гостей, що палять. Але ж це ду же шкідливо для здоров' я»та несе аналогічне смислове на вантаження. Крім того суд першої інстанції дійшов ви сновку про відсутність підс тав для прийняття відповіда чем рішення про застосуванн я штрафних санкцій № 262240/32-330/1368 ві д 09.12.2010р., оскільки позивачем н е було допущено порушення ви мог ст.11 ЗУ "Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів.

Колегія суддів не може пог одитися з висновком суду пер шої інстанції, оскільки, відп овідно до ч.15 ст. 6 Декрету Кабін ету Міністрів України від 26.12.19 92 року № 18-92 "Про акцизний збір" (д алі - Декрет) визначено, що вст ановлення роздрібних цін на підакцизні товари здійснюєт ься виробниками або імпортер ами цих товарів шляхом декла рування таких цін.

Виходячи із змісту ст. 6 зазн аченого Декрету, виробник аб о імпортер вправі на свій роз суд у встановленому цією ста ттею порядку змінювати встан овлені ним максимальні роздр ібні ціни на підакцизні това ри.

Згідно ст. 11-1 Закону № 481 встан овлена виробником або імпорт ером максимальна роздрібна ц іна на тютюнові вироби нанос иться на пачку, коробку або су венірну коробку тютюнових ви робів разом з датою їх вигото влення.

Максимальна роздрібна цін а за пачку, коробку або сувені рну коробку наноситься визна ченим виробником способом у визначеному виробником місц і і складається з її цифровог о виразу та скороченого найм енування грошової одиниці Ук раїни.

Відповідно до Правил роздр ібної торгівлі тютюновими ви робами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтегра ції України від 24 липня 2002 року № 218, (далі-Правила) суб'єктом го сподарювання повинно забезп ечуватися інформування спож ивача про роздрібні ціни в гр ошовій одиниці України за до помогою ярликів цін (цінникі в) на зразках тютюнових вироб ів, що перебувають у продажу.

Суб'єкти господарювання по винні забезпечувати виконан ня вимог щодо формування роз дрібних цін на тютюнові виро би не вище за максимальні роз дрібні ціни, що нанесені на сп оживчу упаковку таких тютюно вих виробів, та не можуть прим ушувати покупців придбавати тютюнові вироби разом з обов 'язковим придбанням продукці ї іншого асортименту.

Пунктом 19 Порядку проваджен ня торговельної діяльності т а правил торговельного обслу говування населення, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України від 15 червня 2 006 року № 833 "Про затвердження По рядку провадження торговель ної діяльності та правил тор говельного обслуговування н аселення" забороняється прим ушувати покупця придбавати т овари неналежної якості або непотрібного йому асортимен ту.

Статтею 17 Закону № 481 передба чено застосування фінансови х санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької д іяльності у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробам и за цінами, вищими від максим альних роздрібних цін на тют юнові вироби, встановлених в иробниками або імпортерами т аких тютюнових виробів. - 100 від сотків вартості наявних у су б'єкта підприємницької діяль ності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

З наданих накладних № 00021111, № 0 0021112, № 00021117 від 01.11.10р. та інш. вбачаєт ься, що націнка робиться на ве сь комплект, в тому числі і на цигарки. В даному випадку цін а тютюнових виробів перевищу є встановлену виробником мак симальну роздрібну ціну.

Відповідно до п. 3.10. Правил ро боти закладів (підприємств) р есторанного господарства, за твердженого Наказом Міністе рства економіки та з питань є вропейської інтеграції Укра їни від 24 липня 2002 року № 219, забор оняється куріння тютюнових в иробів у закладах (підприємс твах) ресторанного господарс тва (незалежно від типу і клас у), за винятком спеціально від ведених для цього місць. Суб'є кт господарювання зобов'язан ий відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяж кою, вентиляцією або іншими з асобами для видалення тютюно вого диму, а також розмістити в куточку споживача наочну і нформацію про розташування т аких місць та про шкоду, яку за вдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Статтею 152 Закону № 481 встанов лено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бу ти розміщена наочна інформац ія, яка складається із графіч ного знака про заборону курі ння та тексту такого змісту: "К уріння заборонено!".

У спеціально відведених дл я куріння місцях розміщуєтьс я наочна інформація, яка скла дається із відповідного граф ічного знака та тексту таког о змісту: "Місце для куріння. К уріння шкодить Вашому здоров 'ю!".

У закладах громадського ха рчування відводиться не менш е 50 відсотків площі торгових з алів таких закладів для обсл уговування осіб, які не курят ь. Власник або уповноважені н им особи чи орендарі відпові дних споруд, окремих приміще нь зобов'язані відвести спец іальні місця для куріння, обл аднані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видал ення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформаці ю про розташування таких міс ць та про шкоду, яку завдає здо ров'ю людини куріння тютюнов их виробів.

У місцях для куріння має бут и розміщено прямокутний граф ічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку зав дає здоров'ю людини куріння т ютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкоди ть Вашому здоров'ю!".

В законі чітко зазначено, я кий текст повинен бути на гра фічному знаку і відхилення в ід даного тексту з збереженн ям ідентичності формулюванн я, не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 вищеза значеного Закону до суб'єкті в господарювання застосовую ться фінансові санкції у виг ляді штрафів у разі не обладн ання спеціально відведених д ля куріння місць та нерозміщ ення наочної інформації, пер едбаченої статтею 152 цього Зак ону, - 3400 гривень.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що доводи наведені в рішенні суду першої інстан ції не грунтуються на вимога х чинного законодаства і не м ожуть бути підставою для ска сування рішень №№ 262240/32-330/1368 та № 26 2239/32-330/1369 від 09.12.2010 р. про застосуван ня фінансових санкцій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права. О бґрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обстав ин в адміністративній справі , підтверджених тими доказам и, які були досліджені в судов ому засіданні.

Згідно з ст. 202 КАС України, пі дставами для скасування пост анови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення ново го рішення є: неповне з' ясув ання судом обставин, що мають значення для справи; недовед еність обставин, що мають зна чення для справи, які суд пер шої інстанції вважає встанов леними; невідповідність висн овків суду обставинам справи ; порушення норм матеріально го або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня, а так само розгляд і виріше ння справи неповноважним су дом; участь в ухваленні поста нови судді, якому було заявле но відвід на підставі обстав ин, які викликали сумнів у неу передженості судді, і заяву п ро його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгру нтованою; ухвалення чи підпи сання постанови не тим судде ю, який розглянув справу.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що поста нова Окружного адміністрати вного суду від 07 квітня 2011року в частині задоволення позов них вимог стосовно визнання протиправним та скасування р ішення Регіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв і тют юнових виробів Державної под аткової адміністрації Украї ни у місті Києві про застосув ання фінансових санкцій № 262240/3 2-330/1368 від 09.12.2010 р. та визнання проти правним та скасування рішенн я Регіонального управління Д епартаменту контролю за виро бництвом та обігом спирту, ал когольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України у мі сті Києві про застосування ф інансових санкцій № 262239/32-330/1369 від 09.12.2010 р. слід скасувати, прийнят и в цій частині нову постанов у, так як судом першої інстанц ії допущено порушення норм м атеріального права, що призв ело до неправильного виріше ння справи в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 202, 205, 207 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Регі онального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів Державної податкової ад міністрації України у м. Києв і на постанову Окружного адм іністративного суду від 07 кві тня 2011року по справі за адміні стративним позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Узвіз" до Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів Держав ної податкової адміністрац ії України у м. Києві про визна ння протиправними та скасува ння рішень про застосування штрафних санкцій - задов ольнити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду від 07 квітн я 2011року в частині визнання пр отиправним та скасування ріш ення Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирт у, алкогольних напоїв і тютюн ових виробів Державної подат кової адміністрації України у місті Києві про застосуван ня фінансових санкцій № 262240/32-330/13 68 від 09.12.2010 р. та визнання протипр авним та скасування рішення Регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України у мі сті Києві про застосування ф інансових санкцій № 262239/32-330/1369 від 09.12.2010 р.- скасувати.

В задоволенні позовних вим ог в цій частині відмовити .

В решті постанову Окружног о адміністративного суду від 07 квітня 2011року залишити без з мін.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України в порядок і строки , визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Ключкович В.Ю.