Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-594/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-594/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Климен чук Н.М.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апел яційного адміністративного суду у складі:

голо вуючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенко Я.М., Степа нюка А.Г.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БК Бауер АБ»про визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації, при пинення юридичної особи, за а пеляційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва на по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 18.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БК Бауер АБ»про визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації, при пинення юридичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18.04.2011 року в задоволені позов у відмовлено в повному обсяз і.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати оскаржу вану постанову як таку, що при йнята з порушенням норм мате ріального права та винести н ове рішення, яким задовольни ти позов в повному обсязі.

В засідання учасники проце су не з' явилися, будучи нале жним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спі рного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 К АС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню б ез задоволення, а постанова с уду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про ві дмову в задоволені позовних вимог.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «БК Бауе р АБ»зареєстроване Печерськ ою районною у місті Києві дер жавною адміністрацією.

Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів» регулює відносини, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, а та кож фізичних осіб - підприєм ців і є спеціальним норматив ним актом з цих питань.

Згідно з частиною другою ст . 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємц ів», підставами для постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Тобто, перелік підстав для п рипинення юридичної особи є виключним.

Однією із підстав для припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи, є визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК Ук раїни, юридична особа ліквід ується, зокрема, за рішенням с уду про визнання судом недій сною державної реєстрації юр идичної особи через допущені при її створенні порушення, я кі не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Вимога про ліквідац ію юридичної особи на підста вах, зазначених у п. 2 ч. 1 цієї ст атті, може бути пред' явлена до суду органом, що здійснює д ержавну реєстрацію, учаснико м юридичної особи, а щодо акці онерних товариств - також Дер жавною комісією з цінних пап ерів та фондового ринку (част ина 2 статті 110 Цивільного коде ксу України). Тобто, саме ці ос оби мають право звертатися з вимогою про припинення юрид ичної особи за наявності вищ евказаних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України г ромадяни України, іноземці ч и особи без громадянства, їх о б' єднання, юридичні особи, я кі не є суб' єктами владних п овноважень, можуть бути відп овідачами лише за адміністра тивним позовом суб' єкта вла дних повноважень: 1) про тимчас ову заборону (зупинення) окре мих видів або всієї діяльнос ті об'єднання громадян; 2) про п римусовий розпуск (ліквідаці ю) об' єднання громадян; 3) про примусове видворення інозем ця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щод о реалізації права на мирні з ібрання збори, мітинги, поход и, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених зако ном.

З системного аналізу вищез азначених норм права вбачаєт ься, що суб' єкт владних повн оважень може звернутись до а дміністративного суду з позо вом виключно у випадках та з п ідстав, передбачених законом .

Відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво звертатися у передбачен их законом випадках до судов их органів із заявою (позовно ю заявою) про скасування держ авної реєстрації суб' єкта п ідприємницької діяльності. В иходячи з положень п. 17 ст. 11, п. 3 ч . 1 ст. 10, ст.. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стосовно функцій по даткової служби з контролю з а своєчасністю подання платн иками податків податкових зв ітів, декларацій, розрахункі в та інших документів, пов' я заних з обчисленням податків , інших платежів, в кореспонде нції з положеннями ч. 2 ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців», о ргани державної податкової с лужби можуть звертатися з ви могами про припинення юридич ної особи не в усіх випадках, в изначених ст. 38 зазначеного за кону, а лише в тих, коли податк ові органи діють на реалізац ію своєї владної компетенції .

Тому колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, що органи держа вної податкової служби вправ і звертатися з вимогою про пр ипинення суб' єктів господа рювання лише в разі, якщо підс тавою позову є неподання так им суб' єктом протягом року до органів державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності згідно із законода вством.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 7 ЗУ «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державни й нагляд за дотриманням зако нодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з дійснює спеціально уповнова жений орган з питань державн ої реєстрації, яким відповід но до постанови Кабінету Мін істрів України від 26 квітня 2007 року № 667 є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції, оскільки позивач не вп раві виходити за межі надани х йому законом повноважень, д о яких не віднесено контроль за дотриманням законодавств а у сфері державної реєстрац ії юридичних осіб, у тому числ і щодо дотримання порядку ре єстрації, а вимога про визнан ня недійсним запису про пров едення державної реєстрації може бути пред' явлена до су ду органом, що здійснює держа вну реєстрацію або учасником юридичної особи, а тому вимог и позивача виходять за межі п овноважень органів державно ї податкової служби.

Враховуючи викладене вище , доводи апеляційної скарги т а апелянта спростовуються ви сновками суду першої інстанц ії, матеріалами справи.

Перевіривши мотивування с удового рішення та доводи ап еляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод щодо справедлив ого судового розгляду, враху вавши ст. 8 КАС України, відпов ідно до якої суд застосовує п ринцип верховенства права з урахуванням судової практи ки Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції дій шов правомірного висновку що до відмови в задоволені позо ву, через що постанову суду пе ршої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41,160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18.04.2011 року у справі за адміні стративним позовом Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва до То вариства з обмеженою відпові дальністю «БК Бауер АБ»про в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації, припинення юридичної о соби - залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 18.04.2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 31 с ічня 2012 року, шляхом подачі кас аційної скарги безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степан юк

Повний текст ухвали виго товлений 31 січня 2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.