Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а/2570/2648/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2648/2011 Головуюч ий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Грибан І .О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Мамчур Я.С., Шостак О.О.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-ки позивача Шило О.В., Байдала С.М.

пр-к відповідача Полегешко Л.А.

розглянув у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові на постанову Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 01 червн я 2011 року у справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Світ Морозива»до Державної податкової інспек ції у м. Чернігові про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черні гівського окружного адмініс тративного суду від 01 червня 2 011 року задоволено частково ви моги позивача: визнано незак онним та скасовано податкові повідомлення - рішення Держ авної податкової інспекції у м. Чернігові від 01.03.11р. № 0000922320 , від 11.05.11р. № 0002112320. Визнано нез аконним та скасовано податко ве повідомлення-рішення від 01.03.11р. № 0000932320 у частині збільш ення грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь на суму 94680, 00 грн.

Не погоджуючись із по становою суду першої інстанц ії, відповідачем подано апел яційну скаргу з підстав пору шення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, в якій проси ть скасувати постанову суду першої інстанції та постанов ити нову, якою відмовити в зад оволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн иків сторін, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги та заперечень н а неї, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга підляга є до задоволення виходячи з н аступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 19 8, п.3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за нас лідками розгляду апеляційно ї скарги на постанову суду пе ршої інстанції суд апеляційн ої інстанції скасовує її та у хвалює нове рішення, якщо виз нає, що судом першої інстанці ї порушено норми матеріально го або процесуального права, що призвело до неправильног о вирішення справи або невід повідності висновків суду об ставинам справи.

Відповідно до частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: 1) на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; 3) обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); 4) безсторонньо (не упереджено); 5) добросовісно; 6) р озсудливо; 7) з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанц ії встановлено та з матеріал ів справи вбачається, що прац івниками ДПІ у м.Чернігові на підставі направлень від 14.01.2011р . №35 та від 28.01.2011р. №85 проведена пла нова виїзна перевірка ТОВ «С віт Морозива»з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01.10.07р. по 30.09.10р. за рез ультатами якої складено Ак т №90/23/32399905 від 10.02.11р.

Згідно Акту відп овідачем виявлено порушення з боку позивача п.5.1,пп.5.2.1, пп.5.3.9 п .5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»в результаті чого бул о занижено податок на прибут ок всього на суму 248703 грн., в тому числі за IV квартал 2007р. на суму 7 057 грн., за 2008р. на суму 105964 грн., за 2009р . на суму 60399грн., за I-й квартал 2010р . на суму 9700грн., за I-е півріччя 2010 р. на суму 43917 грн. та за III квартал 2010р. на суму 75283грн.

Крім того, порушення пп.7.4.4 п.7.4ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »в результаті чого було зани жено податок на додану варті сть на загальну суму 182027 грн. за період , що перевірявся.

На підставі Акту перевірки відповідачем прий нято рішення про винесення п одаткових повідомлень - ріш ень від 01.03.11р. № 0000922320 якими зб ільшено податкове зобов' яз ання: з податку на прибутку су мі 118413,00 грн. ( у т.ч. за основним пл атежем -94730грн. та штрафні санкц ії - 23683 грн.) та №0000932320 з податку н а додану вартість у сумі 94731грн .( у т.ч. основний платіж - 75785грн ., штрафні санкції -18946 грн.).

За наслідками адміні стративного оскарження под аткове повідомлення-рішення №0000932320 ДПА в Чернігівській обла сті скасовано в частині нара хування 51грн. В зв' язку з чим ДПІ у м.Чернігові винесено по даткове повідомлення-рішенн я від 11.05.11р. № 0002112320 щодо збільш ення грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь у сумі 94680грн. ( у т.ч. за основни м платежем - 75744грн., за штрафни ми санкціями -18936 грн.

Правомірність прийн ятих рішень відповідач в су ді першої інстанції та в апел яційній скарзі мотивує тим, щ о у первинних документах за р езультатами виконання дого ворів про надання маркетинго вих та рекламних послуг відс утня інформація про конкретн і послуги, які надані замовни ку, їх вартість, одиниці вимір у, обсяги господарських опер ацій; відсутня змістовна інф ормація у звітах, що позбавля є можливості дійти висновку про фактичне надання послуг та їх зв' язок з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції, використання підприємством у власній господарській дія льності даного продукту.

Задовольняючи позовн і вимоги суд першої інстанці ї виходив з того, що відповід ач не довів правомірності пр ийнятих ним рішень, а зв' язо к між отриманими послугами з маркетингу та використанням позивачем їх у власній підпр иємницькій діяльності підтв ерджується первинними бухга лтерськими документами, нада ними позивачем.

Колегія суддів апеля ційної інстанції з такими ви сновками суду першої інстанц ії погодитися не може зважаю чи на наступне.

Податковий орган вва жає порушенням з боку позива ча вимог пп..5.2.1 п.5.2, пп..5.3.9 п.5.3 ст. Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»щод о віднесення до валових витр ат на оплату маркетингових п ослуг та відповідно заниженн я податку на прибуток, а також порушення вимог пп..7.4.4 п.7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»щодо заниж ення податку на додану варті сть.

Так, відповідно до пу нкту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»валові витрат и виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума буд ь-яких витрат платника подат ку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, зд ійснюваних як компенсація ва ртості товарів (робіт, послуг ), які придбаваються (виготовл яються) таким платником пода тку для їх подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону до с кладу валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

За приписом підпункт у 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж За кону не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Таким чином, з наведе них законодавчих приписів вб ачається, що обов' язковою у мовою віднесення витрат підп риємства до складу валових є документальне підтвердженн я таких витрат та їх зв' язок з господарською діяльністю платника.

Відповідно до вимог п .п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, якщо платник податку придбаває (в иготовляє) матеріальні та не матеріальні активи (послуги) , які не призначаються для їх в икористання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (ви готовленням), не включається до складу податкового креди ту.

З приписів даних прав ових норм випливає, що до скла ду податкового кредиту звітн ого періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні посл уг при їх отриманні, якщо плат ник податку мав підстави вкл ючити витрати на отримання п ослуг до складу валових витр ат відповідно до вимог ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств".

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», первинний докуме нт - документ, який містить від омості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Відповідно до ст. 9 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV, підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, які фіксують факти зді йснення господарських опера цій. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю та впорядкува ння оброблення даних на підс таві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи.

Первинні та зведені облік ові документи можуть бути ск ладені на паперових або ма шинних носіях і повинні ма ти такі обов'язкові реквізит и: назву документа (форми); дат у і місце складання; назву під приємства, від імені якого ск ладено документ; зміст та обс яг господарської операції, о диницю виміру господарської операції; посади осіб, відпов ідальних за здійснення госпо дарської операції і правильн ість її оформлення; особисти й підпис або інші дані, що дают ь змогу ідентифікувати особу , яка брала участь у здійсненн і господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Слід зазначити, що м аркетингові послуги - це посл уги, що забезпечують функціо нування діяльності платника податків у сфері вивчення ри нку, стимулювання збуту прод укції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлін ня руху продукції (робіт, посл уг) до споживача та після прод ажного обслуговування спожи вача в межах господарської д іяльності такого платника по датків.

До маркетингових пос луг належать, у тому числі: пос луги з розміщення продукції платника податку в місцях пр одажу, послуги з вивчення, дос лідження та аналізу споживчо го попиту, внесення продукці ї (робіт, послуг) платника пода тку до інформаційних баз про дажу, послуги зі збору та розп овсюдження інформації про пр одукцію (роботи, послуги). Анал огічне визначення маркетинг ових послуг містять і положе ння Податкового кодексу Укра їни , зокрема п.п. 14.1.108 ст. 14 ПКУ.

Проведення передпро дажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, посл уг) є певними інструментами м арчандайзингу і охоплює комп лекс заходів, спрямованих на стимулювання продажів роздр ібної торгової точки. Відпов ідно мерчандайзингові заход и постачальника мають бути с прямовані на просування това рної марки та стимулювати по пит саме на цей товар.

З Договору №01/272 від 01.01.2 008р., укладеного між позивачем (Замовник) та ПП «Союз-лідер» (Виконавець) вбачається, що ви конавець надає Замовнику ін формаційні та маркетингові п ослуги, а також послуги стиму лювання збуту товарів Замовн ика : заморожені продукти хар чування ТМ Ласунка, ТМ Дригал до, ТМ Ракор, ТМ Норд Клаб, які п ридбаваються Виконавцем за в ідповідним договором постав ки.

Предметом договору є моніторинг споживчого попи ту товарів Замовника та нада ння рекомендацій щодо управл іння запасами товарів, що пос тачаються Замовником викона вцю та коригування їх розмір ів відповідно до попиту спож ивачів ;щоденне надання інфо рмації про продаж товарів, що постачаються Замовником Вик онавцю ;моніторинг та аналіз товарообігу Замовника; реко мендації щодо поліпшення асо ртименту та пакування товарі в, що постачаються Замовнико м Виконавцю;послуги мерчанда йзингу стосовно товарів , що п остачаються Замовником Вико навцю;послуги з надання реко мендацій щодо формування асо ртиментного переліку товар ів; тощо.

Відповідно до Догово ру № М0238/09 від 24.09.09р., укладеного мі ж позивачем (Замовник) та ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євр отек»(Виконавець) предметом договору визначено надання В иконавцем Замовнику послуг з реклами, маркетинговому до слідженню ринку товарів, що п оставляються Замовником Вик онавцю за договором поставки №0448/09 від 24.04.09р.

Відповідно до п.4 цьог о договору Виконавець зобов' язаний надавати Замовнику зв іт про надання послуг, який ма є містити такі розділи :

- про надання маркет ингових послуг - основні дан і, предмет дослідження, отрим ані результати, письмові або фото звіти про проведення пр омо-акцій, організацію перед продажної підготовки товар у, оформлення їх первинного е кспонування;

- про надання рекла мно-інформаційних послуг - в ид наданих рекламних послуг, обсяг фактично розміщеної р екламної інформації(тираж, к ількість виходів тощо).

Відповідно до Дого вору від 31.12.2008р. №160-у/08, укладеног о між позивачем(Замовник) та Т ОВ «ЕКО»(Виконавець), останні зобов' язувався надати мар кетингові послуги та послуги по передпродажній підготовц і товару , поставленого Замов ником, що складалися з компле ксу таких дій: вивчення попит у на товар, аналіз динаміки по питу;дослідження кон' юнкту ри ринку ; впровадження розви тку, аналіз перспективних ви дів торгових операцій; прове дення дегустацій та презента цій товару;тощо.

На підтвердження дій сності проведених господарс ький операцій позивачем нада но акти прийму - передачі на даних послуг, платіжні доруч ення щодо здійснення розраху нків з Виконавцями.

Однак колегія суддів зазначає, що звіти про пров едені дослідження та надані консультації, не містять в со бі цілеспрямований збір, ста тистичну обробку і усесторо нній аналіз отриманих даних з приводу моніторингу та ана лізу товарообігу Замовника; рекомендації щодо поліпшенн я асортименту та пакування т оварів; конкретних видів пос луг мерчандайзингу стосовно товарів , що постачаються Зам овником ; рекомендацій щодо ф ормування асортиментного п ереліку товарів; письмові аб о фото звіти про проведення п ромо-акцій; обсяг фактично ро зміщеної рекламної інформац ії;інформації щодо кон' юкту ри ринку, проведення дегуста цій та презентацій товару то що.

Враховуючи, що Викона вці за вказаними договорами є одночасно покупцями проду кції позивача, що здійснюють її роздрібну реалізацію чер ез свої торгівельні точки, ко легія суддів не приймає до ув аги посилання позивача як на доказ виконання маркетинго вих послу роз друків здійсн ених між контрагентами телеф онних розмов та електронних повідомлень, оскільки з їх зм істу не можливо зробити чітк ий висновок чи відносяться в они до маркетингових дослідж ень, чи є інформування викона вця в межах Договорів постав ки товару.

Тобто, позивачем не надано документів, складени х на паперових або машин них носіях , які б підтверд жували надання маркет ингових та консультаційних п ослуг безпосередньо пов' я заних з статутною діяльністю підприємства, модернізацією основних виробничих процесі в, прийняття управлінських р ішень щодо ефективності вико ристання наявних потужносте й та запобігання зайвих витр ат . А тому такі витрати не під лягають включенню до складу валових витрат .

Таким чином, правомірним и є висновки податкового орг ану, викладені в Акті пере вірки щодо допущення позивач ем порушень вимог п.5.1,пп.5.2.1, пп.5.3 .9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»та пп.7.4.4 п.7.4ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Доводи апеляційної скарги спростовують висновк и суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуван их податкових повідомлень-рі шень, в зв' язку з чим колегія суддів вбачає наявність під став до скасування рішення суду першої інстанції та ухв алена нового рішення про від мову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 19 6, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у - задовольнити.

Постанову Чернігівсь кого окружного адміністрати вного суду від 01 червня 2011 року - скасувати, та ухвалити нову постанову - про відмову в зад оволенні позовних вимог .

Постанова набирає за конної сили з моменту її прог олошення та може бути оскарж ена протягом двадцяти днів ш ляхом подання касаційної ска рги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.