Рішення

від 22.02.2012 по справі 32/34-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р. Справа № 32/34-10

За позовом Акціонерно го комерційного інноваційно го банку "УкрСиббанк",

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірми "А ВМ", м. Нікополь Дніпропетровс ької області

Третя особа-1, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет позову - гр. ОСОБА_1, АД РЕСА_1

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет позову - гр. ОСОБА_2, АДРЕСА _1

про звернення стягненн я на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3 ( дов. від 30.12.11р.);

Від відповідача: не з' я вився;

Від третьої особи-1: не з' явився;

Від третьої особи-2: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

АКІБ «УкрСиббанк»(пози вач) у січні 2010 р. звернувся до г осподарського суду Дніпропе тровської області з позовом до ТОВ фірми «АВМ»(відповіда ч) про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно у вигляді: комплексу, реєстра ційний номер 2804114, що знаходит ься за адресою: Дніпропетров ська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. 14 Позовні вимог и обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості по зичальника - гр. ОСОБА_1 ( третя особа-1 ) перед банком за договором про надання спожи вчого кредиту № 11148892000 від 27.04.07р. в р озмірі 1 324 936,18 грн. та правом бан ку на підставі відповідного договору іпотеки №11148892000/11148920000/2/З в ід 27.04.07р., укладеного з ТОВ фірмо ю «АВМ»в забезпечення викона ння усіх зобов' язань позича льника ( гр. ОСОБА_1 ) , що вип ливають із вищенаведеного кр едитного договору ; звернути стягнення на заставлене май но , належне відповідачу ( як і потекодавцю).

Ухвалою суду від 16.03.10р. про вадження у справі № 32/34-10 зупиня лося до часу набрання чинно сті рішенням у цивільній сп раві №2-3296/10 (що знаходилася в пр овадженні Нікопольського м іськрайнного суду Дніпропе тровської області). 24.01.12р. пози вачем подано до канцелярії г осподарського суду заяву про поновлення провадження у сп раві №32/34-10. Заява обґрунтована посиланням на набрання чинн ості ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.12.11р . у справі №2-3296/10 (2-247/11) за позовом г р. ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСибба нк», треті особи - Приватний нотаріус Нікопольського мі ського нотаріального округу - ОСОБА_5, ТОВ фірма «АВМ», г р. ОСОБА_2 ; про визнання кре дитного договору та договор ів іпотеки та поруки недійсн ими. Враховуючи вищезазначе не, ухвалою господарського с уду від 25.01.12р. провадження у сп раві поновлено та розгляд с прави було призначено на 07.02.12р .

ТОВ фірма «АВМ»(відпо відач) позовні вимоги не визн ає посилаючись на те, що кре дитним договором передбач ено чіткий порядок змінення терміну повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, а також встановле ння факту користування кред итними коштами понад строк, в становлений договором; такий порядок прямо передбачає на правлення на адресу позичал ьника відповідної письмово ї вимоги поштою; однак позива ч не надав до суду доказів н аправлення такої вимоги на адресу позичальника. Оскільк и позивачем не було належни м чином встановлено нового терміну повернення кредиту , строк повернення кредитних коштів залишається не пізн іше 28.04.14р., що встановлено графі ком погашення кредиту згід но додатку №1 до договору. Явк у повноважного представника до судових засідань 07.02.12р. та 21. 02.12р. відповідач не забезпечив та витребуваних судом докум ентів (відзиву на позов) не на дав, незважаючи на те , що про ч ас та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в мате ріалах справи поштове повідо млення про вручення відповід ачу 28.01.12р. копії ухвали суду про поновлення провадження у сп раві, а.с.101 ).

Громадяни ОСОБА_1 ( тре тя особа-1 ) та ОСОБА_2 ( третя особа - 2 ) явку повноважних пре дставників у судові засіданн я 07.02.12 р. та 21.02.12 р. не забезпечили, в итребуваних судом письмових пояснень не надали, незважаю чи на те ,що про час та місце су дових засідань були своєчас но повідомлені ( про що свідча ть наявні в матеріалах справ и поштові повідомлення про в ручення ним особисто 09.02.12р. коп ії ухвал суду про поновлення провадження у справі, а.с.120-121). В раховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю предст авників відповідача та тре тіх осіб-1, 2 ; за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р. між АКІБ «Укр Сиббанк» (банк) та гр. ОСОБА_1 ( позичальник ) укладено до говір про надання споживчог о кредиту №11148892000; згідно з умова ми якого та додаткових угод до нього банк надав позичаль нику кредит в сумі 148 000,00 дола рів США з кінцевим терміном повернення кредиту відпов ідно з графіком погашення кр едиту до 28.04.14р., що підтверджує ться відповідними доказами т а не спростовується відповід ачем.

Однією із істотних ум ов цього договору є обов' яз ок позичальника своєчасно п овернути в повному обсязі на дану суму кредиту та сплачув ати відсотки за користуванн я кредитом. Відповідно до п.1.3. договору за користування к редитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів , починаючи з дати видачі кред иту, процентна ставка встан овлюється у розмірі 13, 5 % річни х; після закінчення цього ст року та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умо в цього договору. В розділі 6 д оговору «Порядок достроков ого повернення кредиту за ви могою Банку» сторони погоди ли, що банк має право: відмови ти позичальнику в наданні кредиту; визнати термін пов ернення кредиту таким, що нас тав згідно з пункту 1.2.2 цього д оговору, та вимагати від пози чальника дострокового пове рнення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кр едит, змінивши при цьому тер міни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зм еншення; в разі порушення поз ичальником нового (достроков ого) терміну повернення всіє ї наданої ним суми кредиту та /або сплати плати за кредит з а договором, вважається, що та кий позичальник користуєть ся кредитом понад строк, вст ановлений договором ; при цьо му , починаючи з наступного р обочого дня, сума такого кред иту вважається прострочено ю сумою основного боргу, а су ма плати за кредит - відпові дно простроченими процента ми та/або простроченими комі сіями.

Відповідно до п.4.1. договор у за порушення позичальнико м термінів погашення будь-я ких своїх грошових зобов' я зань, передбачених цим догов ором, зокрема, термінів повер нення кредиту (всієї суми аб о його частини) та/або термін ів сплатити процентів та/або комісій, банк має право вима гати від позичальника додат ково сплати пеню в наступном у порядку, а саме: в розмірі п одвійної облікової ставки Н БУ від суми простроченого п латежу, якщо сума такої забор гованості виражена у гривні; в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від гривневог о еквіваленту суми простроче ного платежу, сума якого (екві валенту) розраховується за о фіційним обмінним курсом НБ У гривні до валюти заборгов аності станом на дату нарах ування такої пені, якщо сума такої заборгованості вира жена у іноземній валюти; пе ня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборговано сті, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може п еревищувати розмір, встанов лений чинним законодавство м України на момент її нарах ування. (а.с.6-11) .

27.04.07р. в забезпечення вик онання позичальником зобов ' язань за вищезазначеним кр едитним договором між АКІБ « УкрСиббанк» (іпотекодержате ль) та ТОВ фірмою «АВМ» (іпоте кодавець) укладений договір іпотеки №11148892000/11148920000/2/З, відповідн о до умов якого іпотекодавец ь (відповідач) прийняв на себе зобов' язання відповідати за повне та своєчасне викон ання всіх грошових зобов' язань позичальника ( гр. ОСО БА_1.) перед банком за кредит ним договором №11148892000 від 27.04.07р. та за кредитним договором № 111489200 00 від 27.04.07 р. Предметом іпотеки з а цим договором є належне іпо текодавцеві нерухоме майно - цілісний майновий компле кс (лазерно-оздоровчий компл екс), що знаходиться в АДРЕ СА_2. Предмет іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 1 501 700, 00 грн. ( п. 1.1. договору іпотеки ). В п.2.1. договору сторони пого дили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов' язань позичальнико м за кредитним договором іпо текодержатель має право зад овольнити свої вимоги за ра хунок предмету іпотеки в по вному обсязі переважно пере д іншими кредиторами (а.с.13-14).

Окрім того 27.04.07р. в забезп ечення виконання позичальни ком ( гр. ОСОБА_1.) зобов' яз ань за вищезазначеним кредит ним договором між АКІБ «УкрС иббанк» (банк) та гр. ОСОБА_2 (поручитель) укладений дого вір поруки №11148892000П/1, відповідн о до умов якого гр. ОСОБА_2 (третя особа -2 ) прийняла на се бе зобов' язання відповіда ти за невиконання гр. ОСОБ А_1 ( позичальник , третя особ а-1 ) усіх його зобов' язань перед кредитором ( банком ) ,що виникли з кредитного догово ру №11148892000 від 27.04.07р. ,укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час , так і таких , що можуть виникнути в майбут ньому .Відповідно до п. 2.2. догов ору поруки, у випадку невикон ання боржником своїх зобов' язань за основним договором кредитор має право пред' яв ити свої вимоги безпосеред ньо до поручителя, які є обо в' язковими до виконання по ручителем на 10-й робочий ден ь з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендовани м листом). Згідно п .2.3 договору поручитель зобов' язаний в иконати свої зобов' язання за договором не користь кре дитора в термін, визначений п.2.2. договору, шляхом переказу /перерахування коштів у сумі заборгованості боржника з а основним договором на рах унки, вказані кредитором (а.с.5 5).

Як вбачається із надан их позивачем доказів та не сп ростовано відповідачем та тр етіми особами ; позивач зобов ' язання щодо надання креди тних коштів виконав в повно му обсязі. Однак позичальник (третя особа-1) в порушення сво їх зобов' язань за договором кредит, відсотки за користув ання кредитом в строк не спл атив. Внаслідок чого відпові дно до наданого позивачем ро зрахунку та довідки станом н а 01.12.12 р. за гр. ОСОБА_1 рахуєт ься заборгованість за креди тним договором №11148892000 від 27.04.07р. в розмірі 174 591, 81 доларів США, що в еквіваленті складає 1 324 936, 18 гр н. ( в тому числі: заборговані сть по кредиту - 111 684, 32 доларів С ША ( 892 324,21 грн.) ; 50 968, 41 доларів США ( 407 222,31 грн.) - заборгованість по несплаченим відсоткам; 6 324, 96 д оларів США ( 50 534,53 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення забо ргованості за кредитом; 5 614, 12 до ларів США ( 44 855,13 грн.) - пеня за не своєчасне погашення заборг ованості по процентам за кор истуванням кредитом (а.с. 103-104, 108 -114).

У зв' язку з невиконанн ям позичальником зобов' яза нь за вищезазначеним кредит ним договором банк 30.04.09 р. вруч ив безпосередньо третій осо бі-1 претензійний лист № 138 від 29.04.09р. та вимагав в строк до 30.0 4.09р. заявитися до позивача та погасити заборгованість (що підтверджується відповідни м підписом третьої особи-1 пр о отримання вищезазначеного претензійного листа, та вико наним на ньому написом насту пного змісту : «В связи с предп осылками экономического ожи вления обязуемся погасить со здавшуюся задолженность в ср ок до 31 мая 2009 г. »а.с. 17). В той же де нь аналогічний претензійний лист отримала і гр. ОСОБА_2 ,яка власноручно виконала н а ньому напис наступного змі сту : «Получено 30.04.2009 г. 1110 час. Про шу и обязуюсь к погашению в ср ок до 01 июня 2009 . »( а.с.18 )

Також 30.04.2009 р. директор ТОВ фір ми «АВМ»- ОСОБА_1 , особисто отримав від банку претензій ний лист № 142 від 29.04.09 р. з повідом ленням про невиконання позич альником ( гр. ОСОБА_1 ) зобо в' язань за кредитним догово ром № 111488892000 від 27.04.07 р. та вимогою п ро погасити заборгованість . На екземплярі цього претензі йного листа , що наявний у банк у ОСОБА_1 виконав напис на ступного змісту : « В связи с п редпосылками экономическог о оживления обязуемся погаси ть создавшуюся задолженност ь в срок до 31 мая 2009 г.»( а.с.19 )

01.09.09 р. банк рекомендованим п овідомленням направив на ад ресу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСО БА_2 заяви № 134-023/146 від 26.08.2009 р. та № 134-023/147 від 26.08.09 р. , в яких повідомля в їх про наявність станом на 26 .08.09 р. простроченої заборгован ості позичальника - гр. О СОБА_1, за кредитним договор ом № 111488892000 від 27.04.07 р. та користуюч ись своїм правом у зв' язку з тривалим невиконанням позич альником своїх зобов' язань ( передбаченим умовами креди тного договору ) заявив про зм іну термінів повернення кред иту та процентів за користув ання кредитними коштами в ст орону їх зменшення. Банк вима гав негайного виконання пози чальником порушеного зобов' язання та сплати заборговано сті протягом 40 календарних дн ів від дати отримання цього п овідомлення ( а .с.20-22)

Однак на час прийняття ріш ення у справі ані відповідач , ані треті особи доказів пога шення кредитної заборговано сті , відсотків за користуван ня кредитом та пені у повном у обсязі не надали.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпроп етровської області від 16.12.11р. у цивільній справі № 2-247/11 позовн у заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ук рСиббанк», треті особи: Прива тний нотаріус Нікопольсько го міського нотаріального о кругу в Дніпропетровський о бласті ОСОБА_5 та ТОВ фірм а «АВМ», ОСОБА_2 про визна ння кредитного договору та договорів іпотеки і поруки недійсними було залишено бе з розгляду. Як вбачається із н апису на вищезазначеній ухва ли суду - вона набула чиннос ті 22.12.11р. (а.с.98). Тобто ухвала місь крайонного суду набрала чин ності в установленому законо м порядку. Доказів скасуванн я вищезазначеного судового р ішення відповідачем та треті ми особами не надано.

За кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова ( кредитодавець ) зобов'яз ується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у р озмірі та на умовах, встановл ених договором, а позичальни к зобов'язується повернути к редит та сплатити проценти (с т.1054 ЦК України). Відповідно до ст.572 ЦК України : в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зо бов'язання, забезпеченого за ставою, одержати задоволення за рахунок заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами цього боржника, як що інше не встановлено закон ом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні з аставодавця або третьої особ и ( ст. 575 ЦК України ) . Згідно до с т.583 цього Кодексу : заставодав цем може бути боржник або тре тя особа (майновий поручител ь). Відповідно до ст. 589 ЦК Укра їни : у разі невиконання зобов 'язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. За рахуно к предмета застави заставоде ржатель має право задовольни ти в повному обсязі свою вимо гу, що визначена на момент фак тичного задоволення, включаю чи сплату процентів, неустой ки, відшкодування збитків, за вданих порушенням зобов'язан ня, необхідних витрат на утри мання заставленого майна, а т акож витрат, понесених у зв'яз ку із пред'явленням вимоги, як що інше не встановлено догов ором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюєт ься за рішенням суду, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Заставодержате ль набуває право звернення с тягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не бу де виконано у встановлений с трок (термін), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. У разі часткового виконан ня боржником зобов'язання, за безпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному о бсязі. Якщо предметом застав и є дві або більше речей (два а бо більше прав), стягнення мож е бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержат еля. Якщо заставодержатель з верне стягнення на одну річ (о дне право), але його вимогу не буде задоволено в повному об сязі, він зберігає право заст ави на інші речі (права), які є п редметом застави ( ст.590 ЦК Укра їни )

Відповідно до ст. 12 Зак ону України «Про іпотеку»у р азі порушення іпотекодавц ем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпоте кодержатель має право вим агати дострокового виконан ня основного зобов'язання, а в разі його невиконання - зве рнути стягнення на предмет і потеки. Згідно до ст.33 Зак ону України «Про іпотеку» у р азі невиконання або ненале жного виконання боржником основного зобов'язання іпо текодержатель вправі задово льнити свої вимоги за основн им зобов'язанням шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). О дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом (с т.525 ЦК України). Відповідно до п риписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Відповідачем жодних доказі в на спростування обставин, в икладених в позовній заяві, н е надано.

Оскільки гр. ОСОБА_1 ( третя особа -1 , позичальник ) тр ивалий час не виконував у пов ному обсязі свої зобов' яза ння за кредитним договором № 111488892000 від 27.04.07 р. ; то банк ( позивач ) у зв' язку з цим обґрунтован о скористався своїм правом ( п ередбаченим умовами кредитн ого договору ) та заявив про зм іну термінів повернення кред иту та процентів за користув ання кредитними коштами в ст орону їх зменшення. Банк тако ж вимагав негайного виконанн я позичальником порушеного з обов' язання та сплати забор гованості протягом 40 календа рних днів від дати отримання вищезазначеного повідомлен ня . Відповідач та треті особи не виконали законних вимог б анку та не погасили кредитну заборгованість у запропонов аний банком термін ; тому у бан ку ( позивача ) виникло право н а звернення стягнення на зас тавлене за договорами іпотек и майно. За викладених обстав ин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяз і; з тих же підстав запереченн я відповідача суд оцінює кри тично.

Із змісту наданих пред ставником позивача документ ів вбачається, що 18.12.09р. провед ено державну реєстрацію стат уту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», як е є правонаступником Акціоне рного комерційного інновац ійного банку «УкрСиббанк». В раховуючи вищезазначене , ке руючись приписами ст.25 ГПК Укр аїни, слід здійснити заміну п ервісного позивача його прав онаступником.

На підставі вищевикла деного, керуючись вимогами с т.ст.525,526,572, 575, 583, 589, 590, 1054 ЦК України; ст. 12, 33 Закону України «Про іпоте ку »;ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 ГПК України, г осподарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну пози вача з Акціонерного комерці йного інноваційного банку «У крСиббанк»на Публічне акці онерне товариство «УкрСибб анк».

2. Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі. Звер нути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмежено ю відповідальністю фірми «АВ М»( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка , буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) для задов олення вимог Публічного акц іонерного товариства «УКРСИ ББАНК»( 61050, м. Харків, просп. Моск овський, буд. 60; код. ЄДРПОУ 09807750) з а кредитним договором №11148892000 ві д 27.04.07р. в загальному розмірі 1 324 936, 18 грн. , а саме: комплекс, реєс траційний номер 2804114 , що знаход иться за адресою: Дніпропетр овська область, м. Нікополь, ву л. Шевченко, буд. 14 , і належить І потекодавцю на підставі дог овору купівлі-продажу держ авного майна, придбаного шл яхом викупу, посвідченого Пе ршою Нікопольською державн ою нотаріальною конторою 29.08 .1996р за реєстром №1-4387 (свідоцтво про власність №45 від 27.05.1996р.) і ск ладається з Літ. А-1, А' , А' ' , Б, В, Г : лазне - оздоровчий ком плекс. Визначити спосіб реал ізації предмета іпотеки шля хом проведення прилюдних тор гів відповідно до Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

3. Стягнути з відповід ача - Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірми «АВМ» ( 53211, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.14; код ЄДРПОУ 20279866) н а користь позивача : Публічно го акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, про в. Московський, 60; код ЄДРПОУ 0980 7750 ): 9 565, 12 грн. - витрат по сплаті д ержмита ,7 368,48 грн. - витрат по с платі судового збору та 236,00 гр н. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні на кази після набрання рішенням чинності .

Суддя О.Ю.Васильєв