Ухвала

від 20.02.2012 по справі 14/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинсь кого, 2-а

УХВАЛА

20.02.2012 р. Справа № 14/122

Розглянувши мате ріали за заявою Публічног о акціонерного товариства „А кціонерний комерційний пром ислово - інвестиційний банк ”, м. Київ в особі філії „Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород №07-04/106 від 16.01.2012р. про змі ну способу та порядку викона ння рішення господарського суду Закарпатської області в ід 12.02.2009р. у справі № 14/122

За позовом Акціо нерного комерційного промис лово-інвестиційного банку, м. Київ

в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород ”, м. Ужгород

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Технома рк", м. Мукачево

про звернення стягненн я на предмет іпотеки згідно у кладеного іпотечного Договору №70/23-2004 від 29.09.2004р. в рахун ок погашення заборгованості у загальній сумі 106 997,12грн. за кр едитним Договором №54/32-04 від 29.09.20 04р. ,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від заявника (позивача): Кузка С.О. - начальник юридич ного управління філії „Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Ужгород” за дов . від 16.06.2011р.

від відповідача (боржника ): -

у судовому засіданні прийм ав участь: ОСОБА_1 - спів засновник Товариства з обме женою відповідальністю "Техн омарк" відповідно до установ чих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 р. господарськи м судом Закарпатської област і по справі №14/122 за позовом Акц іонерного комерційного пром ислово-інвестиційного банк у, м. Київ в особі філії „Від ділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Техномарк", м. Мукачево про звернення стягнення на п редмет іпотеки згідно укладе ного іпотечного Договору №70/23 -2004 від 29.09.2004р. в рах унок погашення заборгованос ті у загальній сумі 106 997,12грн. за кредитним Договором №54/32-04 від 29.09.2004р., прийнято рішення про за доволення позову повністю в уточненому розмірі позовних вимог та яким стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Техномарк" /м. Мукач ево, вул. Ілони Зріні, 31/1, код ЄДР ПОУ 31587117, п/р 26007301202154 в Промінвестба нку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Акціонерного к омерційного про мислово - інвестиційного бан ку (закрите акціонерне товар иство) /м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділ ення Промінвестбанку в м. Ужг ород” /м. Ужгород, вул. Крилова , 10, код 09312161/ загальну суму 100785,13грн . заборгованості (в тому числ і сума 100 000,00грн. - основного бор гу, сума - 509,31грн . - нарахованих відсотків, сум а 245,17грн. - пені та сума 30,65грн. - 3% річних), суму 1 069,97грн. у відшкодування витра т по оплаті держмита та сум у 118 грн. по оплаті витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, шля хом звернення стягнення на:

на предмет іпотеки за іп отечним Договором №70/23-2004 від 29.0 9.2004р. /із внесеними змінами та д оповненнями/, а саме будівлю м агазину меблевий позначеної під літ. Б., загальною площею 313 ,2кв. м., що розташований за адре сою АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації шляхом про дажу Акціонерним комерційн им промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” від свого імені будь-якій особі на підставі д оговору купівлі-продажу в по рядку, встановленом у ст. 38 Закону України „Про іпо теку” з початковою ціною у розмірі 214 000,00грн.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний ко мерційний проми слово - інвестиційний банк” , м. Київ в особі філії „Відділ ення ПАТ Пр омінвестбанк в м. Ужгород”, м . Ужгород (нове найменування з амість - Акціонерного комерц ійного промислово-інвестиці йного банку (закритого акціо нерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Про мінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород) звернулося до господарського суду Зака рпатської області із заявою №07-04/106 від 16.01.2012р. про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справ і №14/122.

Заява зокрема мотивована тим, що ПАТ „Акціонерний коме рційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород з дати прийняття судом рішен ня від 12.02.2009р. у справі №14/1 22, вживались постійні спроби щ одо пошуку покупців на предм ет іпотеки з початковою ціно ю реалізації, зазначеною в ви щевказаному рішенні суду. Ра зом з тим, з урахуванням значн ого знецінення об' єктів нер ухомого майна, що пов' язано з наявністю світової фінанс ової кризи, погіршенням стан у предмету іпотеки внаслідок його невикористання в госпо дарській діяльності боржник ом, пошуки стягувачем потенц ійних покупців на предмет іп отеки за початковою ціною ре алізації зазначеною в рішенн і суду, не призвели до позитив них результатів, що в свою чер гу засвідчує обставину відсу тності таких покупців.

У підтвердження вищезазна чених обставин, заявником су провідним листом від 31.01.2012р. №07-04/193 додатково подано до матеріалів справи засвідчен у копію з оголошення про прод аж нерухомого майна - предмет у іпотеки (а.с.64-65).

Все вищенаведене, як зазнач ає заявник, засвідчує обстав ину щодо неможливості викона ння рішення суду у спосіб та в установленому порядку даним рішенням суду, а відповідно з аявник вважає, що наявні підс тави для зміни способу та пор ядку виконання даного рішенн я суду, шляхом встановлення с пособу виконання рішення суд у - шляхом продажу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №70/23-2004 від 29.09.2004р. /із змі нами та доповненнями/, а саме: будівлю магазину меблевий по значеної під літ. Б., загальною площею 313,2кв. м., що розташовани й за адресою АДРЕСА_1 на пр илюдних торгах у межах проце дури виконавчого провадженн я передбаченої Законом Украї ни “Про виконавче провадженн я”.

Представником заяв ника в особі філії, в даному су довому засіданні, підтримано заявлені вимоги про зміну с пособу та порядку виконання рішення суду від 12.02.2009р. у справ і № 14/122, з підстав зазначених у поданій заяві та у додатково долученому листі 31.01.2012р. №07-04/193.

Присутнім у судовому зас іданні ОСОБА_1 співзасно вником боржника - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Техномарк" зазначено обст авину того, що співзасновник ами товариства ( в тому числі н им) було здійснено внески в то вариство у вигляді матеріаль них активів, з метою збільшен ня вартості нерухомого майн а та при цьому є побоювання сп івзасновників товариства що до можливості відчуження стя гувачем, разом з майном товар иства, яке є предметом стягне ння відповідно до рішення су ду від 12.02.2009р. у справі № 14/122, тако ж майна співзасновників.

Суд зазначає, що такі побоюв ання співзасновників є безпі дставними, оскільки предмето м стягнення відповідно до р ішення суду від 12.02.2009р. у справі № 14/122 є конкрет но виражене майно, як предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №70/23-2004 від 29.09.2004р. /із змі нами та доповненнями/, а саме: будівля магазину меблевий по значеної під літ. Б., загальною площею 313,2кв. м., що розташовани й за адресою АДРЕСА_1 та ві дповідно до поданої заявнико м заяви заявлено зміну спосо бу та порядку виконання дано го рішення суду, шляхом прода жу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №70/23-2004 від 29.09.2004р. /із змінами та доповненн ями/, а саме: будівлі магазину меблевий позначеної під літ. Б., загальною площею 313,2кв. м., що розташований за адресою АД РЕСА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої За коном України “Про виконавче провадження” та відповідно на цій підставі не може бути предметом продажу будь -яке інше майно товариства, в т ому числі і майно співзасно вників в товариство у вигляд і здійснених відповідних вне сків (матеріальних активів).

Вимогами ст.121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, зокрема передбачено, щ о при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, зокрема за заявою сторони (в даному випадку - стягувач в особі філії) господарський с уд, у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мож е змінити спосіб та порядок виконання, зокрема рішення с уду.

Проаналізувавши поданий з аявником в особі філії докум ентальний доказ, у підтвердж ення вжитих заходів до реалі зації предмету іпотеки у спо сіб та із застосуванням поря дку зазначеного в резолютивн ій частині рішення господарс ького суду Закарпатської обл асті від 12.02.2009р. у справі №14/122 та з урахуванням обставин, зазна чених заявником в особі філі ї у заяві №07-04/106 від 16.01.2012р. про змі ну способу та порядку викона ння рішення господарського суду Закарпатської області в ід 12.02.2009р. у справі № 14/122 та у дода тково долученому листі від 31.01.2012р. №07-04/193, у зв' язку з я кими необхідно змінити спосі б виконання рішення суду, с уд вважає, що вимоги заявн ика в особі філії щодо необхі дності зміни способу та поря дку виконання рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 12.02.2009р. у справі №14/ 122, а саме: із встановленням спо собу виконання даного рішенн я суду - шляхом продажу пред мету іпотеки за іпотечним Договором №70/23-2004 від 29.09.2004р. /із внесеними змінами та допо вненнями/ - будівлю магазину меблевий позначеної під літ. Б., загальною площею 313,2кв. м., що розташований за адресою АД РЕСА_1, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суд у - у межах процедури викона вчого провадження передбаче ної Законом України “Про вик онавче провадження”, є обґ рунтованими, доведеними та т акими, що підлягають до задов олення.

З огляду на виклад ене, суд вважає за необхідне з мінити спосіб та порядок вик онання рішення господарсько го суду Закарпатської област і від 12.02.2009р. у справі №14/122 із вста новленням способу виконання даного рішення суду - шляхо м продажу предмету іпотеки з а іпотечним Договором №70/23-2004 ві д 29.09.2004р. /із внесеними змінами т а доповненнями/, а саме будівл ю магазину меблевий позначен ої під літ. Б., загальною площе ю 313,2кв. м., що розташований за ад ресою АДРЕСА_1, на прилюдн их торгах та із встановлення м порядку виконання даного р ішення суду - у межах процед ури виконавчого провадження передбаченої Законом Україн и “Про виконавче провадження ”.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово - інвестиційний бан к”, м. Київ в особі філії „Відд ілення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород ”, м. Ужгород №07-04/106 від 16.01.2012р. про з міну способу та порядку вико нання рішення господарськог о суду Закарпатської област і від 12.02.2009р. у справі № 14/122, задов олити.

2. Змінити спосіб та пор ядок виконання рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 12.02.2009р. у справі № 14/122 із встановленням способу в иконання даного рішення суду - шляхом продажу предме ту іпотеки за іпотечним До говором №70/23-2004 від 29.09.2004р. /із внесе ними змінами та доповненнями /, а саме будівлю магазин у меблевий позначеної під лі т. Б., загальною п лощею 313,2кв. м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, на прилюдних торгах та із вс тановленням порядку виконан ня даного рішення суду - у межах процедури виконавчого провадження передбаченої За коном України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу надіслати заявн ику та боржнику.

Суддя В.І. Карпинець