Рішення

від 16.02.2012 по справі 4/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12           Справа № 4/278-09.

За позовом          Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Спецавтомаш»,  м. Конотоп,  Сумської області

до відповідачів:           1) Глухівської  митниці,  м. Глухів, Сумської області;

          2) Головного управління  Державного казначейства  в Сумській  області, м.Суми                      

про стягнення          2 786 грн.  96 коп.                                                                                                                                                                 Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача          не з'явився     

від відповідачів:          1) не   з”явився

                              2) не   з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко  - Шелест  А.Г.   

          Суть спору: позивач просить суд стягнути  з першого відповідача грошові кошти в сумі 2 786 грн. 96 коп., що складають суму податкового  зобов'язання,  в т.ч. 2 654  грн. 25  коп. основний платіж та 132  грн.  71  коп. штрафні санкції накладені згідно податкового  повідомлення Глухівської  митниці форми «Р»  від  13.03.2008р.    № 7, скасованого  згідно  постанови  господарського суду  Сумської області від  26.02.2009р. по  справі  № АС  3/256-08, які  були сплачені позивачем згідно  платіжних  доручень  №№ 443,  444 від  09.04.2008р.           

          Відповідач подав  відзив  на позовну  заяву  №  10-17/1-3336 від 25.09.2009 р. в якому не заперечує  проти  позовних вимог, але вказує на те, що  згідно   податкового повідомлення  форми «Р»  № 7 від  13.03.2008р., сума  податкового зобов'язання  ТОВ  «Спецавтомаш» була  перерахована  на рахунки  Головного   управління Державного  казначейства  в Сумській  області, а не  на рахунки  Глухівської  митниці.          

          Другий відповідач  відзиву  на позовну заяву  не подав.

          Перший  та другий  відповідачі  в судове  засідання не з‘явилися, повноважних представників  не  направили, тому  справа   розглядається     за наявними  матеріалами на підставі   ст. 75  ГПК  України.            

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази,  суд  встановив наступне:

В обґрунтування вимог  викладених  у  позовній  заяві позивач  посилається  на те, що згідно  податкового  повідомлення  форми  «Р»  за № 7 від  13.03.2008р. винесеного  Глухівською митницею  товариству  було  визначено  суму  податкового зобов'язання  у  розмірі  2 786  грн. 96  коп.,  в т.ч.  за основним  платежем  в сумі 2654  грн. 25  коп.  основний  платіж  та 132 грн. 71  коп. штрафні  санкції за порушення вимог  Правила  «3в» Основних  правил  інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом  України від 05.04.2001р.  №  2371-III «Про Митний  тариф України», пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом  Держмитслужби України від  31.01.2004р. № 68.

Вимоги позивача  у  справі  ґрунтуються  на тому,  що згідно постанови господарського  суду  Сумської  області  від  26.02.2009р. по справі  № АС 3/256-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Спецавтомаш» до Глухівської  митниці, про скасування рішення, вищевказане податкове  повідомлення  було скасовано.

Зокрема, позивач   просить суд стягнути   з першого відповідача сплачені  ним  на  виконання  податкового  повідомлення  грошові  кошти  в сумі 2 786  грн. 96  коп. як  одержані відповідачем -  Глухівською митницею  без  належних  правових підстав.

Як  встановлено судом,  Глухівською митницею згідно   податкового  повідомлення  форми «Р»  від 13.03.2008р.  № 7  було визначено  позивачеві суму  податкового зобов'язання  за платежем: мито  на товари, що ввозяться  на територію  України суб‘єктами підприємницької  діяльності  та штрафні  санкції за порушення  податкового  законодавства, код 020, на загальну  суму  2 786 грн. 96 коп. Повідомлення  складено на підставі  акту  перевірки №  К 0002/8/80100000/0000165706 від 15.02.2008р., яким  встановлено порушення  вимог  Правила  «3в»  Основних правил  інтерпретації класифікації товарів,  затверджених   Законом  України  від  05.04.2001р.  №  2371-III «Про митний тариф   України», пояснень  до УКТЗЕД , затверджених   наказом  Держмитслужби  України  від  31.01.2004р. № 68.

Матеріалами справи підтверджено,  що згідно постанови   господарського   суду  Сумської  області  від  26.02.2009р.  по  справі  № АС  3/256-08 за позовом  ТОВ «Спецавтомаш»  до Глухівської  митниці, про скасування  рішення, адміністративний  позов  було  задоволено та скасовано   податкове  повідомлення  форми «Р»  за №  7  від  13.03.2008р.

Підставою для задоволення  вказаного  адміністративного  позову  стали обставини встановлені  постановою господарського   суду  Сумської  області   від 05.08.2008р. по  адміністративній  справі   №  АС 12/214-08 за  позовом   ТОВ  «Спецавтомаш»  до Глухівської  митниці, про скасування  кваліфікаційного рішення   по коду  товару, згідно  якої позов  задоволено, скасовано  рішення  Глухівської  митниці  від 28.12.2007р.  №  КТ-801-0019-07, а також скасовано  рішення  Глухівської митниці викладене  у  формі   відмови  в прийнятті  митної декларації, митному  оформленні  чи пропуску  товарів  і транспортних засобів  через  митний  кордон  України  від 08.01.2008р.  №  801050006/2008/000001.

Зокрема, у  відповідності  до зазначеної  постанови,  судом  було встановлено,  неправомірність  зміни відповідачем  коду  товару, задекларованого позивачем та встановлення нового коду, а тому, при зазначених  обставинах, податкове  повідомлення  форм «Р»  від  13.03.2008р. є також  неправомірним.

Слід  зазначити,  що ухвалою  Вищого  адміністративного суду  від 20.10.2009р. по справі  № К-22487/08 було скасовано  постанову  господарського  суду  Сумської  області  від  05.08.2008р.  та   ухвалу  Харківського  апеляційного  адміністративного   суду від  28.10.2008р. якою було  залишено без змін,  постанову  місцевого  суду  від  05.08.2008р. по справі  №  АС  12/214-08, а справу  направлено на  новий  розгляд  до  Сумського окружного адміністративного  суду.

Проте, судом  встановлено, що згідно до постанови Сумського окружного адміністративного  суду від   13.04.2010р. по справі №  2а-595/10/1870 було  задоволено  адміністративний  позов  ТОВ «Спецавтомаш» та скасовано рішення  Глухівської   митниці  від 28.12.2007р. № КТ-801-0019-07 про  визначення    коду  товару;  скасовано рішення  Глухівської  митниці, викладене  у формі  картки  відмови  в прийнятті  митної  декларації, митному  оформленні  чи пропуску  товарів  і транспортних засобів  через митний кордон  України  від  08.01.2008р.   №  801050006/2008/000001.

Статтею  35  ГПК України передбачено,  що обставини, визнані  господарським  судом  загальновідомими, не  потребують доказування.

Факти,  які відповідно  до закону  вважаються  встановленими, не доводяться  при розгляді справи.

Як  вбачається  з відзиву на позов першого  відповідача, 09.04.2008р.  згідно  платіжних доручень  №№  443,  444 основна  сума  податкового  боргу,   штрафні  санкції та пеня нараховані згідно податкового  повідомлення  форми «Р»  від 13.03.2008р.  № 7 були добровільно перераховані  позивачем до державного   бюджету.

У відповідності  до ч.1  ст.1212 ЦК України,  особа, яка  набула  майно (зокрема, грошові  кошти) без достатньої  правової   підстави, зобов'язана  повернути це майно. Особа зобов'язана  повернути  майно і тоді,  коли  підстава,  на якій  воно  було набуте, згодом  відпала.

Положення  цієї статті  застосовуються незалежно від того чи  безпідставне  набуття  або збереження  майна  було  результатом поведінки набувача  майна,  потерпілого, інших  осіб чи наслідком  події.

Крім того, згідно  до  ст.  1213 ЦК  України, набувач  зобов'язаний  повернути потерпілому  безпідставно  набуте майно  в натурі.

Перший  відповідач доказів  повернення  позивачеві  грошових коштів в сумі  2 786 грн. 96 коп. стягнутих згідно податкового  повідомлення  форми «Р»  від 13.03.2008р.  № 7,  скасованого постановою  господарського   суду  Сумської  області  від  26.02.2009р.  по  справі  № АС  3/256-08 не подав.

Враховуючи викладене, оскільки першим відповідачем – Глухівською митницею без  належних  правових  підстав  набуто  грошові  кошти у сумі  2 786 грн. 96 коп. перераховані позивачем -  ТОВ «Спецавтомаш» згідно  платіжних доручень №№  443,  444 від 09.04.2008р., зазначена сума  грошових коштів  підлягає стягненню з відповідача.                                    

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з першого  відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00  коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Глухівської  митниці (41400, Сумська  область, м.Глухів,  вул.  Києво – Московська, 30, код 22984712) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Спецавтомаш» (41600, Сумська область, м.Конотоп,  вул. Червонозаводська,  5,  код  31835876) грошові  кошти у сумі  2 786 грн. 96 коп. перераховані - ТОВ «Спецавтомаш» на  підставі  податкового  повідомлення  форми «Р»  від 13.03.2008р.  № 7  згідно  платіжних доручень №№  443,  444 від 09.04.2008р.;  судові  витрати:   102  грн. 00  коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.     

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 20.02.2012 року.