Рішення

від 21.02.2012 по справі 5021/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12

          Справа № 5021/62/12.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми  

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради, м. Шостка, Сумська область  

про стягнення 25 550 грн. 14 коп.

                                                                                                           СУДДЯ  ЗАЄЦЬ С.В.

                                               За участі секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко                                                   

За участю представників сторін:

від позивача: Ємець В.М.

від відповідача: Ткаченко О.О.

присутня: ОСОБА_1.

   Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 550 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку цивільної оборони Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради на 2011 рік № 425-598106 від 01.01.2011р., а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

     У відзиві на позовну заяву № 16 від 26.01.2012р. відповідач визнає позовні вимоги в сумі 24 550 грн. 14 коп. та просить суд відстрочити сплату заборгованості строком на 9 місяців до 01.10.2012р.

     У дане судове засідання представник позивача подав клопотання № 01/02-64 від 21.02.12р., в якому зазначає, що між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків, після чого сума позовних вимог станом на 15.02.2012р. складає 22 550 грн. 14 коп. у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп. згідно платіжних доручень від 25.01.2012р. та від 09.02.2012р. До клопотання представником позивача доданий Акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.02.2012р.

      Представник відповідача також подав у дане судове засідання Акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.02.2012р. на суму 22 550 грн. 14 коп.

 Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 01.01.2011р. був укладений договір про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку цивільної оборони Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради на 2011 рік № 425-598106, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання по наданню послуг щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку ЦО згідно з переліком, що додається.

Крім того, між сторонами 16.11.2011р. була укладена додаткова угода до вищевказаного договору за № 425/1-598106, згідно умов якої були змінені окремі пункти договору.

  Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, відповідач зобов`язаний був своєчасно оплачувати виконані роботи.

     Згідно п. 3.1. договору, оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється відповідачем згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком, який доданий до цього договору і є його невід`ємною частиною. Плата вноситься щоквартально протягом 10 банківських діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 10 числа наступного за кварталом місяця і складає 34 067 грн. 14 коп. за рік, щоквартально 8 516 грн. 78 коп.

       Пунктом 3.3 встановлено, що підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, в якому можуть зазначатися випадки виходу апаратури, технічних засобів оповіщення і зв`язку ЦО з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування , що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

       Позивач свої зобов`язання відповідно до договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку цивільної оборони Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради на 2011 рік № 425-598106  від 01.01.2011р. виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт отримання відповідачем від позивача послуг на підставі зазначеного договору на суму 25 550 грн. 14 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договором, укладеним між сторонами, Актами, які підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками сторін та копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 17-18), рахунками (а.с. 19-21).

     У дане судове засідання представники сторін подали Акт звірки взаємних розрахунків, що підписаний головними бухгалтерами сторін та скріплений печатками сторін, згідно якого сума позовних вимог станом на 15.02.2012р. складає 22 550 грн. 14 коп. у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп. відповідно до платіжних доручень від 25.01.2012р. та від 09.02.2012р.

     Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

     У зв'язку з тим, що частина заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп. відповідачем перед позивачем сплачена і між сторонами в зазначеній частині відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

 Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем, з урахуванням часткової сплати заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп., складає 22 550 грн. 00 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 15.02.2012р., який підписаний та скріплений печатками сторін.

       Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

      Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

      Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

     У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

      Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між  сторонами договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв`язку цивільної оборони Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради на 2011 рік № 425-598106 від 01.01.2011р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

      Позовні вимоги щодо стягнення 22 550 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем повністю, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

      Згідно ст. ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.  

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем було сплачено 1 882 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджено платіжними дорученнями № 13351 від 21.12.2011 року та № 13350 від 21.12.2011 року.

Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609 грн. 50 коп. до 64 380 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що ціна позову по даній справі складала 25 550 грн. 14 коп., тому судовий збір мав складати 1 609 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зміст ухвали про повернення судового збору може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Держаного бюджету 272 грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

    Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

                                                              В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Шосткинської міської Ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 14, код 26376990) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 22 550 грн. 14 коп. заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3.          Повернути позивачу по справі № 5021/62/12 – Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету м. Суми (р/р 31213206700002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код 23636315, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 272 грн. 50 коп., сплаченого відповідно до платіжних доручень № 13350 від 21.12.2011 року та № 13351 від 21.12.2011 року, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

4.          Провадження по справі в частині стягнення 3 000 грн. 00 коп. заборгованості – припинити.

5.          Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 22.02.2012р.