Постанова

від 16.02.2012 по справі 34/5005/16787/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Справа № 34/5005/16787/2011

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Лисен ко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Вечірко І .О. (зміна складу судової колег ії відбулася на підставі роз порядження в.о. секретаря суд ової палати Євстигнеєва О.С. № 195 від 16.02.2012 року)

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_1., довіреність № 11-юр від 11.03.11, представник;

інші учасники процесу у суд ове засідання не з'явились, пр о час та місце судового засід ання повідомлені належним чи ном;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї адміністрації у Дніпропетр овській області, м.Дніпропет ровськ на ухвалу господ арського суду Дніпропетро вської області від 27.12.2011р . у справі № 34/5005/16787/2011

за заявою: товариства з о бмеженою відповідальністю “ Завод Сфера”, м.Дніпропетров ськ

до товариства з обмежено ю відповідальністю “Дніпро-Б ріг”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 27.12.2011 року по справі № 34/5005/16787/2011 (суддя Примак С.А.) затвер джено ліквідаційний баланс т а звіт ліквідатора товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Дніпро-Бріг”, м.Дніпропет ровськ; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмежено ю відповідальністю “Дніпро-Б ріг”, м.Дніпропетровськ; пров адження у справі припинено; з гідно п.2 ст.32 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” копію цієї у хвали направлено кредиторам та державним органам.

Не погодившись із вказано ю ухвалою, Державна податков а адміністрація у Дніпропетр овській області звернулася д о суду з апеляційною скаргою , в якій просила скасувати вка зану ухвалу, посилаючись а те , що суд першої інстанції дійш ов невірного висновку, що згі дно із договором від 01.10.2010 року №01-10 сума 175 202,8 грн. є кредиторськ ою заборгованістю ТОВ “БАТ” перед ТОВ “СТ-Кварц”, оскільк и суд не врахував, що договір № 0-1/10-1 про переведення боргу укл адений 01.10.2010 року, а в акті перев ірки Верхньодніпровської ОД ПІ заборгованість ТОВ “БАТ” перед ТОВ “Дніпро-Бріг” вста новлена станом на 01.01.2011 року в с умі 175 202,8 грн.

Також скаржник зазначає, що якщо б договір №01-10 від 01.10.2010 року про переведення боргу, на яки й суд посилається в оскаржув аній ухвалі, існував, то знайш ов би своє відображення по бу хгалтерських документах ТОВ “БАТ” та, як наслідок, був би з афіксований актом перевірки від 24.02.2011 року №8/230-31754090, як кредитор ська заборгованість ТОВ “БАТ ” перед ТОВ “СТ-Кварц”.

Державна податкова адміні страція у Дніпропетровській області вважає безпідставни м відхилення клопотання про зупинення провадження у спра ві господарським судом Дніпр опетровської області до вирі шення Дніпропетровським окр ужним адміністративним судо м розглядається справи № 2-а/0470/ 2305/11 за позовом Державної подат кової адміністрації у Дніпро петровській області до суб' єкта підприємницької діяльн ості фізичної особи ОСОБА_2 . та товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бр іг” про стягнення у дохід дер жави коштів, отриманих за нік чемним правочином.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Завод Сфера” просить відмовити скаржнику в задоволені апеляційної ск арги.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Дніпро-Бріг” відзив на апеляційну скаргу не надало, представник у судо ве засідання не з' явився.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали госп одарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня присутнього у судовому за сіданні представника ініцію ючого кредитора, перевіривши доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що оска ржувана ухвала не підлягає с касуванню, виходячи з наступ них підстав.

Провадження у справі про б анкрутство товариства з обме женою відповідальністю "Дніп ро-Бріг", вул.Мандриківська, 47, Ж овтневий район, М.Дніпропетр овськ порушено 18.04.2011 року за зая вою товариства з обмеженою в ідповідальністю "Завод Сфера ", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 28.04.2011 року бор жника визнано банкрутом, від крита ліквідаційна процедур а у справі, призначено ліквід атора ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відп овідальністю "Завод Сфера", М.Д ніпропетровськ.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.2011 року по даній справі було затверджено ліквідацій ний баланс та звіт ліквідато ра боржника, ліквідовано юри дичну особу - товариство з о бмеженою відповідальністю “ Дніпро-Бріг”, м.Дніпропетров ськ; провадження у справі при пинено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 16.02.2012 року вказан а ухвала була скасована, оскі льки до ліквідаційного балан су не включені грошові вимог и по податковому повідомленн ю-рішенню №66861502 від 02.11.2010 року, яко ю визначені податкові зобов' язання товариства з обмежено ю відповідальністю “Дніпро-Б ріг” на уму 6 375 806 грн., а також оск ільки ліквідатором не здійсн ені заходи по поверненню деб іторської заборгованості у с умі 175 202, 80 грн. з боржника - ТОВ “ БАТ”.

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” встановлено, що після завер шення усіх розрахунків з кре диторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до яко го додаються:

- показники виявленої лікві даційної маси (дані її інвент аризації);

- відомості про реалізацію о б'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені дого вори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання - пере дачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджую ть погашення вимог кредиторі в.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу . Ліквідатор повідомляє держ авний орган з питань банкрут ства про завершення ліквідац ійної процедури.

Якщо за результатами лікві даційного балансу після задо волення вимог кредиторів не залишилося майна, господарсь кий суд виносить ухвалу про л іквідацію юридичної особи - б анкрута. Копія цієї ухвали на правляється органу, який зді йснив державну реєстрацію юр идичної особи - банкрута, та ор ганам державної статистики д ля виключення юридичної особ и з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, а також власнику (ор гану, уповноваженому управля ти майном), органам державної податкової служби за місцез находженням банкрута.

У разі, якщо господарський с уд дійшов висновку, що ліквід атор не виявив або не реалізу вав усі наявні майнові актив и ліквідаційної маси, необхі дні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухв алу про призначення нового л іквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив м айнових активів, що підлягаю ть включенню до ліквідаційно ї маси, він зобов'язаний подат и господарському суду ліквід аційний баланс, який засвідч ує відсутність у банкрута ма йна.

Отже, чинним законодавство м передбачено обов' язковий перелік додатків до звіту лі квідатора, які подаються суд у разом із звітом ліквідатор а та є предметом дослідження в судовому засіданні за підс умками ліквідаційної процед ури, яке проводиться за участ ю кредиторів (комітету креди торів).

До звіту про виконану робот у по справі про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Дніпро-Бріг”, м.Д ніпропетровськ ліквідаторо м банкрута товариством з обм еженою відповідальністю ”За вод Сфера” серед інших докум ентів надані ліквідаційний б аланс та реєстр вимог кредит орів.

З ліквідаційного балансу (а .с.91-95 т.2) вбачається, що у банкру та відсутні будь-які товарно -матеріальні цінності та інш і активи, які належать банкру ту на праві власності чи повн ого господарського відання.

Згідно довідок КП Дніпроп етровського району БТІ №7130 ві д 17.06.2011 p., Дніпропетровської рег іональної філії ДП "Центр Дер жавного земельного кадастру " №Ц/8886-14 від 20.06.2011 p., Дніпропетровсь кого відділення Державтоінс пекції PEP №1 ГУ МВС України в Дні пропетровській області №14/1РЕ Р-2032 від 12.05.11р., Інспекції Державн ого технічного нагляду Дніпр опетровської обласної держа вної адміністрації №1563-02-13 від 18 .05.11р., територіального управлі ння Держгірпромнагляду по Дн іпропетровській області №04-14/ 1032 від 23.05.2011 р. за боржником нерух омого майна, автотранспортни х засобів, сільськогосподарс ької техніки, земельних діля нок великовантажних автомоб ілів та інших технологічних транспортних засобів не заре єстровано.

На запити ліквідатора отри мані відповіді Жовтневої рай онної виконавчої дирекції Дн іпропетровського обласного відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності, Ленінського ві дділу виконавчої служби Дніп ропетровського МУЮ, м.Дніпро петровськ, Жовтневого відділ у виконавчої служби Дніпропе тровського МУЮ, м.Дніпропетр овськ, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України , Жовтневого районного центр у, м.Дніпропетровськ, управлі ння Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Дніпро петровськ, про відсутність з аборгованості банкрута та ви конавчих проваджень на викон анні.

Згідно довідки ПАТ "Сигмаб анк" №04/628 від 13.05.2011 р. поточний рах унок боржника закрито.

Листом №132 від 11.04.2011 р. ПАТ "Акта банк" повідомив, що закрито по точний рахунок боржника.

У відповідності до довідки ПАТ "ЄКБ" №05/305 від 19.04.2011 р. закрито п оточний рахунок боржника.

З матеріалів справи вбача ється, що постановою Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду від 07.04.2011 рок у по справі № 2а/0470/325/11 за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю “Дніпро-Бріг” до Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Дні пропетровська про визнання н ечинним податкового-повідом лення рішення № 66861502 від 02.11.2010 рок у, яким визначено товариству з обмеженою відповідальніст ю “Дніпро-Бріг” податкове зо бов' язання за платежем з по датку на додану вартість в су мі 6 375 806 грн., відмовлено в задов оленні позовних вимог (а.с.151-156 т .1), вказані грошові вимоги вкл ючені ліквідатором до Реєстр у вимог кредиторів.

Листом вих.№83/8/10-513 від 08.08.2011 рок у Державна податкова адмініс трація у Дніпропетровській о бласті повідомила суд про на явність заборгованості това риства з обмеженою відповіда льністю “БАТ” перед банкруто м - товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Бр іг” за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на суму 175 202, 80 грн., що підтве рджується Актом № 57/230-31754090 від 05.05.20 11 року про результати позапла нової виїзної перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю “БАТ” (а.с.2-5 т.2).

Оскільки провадження у сп раві про банкрутство порушен о на підставі ст.52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, тобто у зв' язку з відсутністю борж ника за місцезнаходженням, т о і документація за результа тами господарської діяльнос ті боржника у ліквідатора ві дсутня, та на виконання поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 09.08.2011 року по даній справ і ліквідатор направив ТОВ “Б АТ” запит-повідомлення від 17.0 8.2011 року про надання документі в, які б підтверджували дебіт орську заборгованість для вк лючення її до ліквідаційної маси.

До ліквідаційного балансу наданий ТОВ “БАТ” договір ві д 01.10.2010 року № 01-10 про переведення боргу, відповідно до якого ТО В “Дніпро-Бріг” передало ТОВ “БАТ” свій борг перед ТОВ “СТ -Кварц” у сумі 175 202, 80 грн за догов ором №01/10-1 від 01.10.2009 року, укладени м між ТОВ “СТ-Кварц” та ТОВ “Дн іпро-Бріг”.

Згідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів визнання вказаних договорів недійсними в уста новленому чинним законодавс твом порядку, чи невиконання сторонами умов договору, суд у не надано.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, якщо за р езультатами ліквідаційного балансу після задоволення в имог кредиторів не залишилос я майна., господарський суд ви носить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Звіт ліквідатора та подани й ним ліквідаційний балансом є підсумковими документами, які підтверджують належне п роведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної проце дури, повне вжиття ним заході в по виявленню кредиторів та активів боржника, за результ атами розгляду яких суд прий має рішення про можливість в ідновлення платоспроможнос ті боржника або його ліквіда цію та припинення провадженн я у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржни ка проведено у встановленому Законом України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано с уду звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс підприємст ва, які свідчать, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості пе ред кредиторами, отже, звіт лі квідатора та ліквідаційний б аланс підлягають затверджен ню, банкрут - ліквідації, а про вадження по справі - припине нню.

Суд першої інстанції дійшо в правомірного висновку щодо необхідності затвердження з віту ліквідатора і ліквідаці йного балансу, ліквідації ба нкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у сп раві.

Відповідно до частини 2 стат і 34 Господарського процесуал ьного кодексу України обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть бут и підтверджені іншими засоба ми доказування.

Отже, Акти податкової інспе кції, складені за результата ми перевірки правомірності н арахування податків, не можу ть бути належними доказами н аявності господарських уго д, їх змісту та виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду, які викладені в оскаржув аній ухвалі.

Щодо клопотання скаржника про зупинення провадження п о даній справі до розгляду Дн іпропетровським окружним ад міністративним судом справи №2а/0470/2305/11 за позовом Державної п одаткової адміністрації у Дн іпропетровській області до в ідповідача-1 - ФОП ОСОБА_2 , відповідача-2 - ТОВ “Дніпро-Б ріг” про стягнення грошових коштів у сумі 162 282, 85 грн., отриман их за нікчемним право чином, с лід зауважити наступне.

Частиною першої статті 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції дійшов до вірно го висновку про те, що розгляд вказаної справи Дніпропетро вським окружним адміністрат ивним судом не перешкоджає р озгляду даної справи №34/5005/16787/2011, у зв' язку з чим клопотання ск аржника не підлягає задоволе нню.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господа рського процесуального коде ксу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової адміністраці ї у Дніпропетровській област і, м.Дніпропетровськ - залиш ити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 27.12.2011 року по справі № 34/5005/16787/2011- залишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровс ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів.

Головуючий суддя О .М. Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.О.Вечірко

Повний текст постанови підписаний 20.02.2012 року.