Ухвала

від 20.02.2012 по справі б13/184-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.02.2012 № Б13/184-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Дзюбка П.О.

Па нтелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державно ї податкової інспекції у Киє во - Святошинськогму районі Київської області на постан ову господарського суду Київ ської області від 21.11.2011 року у с праві № Б13/184-11 (суддя Наріжний С. Ю.)

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Вінни цька обл.., м. Жмеринка

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторго птгруп КС», Київська обл., Києв о - Святошинський р-н, смт. Пе тропавловська Борщагівка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 11. 08.2011 року Постановою господарс ького суду Київської області від 21.11.2011 року у справі № Б13/184-11 (суддя Наріжний С.Ю.) визна но фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2 кредитором по відношенню до банкрута ТОВ « Укрторгоптгруп КС» з майнови ми вимогами в сумі 21000,00 грн. Визн ано ТОВ «Укрторгоптгруп КС» банкрутом та відкрито ліквід аційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ініці юючого кредитора, якого зобо в' язано за результатами роб оти подати суду звіт та лікві даційний баланс.

Не погоджуючись з постанов ою суду, Державна податкова і нспекція у Києво - Святошин ськогму районі Київської обл асті звернулася до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в який просить скасувати по станову господарського суду Київської області від 21.11.2011 рок у по справі № Б13/184-11, справу напр авити на новий розгляд.

До апеляційної скарги скар жником додано клопотання про поновлення строку на апеляц ійне оскарження постанови го сподарського суду Київської області від 21.11.2011 року у справі № Б13/184-11.

Перевіривши матеріали спр ави, розглянувши доводи, наве дені в клопотання, про причин и пропуску процесуального ст року подання апеляційної ска рги, апеляційний господарськ ий суд вважає, що дане клопота ння апелянта задоволенню не підлягає з наступних підстав .

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м кодексом з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Пункт 1 статті 5 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувану постано ву було оголошено 21.11.2011 р. та від повідно направлено сторонам , в тому числі і скаржнику (п. 7 р езолютивної частини постано ви), 25.11.2011 року, про що свідчить ві дмітка відділу документальн ого забезпечення господарсь кого суду Київської області на зворотній стороні оригіна лу постанови ( а.с. 57-59).

Згідно ст. 93 ГПК України апел яційна скарга на рішення (пос танови) місцевого господарсь кого суду подається протягом десяти днів з дня її оголошен ня місцевим господарським су дом.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що Державна пода ткова інспекція у Києво - Св ятошинськогму районі Київсь кої області лише 28.01.2011 року зве рнулася до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою на пост анову місцевого господарсь кого суду від 21.11.2011 року, тобто з пропуском строку, встановле ного ст. 93 ГПК України.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляці йне оскарження Державна пода ткова інспекція у Києво - Св ятошинськогму районі Київсь кої області причини пропуску строку мотивує тим що скаржн ику стало відомо про прийнят тя судом першої інстанції ос каржуваної постанови лише 25.01 .2011, та просить відновити строк на апеляційне оскарження по станови місцевого господарс ького суду.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що клопот ання про поновлення строку а пеляційного оскарження пови нно бути оформлено належним чином, а пропущення строку по винно бути підтверджено нале жними доказами.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни відновлення пропущеного с троку здійснюється господар ським судом за наявності пов ажної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК У країни, поважними причинами визнаються лише такі обстави ни, які є об' єктивно непереб орними, не залежать від волев иявлення сторони та пов' яза ні з дійсними істотними пере шкодами чи труднощами для св оєчасного вчинення сторонам и у справі процесуальних дій та підтверджені належними д оказами.

Клопотання про відновленн я строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст атті 53 ГПК повинно містити обґ рунтування поважності причи н пропуску такого строку (за н еобхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаю ться апеляційному господарс ькому суду на загальних підс тавах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційн ої скарги і невідкладне (одра зу після одержання відповідн ої ухвали) усунення скаржник ом недоліків, які стали причи ною повернення останньої, вр аховуються апеляційним госп одарським судом у вирішенні питання про відновлення стро ку подання апеляційної скарг и разом з іншими обставинами , на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні. Ві дповідна позиція відображен а в п. 4 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни № 7 від 17.05.2011 року.

В п. 1 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено: «Згід но з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокур ора чи з своєї ініціативи гос подарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язу є можливість відновлення про цесуального строку з обов'яз ковою наявністю поважної при чини (чи причин) пропуску відп овідного строку. Це стосуєть ся й тих випадків, коли таке ві дновлення здійснюється з іні ціативи господарського суду , що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому р ішенні, в якому йдеться про ві дновлення строку. Якщо відно влення процесуального строк у здійснюються за заявою сто рони чи прокурора, заявник по винен обґрунтувати поважніс ть причини (причин) пропуску с троку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за за гальними правилами розділу V ГПК.»

В п. 6 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від № 7 від 17.05.2011 року зазначен о, що статтею 93 ГПК України вст ановлено, що апеляційна скар га, яка подана після строків, у становлених цією статтею, за лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський с уд за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для відн овлення строку.

Колегія суддів зазначає, що обставини зазначені скаржни ком в обґрунтування поважнос ті пропуску строку на оскарж ення постанови господарсько го суду Київської області ві д 21.11.2011 року не є об' єктивно не переборними, що не залежали в ід волевиявлення скаржника т а пов' язані з дійсними істо тними перешкодами чи труднощ ами для своєчасного вчинення такої процесуальної дії, як з вернення до суду з апеляційн ою скаргою.

Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником не надано доказі в існування поважних причин неподання у встановлені проц есуальні строки апеляційної скарги; не наведено жодної з п оважних причин неможливості подання апеляційної скарги в передбачені законодавство м строки.

При наведених обставинах, а пеляційний господарський су д вважає, що в клопотанні про п оновлення строку на подання апеляційної скарги слід від мовити.

Частиною 2 статті 93 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн а скарга, яка подана після зак інчення строків, установлени х цією статтею, залишається б ез розгляду, якщо апеляційни й господарський суд за заяво ю особи, яка її подала, не знай де підстав для відновлення с троку, про що постановляєтьс я ухвала.

Враховуючи викладене вище , апеляційна скарга Державно ї податкової інспекціїу Києв о - Святошинськогму районі Київської області на постано ву господарського суду Київс ької області від 21.11.2011 року у сп раві № Б13/184-11 підлягає залишенн ю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Києво - Святошинськогму районі Київської області на постанову господарського су ду Київської області від 21.11.2011 р оку у справі № Б13/184-11 з доданими до неї документами повернут и скаржнику без розгляду.

2. Справу № Б13/184-11повернут и до господарського суду Киї вської області.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді

Дзюбко П.О.

Пантелієнко В.О.