Постанова

від 20.02.2012 по справі 5023/7467/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Сп рава № 5023/7467/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя С лободін М.М., суддя Біле цька А.М. , суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність б/н від 01.01.2011 р. ,

відповідача - ОСОБА_2, до віреність № 7 від 05.10.2011 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Тел екомпанія "Регіон" (вх. № 5050Х/3 -11 від 23.11.11) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 07.11.11 р. у справі № 5023/7467/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська музична видавн ича група", м. Київ

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Телера діокомпанія "Регіон", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2011 р. товариство з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська музична видавнича гр упа" звернулось до господарс ького суду Харківської обла сті з позовною заявою про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю "Телера діокомпанія "Регіон" компен сації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат за кожне пор ушення виключного майновог о авторського права. Що склад ає 249 600,00 грн.

Позов обґрунтовано поруше нням відповідачем вимог ст. с т. 15, 32, 33 Закону України «Про авт орське право і суміжні права », ст. ст. 426, 443 ЦК України, а також 13 майнових авторських прав, як і були передані позивачу.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 07.11.2011 р. (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю "Тел ерадіокомпанія "Регіон" на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю "Українськ а музична видавнича група" ко мпенсацію в сумі 124 800,00 грн. Стяг нуто з ТОВ "Телерадіокомпані я "Регіон" на користь держав ного бюджету України державн е мито в сумі 1248,00 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення мотивоване доведе ністю позивачем факту неправ омірного використання відпо відачем об' єктів авторсько го права, їх кількості, тривал ості порушення та його обсяг у, передбачуваного розміру з битків потерпілої особи, кіл ькості потерпілих осіб (трьо х авторів), з огляду на незначн ий розмір отриманого відпові дачем доходу від використанн я спірних творів та відсутні сть у відповідача наміру зав давати позивачу будь-яких зб итків, суд, з урахуванням заса д справедливості, добросовіс ності та розумності стягнув з відповідача компенсацію у розмірі 10-ти мінімальних заро бітних плат за кожне порушен ня майнового авторського пра ва, що становить у сумі 124 800,00 грн .

ТОВ "Телерадіокомпанія "Ре гіон" не погодилось з зазначе ним рішенням, звернулось до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на неповне з'ясування судо м обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд в изнав встановленими, на неві дповідність висновків, викла дених у рішенні місцевого го сподарського суду, обставина м справи, порушення та неправ ильне застосування норм мате ріального та процесуального права, просить скасувати ріш ення господарського суду Ха рківської області від 07.11.2011 р. у справі №5023/7467/11 повністю та прий няти нове рішення про відмов у в повному обсязі в задоволе нні позову ТОВ "Українська му зична видавнича група" до ТОВ "Телекомпанія "Регіон" про стя гнення компенсації за поруше ння авторських прав у сумі 249 600 ,00 грн.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги заявник посил ається на те, що позивачем не д оведений факт наявності у нь ого виключних майнових прав на музичні твори, зазначені в позові. Так, апелянт зазнач ає, що надані позивачем на пі дтвердження наявності у ньог о майнових авторських прав н а виконання музичних творів копії ліцензійних договорів та відеокасети не є належни ми доказами у справі, що в пор ушення ст. ст. 32, 34, 39, 43 ГПК України місцевим господарським судо м відеокасети не були досл іджені, до того ж, складання ак тів фіксації фактів використ ання музичних творів, які так ож знаходяться в матеріалах справи в якості доказів, не пе редбачено діючим законодав ством.

Крім того, апелянт зазначив , що судом не з' ясовано - чи є ТОВ "Телерадіокомпанія "Регі он" належним відповідачем у спорі. Так, з посиланням на п.11 Пленуму Верховного суду Укра їни «Про застосування судами норм законодавства у справ ах про захист авторського пр ава і суміжних прав» від 04.06.2010 р . №5, відповідач вказує на те, щ о належним відповідачем у сп раві про захист авторського права і (або) суміжних прав є о соба, яка своїми діями поруши ла особисті немайнові чи май нові права суб' єкта авторс ького права і (або) суміжних пр ав. Оскільки безпосередньо м узичні твори використовувал ись адміністрацією караоке-б ару ”Маfia” та його відвідувач ами, а відповідач їх не викори стовував, то він не є належним відповідачем у даній справі .

Незважаючи на посилання по зивача в суді першої інстанц ії на те, що відповідач здій снював використання музични х творів шляхом їх публічног о сповіщення під час телевіз ійної програми у формі карао ке . Рожевий мікрофон», відпов ідач стверджує, що зазначені позивачем в позовній заяві т а рішенні суду твори ним не с повіщувались і жодних з пору шень, наведених в ст. ст. 50, 52 Зако ну України «Про авторське пр аво та суміжні права», він не в чиняв.

Таким чином, заявник скарги вважає, що рішення місцевого господарського суду необґру нтоване, прийняте з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, а наведен і в судовому рішенні обстави ни не відповідають наведеним доказам.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 28.11.2011 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до прова дження, призначено до розгля ду на 11.01.2012 р.

Позивач 05.01.2012 р. надав відзив н а апеляційну скаргу відповід ача (вх.№94), в якому не погоджуєт ься з вимогами апеляційної с карги, вважає її безпідставн ою, тому просить залишити ріш ення господарського суду Хар ківської області від 07.11.2011 р. бе з змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Так, позивач посилається н а те, що він надав відповідні д окази публічного сповіщення відповідачем спірних творів , всі надані позивачем копії л іцензійних договорів з авто рами: ОСОБА_3 (творчий псев донім ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином засв ідчені, в судове засідання мі сцевого господарського суду був наданий оригінал догово ру про передачу виключної лі цензії (субліцензійний догов ір) №ПМИсуб 01/11-укр. від 31.12.2010 р., згі дно з яким позивач саме і отри мав майнові авторські права на спірні твори.

Також позивач у відзиві пос илається на те, що ним надані с уду відтворені на DVD-R дисках ко пії відеозаписів фіксації фа ктів використання об' єктів авторського права від 28.01.2011 р. т а 08.04.2011 р., які і були досліджені в судовому засіданні місцевог о господарського суду.

Стосовно розміру збитків, я кі були завдані діями відпов ідача - позивач зазначає, що пояснення щодо обґрунтуванн я стягнення компенсації були надані місцевому господарсь кому суду.

Відповідач 10.01.2012 р. надав до ка нцелярії суду клопотання (вх №138) про долучення до матеріал ів справи доказів з додаткам и: конверти на ім' я ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та клоп отання (заяву) (вх. №139) про дозві л на присутність журналіста у судовому засіданні та віде озйомку судового процесу з м етою висвітлення поточних по дій про діяльність суду та ос обливості розгляду авторськ их спорів та створення репор тажу.

В судовому засіданні 11.01.2012 р. к олегія суддів задовольнила н адані відповідачем клопота ння (вх. №№138, 139 від 10.01.2012 р.) та відкл ала розгляд справи на 23.01.2012 р.

20.01.2012 р. відповідач надіслав к лопотання (заяву) (вх. №555) про до звіл на присутність журналіс та у судовому засіданні та ві деозйомку судового процесу з метою висвітлення поточних подій про діяльність суду та особливості розгляду авторс ьких спорів та створення реп ортажу.

Відповідач надав уточнену і доповнену апеляційну скар гу (вх. №607 від 23.01.2012 р.), в якій зазна чає, що позивачем не надано жо дних доказів сповіщення саме музичних творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦ ІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФ ОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6", експертиза у справі не проводилась, а акт и фіксації публічного сповіщ ення творів не можуть бути на лежними доказами порушення а вторських прав, тому судовим рішенням не встановлено - які саме об'єкти авторського пра ва ретрансльовано, та не нада но оцінки доводам відповіда ча про те, що він не ретранслюв ав саме музичні твори, а на DVD-д исках, з якими ознайомився пр едставник відповідача, взага лі відсутні вищезазначені му зичні твори. До того ж, судом п ершої інстанції не був дослі джений такий доказ як відеок асети, оскільки на відеокасе тах зафіксована інформація, змонтована заздалегідь. Таки м чином, висновки суду щодо п орушення відповідачем прав п озивача ґрунтуються на припу щеннях та не підтверджені жо дними доказами.

Також відповідач надав кло потання про застосування тех нічних заходів при досліджен ні доказів в судовому засіда нні 23.01.2012 р. (вх. №606 від 23.01.2012 р.), які к олегія суддів задовольнила .

В судовому засіданні за до помогою спеціальної технічн ої апаратури (телевізор, віде окамера, кабелі з' єднання к амер із телевізором) було зді йснено перегляд відеокасет.

23.01.2012 р. представники сторін н адали у судове засідання кло потання про продовження стро ку розгляду апеляційної скар ги у справі в порядку ст. 69 ГПК У країни, яке було задоволено к олегією суддів, а розгляд спр ави відкладено на 08.02.2012 р.

06.02.2012 р. відповідач надіслав к лопотання (заяву) (вх. №1070) про до звіл на присутність журналіс та у судовому засіданні та ві деозйомку судового процесу з метою висвітлення поточних подій про діяльність суду та особливості розгляду авторс ьких спорів та створення реп ортажу.

07.02.2012 р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2012 р. на дав пояснення (вх. №1160) щодо пра вового обґрунтування компен сації з додатками.

08.02.202 р. відповідач надав дода ткові доказі у справі : висно вок спеціаліста щодо дослідж ення відеоматеріалу №95 від 07.02. 2012 р., біографічна довідка від 0 6.02.2012 р., довідка вих. №8/3 від 06.02.2012 р. п ро знищення запису ефірів ві д 28.01.2011 р. та 08.04.2011 р.

Також представник відпові дача надав клопотання (вх. №1179 в ід 08.02.2012 р.) про призначення судо вої експертизи відеокасет, щ о знаходяться у матеріалах с прави.

В судовому засіданні 08.02.2012 р. оголошено перерву до 13.02.2012 р.

В судове засідання 13.02.2012 р. з' явились представники сторін та надали пояснення у справі .

Дослідивши матеріали дано ї справи, а також викладені в а пеляційній скарзі, уточнення х та доповненнях до неї та ві дзиві на апеляційну скаргу д оводи сторін, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, а тако ж повноту встановлення обста вин справи та відповідність їх наданим доказам, та повтор но розглянувши справу в поря дку ст. 101 ГПК України, колегія с уддів встановила такі факти та відповідні їм правовіднос ини.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Укра їнська музична видавнича гру па»- є юридичною особою, зареє строваною в установленому по рядку 18.01.2000 р. (свідоцтво про дер жавну реєстрацію серія А00 №69 8489 (т.1, а.с.59).

Згідно з довідкою АА №410260 з ЄД РПОУ види діяльності за КВЕД , зокрема,

22.31.2 - тиражування звукозапис ів;

92.34.0 - інша видовищно-розважа льна діяльність.

31.12.2010 р. між обществом с ограни ченной ответственностью «Пе рвое музыкальное Издательст во»(Росія, м. Москва), ліцензіа ром та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Україн ська музична видавнича група »(Україна, м. Київ) був укладен ий договір про надання виклю чної ліцензії (субліцензійни й договір) №ПМИсуб 01/11-укр від 31.1 2.2010 р. (т. 1 а.с. 21-25).

Вивченням змісту договору колегія суддів встановила, щ о текст договору не містить п ереліку творів, на які переда ються виключні майнові права . Даний перелік, відповідно до п. 1.5.1. договору, міститься на оп тичному диску у вигляді елек тронної таблиці. Згідно п. 1.5.2. д оговору передання Каталогу о формлюється складенням відп овідного акту.

На запитання колегії судді в представник позивача поясн ив, що диск з переліком творів , на які передаються виключні майнові права, був переданий одночасно з укладанням дого вору №ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. і з того часу його зміст не змін ювався (не доповнювався). Ніяк их прав на інші, не зазначені у даному переліку твори, позив ачу додатково в межах даного договору не передавалося.

Диск зі змістом Каталогу дл я огляду позивач суду не нада вав.

Посилаючись на зміст догов ору та Каталогу, що міститься на оптичному диску, позивач с тверджував, що є власником ви ключної ліцензії на твори з к аталогу ООО «Первое музыкаль ное Издательство», зокрема, н а наступні музичні твори: « ІНФОРМАЦІЯ_4»у виконанні ОСОБА_6, автор музики і текст у - ОСОБА_3 (творчий псевд онім - ОСОБА_3); «ІНФОРМА ЦІЯ_5»у виконанні гурту «І НФОРМАЦІЯ_8», автор музики - ОСОБА_5, автор тексту - ОСОБА_5, «ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанні гурту «ІНФОРМАЦ ІЯ_7», автор музики і тексту - ОСОБА_3; «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконанні ОСОБА_7 і ОС ОБА_8, автор музики і тексту - ОСОБА_3; «ІНФОРМАЦІЯ_6» у виконанні гурту «ІНФОРМА ЦІЯ_7», автор музики і тексту - ОСОБА_3; morning, папа», у викон анні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» , автор музики і тексту - ОС ОБА_3

Вивченням наданих позивач ем копій ліцензійних договор ів колегія суддів встановила , що автором музики і тексту му зичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ _1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІН ФОРМАЦІЯ_6», morning, папа»є ОСО БА_3, який згідно з укладеним ліцензійним договором з авт ором №18/10 від 21.03.2010 р. передав викл ючні майнові авторські права на ці твори товариству з обме женою відповідальністю «Пер ше музичне видавництво».

Відповідно до п.1.9. зазначено го договору ОСОБА_3 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенню до творів, зокрема, публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.9.7., 1.9.8.).

Згідно з п.3.2. вищевказаного д оговору передане ООО «Первое музыкальное Издательство»п раво є виключним.

Автор музики і тексту музи чного твору «ІНФОРМАЦІЯ_4 »- ОСОБА_3, згідно з уклад еним ліцензійним договором з автором №36/10 від 07.04.2010 р., передав виключні майнові авторські п рава на цей твір ООО «Первое м узыкальное Издательство».

Відповідно до п.1.9. зазначено го договору ОСОБА_3 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.9.7., 1.9.8.).

Згідно з п.3.2. вищевказаного договору передане ООО «Перв ое музыкальное Издательство »право є виключним.

Автор тексту музичного тв ору «ІНФОРМАЦІЯ_5»- ОС ОБА_4, згідно з укладеним лі цензійним договором з авторо м №72/10 від 02.04.2010 р. передав виключн і майнові авторські права на цей твір ООО «Первое музыкал ьное Издательство».

Відповідно до п.1.6. зазначено го договору ОСОБА_4 надає право дозволяти третім особа м здійснювати по відношенні до творів зокрема публічне с повіщення в ефір та по кабелю (п.п.1.6.3., 1.6.4.).

Згідно з п.2.1. договору переда не ООО «Первое музыкальное И здательство»право є виключн ою ліцензію.

Автор музики і тексту музи чного твору «ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ОСОБА_5, згідно з уклад еним ліцензійним договором з автором №71/10 від 02.04.2010 р., передав виключні майнові авторські п рава на цей твір ООО «Первое м узыкальное Издательство». Ві дповідно до п.1.6. зазначеного д оговору ОСОБА_5 надає прав о дозволяти третім особам зд ійснювати по відношенні до т ворів зокрема публічне спові щення в ефір та по кабелю (п.п.1.6 .3., 1.6.4.).

Згідно з п.2.1. договору перед ане ООО «Первое музыкальное Издательство»право є виключ ною ліцензію.

Відповідно до п.2.1. субліцен зійного договору №ПМИсуб 01/11-у кр від 31.12.2010 р. ООО «Первое музык альное Издательство»переда ло позивачу виключні майнові авторські права на переліче ні в додатку твори, що надає по зивачу право за своїм розумі нням використовувати, дозвол яти або забороняти використо вувати, зокрема (п.п.2.1.7.) - публі чне сповіщення творів, права на які були йому передані.

Згідно з п.3.5. зазначеного до говору позивачу надане право забороняти третім особам бу дь-яке неправомірне використ ання творів, права на які пере дані, а також припиняти факти такого використання, вживаю чи заходів для стягнення, зок рема, компенсації.

Строк дії договору №ПМИсу б 01/11-укр від 31.12.2010 р. (далі - догов ір) відповідно до п.1.8. закінчує ться 31.12.2011 р.

Позивачем до суду також на дані акти фіксації порушень, з яких вбачається, що 28.01.2011 р. пре дставником позивача ОСОБА _9 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за участ ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заф іксовано в ефірі телевізійно го каналу «Р1», який належить в ідповідачу, публічне сповіще ння музичних творів: «ІНФОР МАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3», morning, папа»п ід час трансляції телепрогра ми tar. Рожевий мікрофон». Про да не порушення складено акт фі ксації фактів використання м узичних творів №05/11 від 28.01.2011 р. (т. 1 а.с.11).

Зі змісту вказаного акту фі ксації фактів використання м узичних творів вбачається, щ о за допомогою відеокамери Sony DCR-TRV340E представником позивача ОСОБА_9 28.01.2011 р. з 20-09 год. по 23-25 го д. зафіксоване публічне спов іщення музичних творів на те левізійних каналах: «Р1», «М1», », «ОРТ», «М2». Відеозапис зроб лений на дві відеокасети Sony Hi8 90 HMP.

08.04.2011 р. представником позива ча ОСОБА_9 в житловому при міщенні за адресою: АДРЕСА_ 1 за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зафіксовано в ефірі телевізійного каналу «Р1», як ий належить відповідачу, під час трансляції телепрограми ar. Рожевий мікрофон» публічне сповіщення музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМ АЦІЯ_6», про що складений акт фіксації фактів використанн я музичних творів №09/11 від 08.04.2011 р . (т. 1 а.с. 12).

З вказаного акту фіксації ф актів використання музичних творів вбачається, що за допо могою відеокамери Sony DCR-TRV340E предс тавником позивача ОСОБА_9 08.04.2011 р. з 20-09 год. по 23-11 год. зафіксо ване публічне сповіщення муз ичних творів на телевізійном у каналі «Р1».

На підтвердження можливос ті сприймання телевізійних с игналів в приміщенні за адре сою: АДРЕСА_1 позивач нада в протокол замовлених послуг та обладнання від 18.12.2010 р. про на дання доступу до пакетів тел епрограм в аналоговому форма ті з провайдером програмної послуги ТОВ «Харківські теле комунікаційні системи», а та кож квитанції про сплачені р ахунки за послуги кабельного телебачення.

ОСОБА_9 здійснював фікса цію на підставі виданої пози вачем довіреності від 01.01.2011 р., в ідповідно до якої мав право в иконувати будь-які дії, які ст осуватимуться захисту інтер есів ТОВ «Українська музична видавнича група»та вирішенн я будь-яких питань, які виника тимуть в ході діяльності ТОВ «Українська музична видавни ча група»(т. 1 а.с.63).

Колегією суддів шляхом ог ляду відеозаписів, наданих п озивачем, встановлено, що на н их записані процеси фіксації фактів використання музични х творів 28.01.2011 р. і 08.04.2011 р. Дати та ча с фіксацій також підтверджую ться оглядом різних телевізі йних каналів, зокрема: 28.01.2011 р. - каналу новин «24», 08.04.2011 р. - інфор маційно-аналітичного телека налу ».

За наслідками перегляду ві деозапису представниками ві дповідача подане зауваження , зміст якого ґрунтується на в ідсутності в приміщенні, де в ідбувалася фіксація порушен ь, комп' ютерної техніки (це в идно з відеозапису), в той час як акти фіксації порушень ск ладені із її застосуванням. У відповідь представник позив ача визнав, що акти складалис я в іншому приміщенні, час зді йснення таких дій він докуме нтально підтвердити не може.

Крім того, колегією суддів в становлено, що 01.08.2005 р. відповід ачем у справі було укладено з Об' єднанням підприємств «У країнський музичний альянс» договір №01-01/08/05Е про надання доз волу на публічне сповіщення у передачах ефірного телебач ення на території Харкова та області зафіксованих у фоно грамах виконань, фонограм, оп ублікованих з комерційною ме тою та їх примірників. За умов ами договору (п.1.1.) зазначений дозвіл надається від імені у сіх, у тому числі, іноземних, в иконавців, виробників фоногр ам та їх правонаступників (на далі - «суб' єкти суміжних п рав»).

Колегія суддів, дослідивши зміст вищезазначеного догов ору, зазначає, що договір №01-01/08/0 5Е від 01.08.2005 р. не стосується прав овідносин, що склалися у дано му спорі, оскільки він не регл аментує відносин, пов' язани х з публічним сповіщенням тв орів як об' єктів авторськог о права. Предметом дого вору №01-01/08/05Е від 01.08.2005 р., укладено го відповідачем з Об' єднанн ям підприємств «Український музичний альянс», є надання д озволу на публічне сповіщенн я у передачах ефірного телеб ачення на території Харкова та області зафіксованих у фо нограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників, тобт о на використання об' єктів суміжних прав.

Вирішуючи спір, колегія суд дів опирається на наступне.

Відповідно до змісту позов у, позивач обґрунтовує своє п раво на отримання винагороди за використання твору посил анням на наявність виключної ліцензії на твори «ІНФОРМА ЦІЯ_4»у виконанні ОСОБА_6 , автор музики і тексту - ОС ОБА_3 (творчий псевдонім - ОСОБА_3); «ІНФОРМАЦІЯ_5»у виконанні гурту «ІНФОРМАЦ ІЯ_8», автор музики - ОСОБ А_5, автор тексту - ОСОБА_5 , «ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконан ні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», а втор музики і тексту - ОСОБ А_3; «ІНФОРМАЦІЯ_3»у вико нанні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , автор музики і тексту - ОС ОБА_3; «ІНФОРМАЦІЯ_6»у ви конанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ _7», автор музики і тексту - ОСОБА_3; morning, папа», у виконан ні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», а втор музики і тексту - ОСОБ А_3 і зазначає, що виключна лі цензія отримана ним на підст аві договору №ПМИсуб 01/11-укр ві д 31.12.2010 р. та його невід' ємної ч астини - Каталогу творів (п. 1. 5.1.) у вигляді електронної табл иці на носії - оптичному дис ку.

Як встановлено колегією су ддів і не заперечується пози вачем, узгодженого сторонами ліцензійного договору письм ового переліку творів, виклю чні права на які передаються позивачу згідно договору №П МИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р., не існує .

Оскільки такий перелік не і снує в письмовій формі, колег ія суддів вважає, що позивач н е може посилатися на наявніс ть у нього виключного права з огляду на положення п. 9.7. догов ору, та ч.5 ст. 5 Закону України « Про міжнародне приватне прав о»та приписи ст. 1234, 1235 Цивільног о кодексу Російської Федерац ії.

Так, відповідно до п.9.7. догов ору, він підкоряється матері альному праву РФ.

Таке визначення у договорі матеріального права, яке під лягає застосуванню до правов ідносин сторін договору, від повідає приписам ч.5 ст.5 Закон у України «Про міжнародне пр иватне право»та обов' язков их на території України міжн ародних конвенцій.

Таким чином, до договору про передання виключних прав пі длягають застосуванню полож ення матеріального права РФ, в тому числі ч.1, 2 ст. 1235 ГК РФ, яки ми встановлено наступне:

«1. По лицензионному договор у одна сторона - обладатель исключительного права на ре зультат интеллектуальной де ятельности или на средство и ндивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использов ания такого результата или т акого средства в предусмотре нных договором пределах.

Лицензиат может использов ать результат интеллектуаль ной деятельности или средств о индивидуализации только в пределах тех прав и теми спос обами, которые предусмотрены лицензионным договором. Пра во использования результата интеллектуальной деятельно сти или средства индивидуали зации, прямо не указанное в ли цензионном договоре, не счит ается предоставленным лицен зиату.

2. Лицензионный договор закл ючается в письменной форме, е сли настоящим Кодексом не пр едусмотрено иное.

Лицензионный договор подл ежит государственной регист рации в случаях, предусмотре нных пунктом 2 статьи 1232 настоя щего Кодекса.

Несоблюдение письменной ф ормы или требования о госуда рственной регистрации влече т за собой недействительност ь лицензионного договора».

Відповідно до приписів ст. 4 32 ГК РФ перелік творів, на які п ередаються виключні права, є суттєвою умовою договору, то му неузгодження цієї умови т ягне недійсність договору як мінімум в даній частині. При цьому колегія суддів зверта є увагу, що відповідно до поло жень ч.2 ст. 1235 ГК РФ договір є нед ійсним на підставі прямих пр иписів закону, тому визнання його недійсним в судовому по рядку не вимагається.

Слід зазначити, що визначен ня предмету ліцензійного дог овору шляхом передання елект ронної таблиці суперечить і національному законодавств у.

Так, відповідно до приписів ст. 427 ЦК України майнові права інтелектуальної власності м ожуть бути передані відповід но до закону повністю або час тково іншій особі. Умови пере дання майнових прав інтелект уальної власності можуть бут и визначені договором, який у кладається відповідно до цьо го Кодексу та іншого закону.

Імперативною вимогою зако нодавства України є укладенн я договору на використання т вору у письмовій формі - ст. 33 За кону України «Про авторське право і суміжні права», відпо відно до якої договори про пе редачу прав на використання творів укладаються у письмов ій формі. В усній формі може ук ладатися договір про викорис тання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газет ах, журналах тощо). Договір пр о передачу прав на використа ння творів вважається укладе ним, якщо між сторонами досяг нуто згоди щодо всіх істотни х умов (строку дії договору, сп особу використання твору, те риторії, на яку поширюється п ередаване право, розміру і по рядку виплати авторської вин агороди, а також інших умов, що до яких за вимогою однієї із с торін повинно бути досягнено згоди).

Опираючись на наведене, кол егія суддів вважає, що посила ння позивача на легальність електронної таблиці з перелі ком творів є незаконним, оскі льки такий спосіб узгодження предмету договору суперечит ь приписам наведених вище пр авових норм.

Правочин, здійснений із пор ушенням законодавства, не мо же потягти настання тих сами х правових наслідків, що і лег альний правочин.

Таким чином, позивачем не до ведено суду факту наявності в нього виключного права на м узичні твори«ІНФОРМАЦІЯ_4 »у виконанні ОСОБА_6, авто р музики і тексту - ОСОБА_3 (творчий псевдонім - ОСОБ А_3); «ІНФОРМАЦІЯ_5»у вико нанні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_8 », автор музики - ОСОБА_5, автор тексту - ОСОБА_5, « ІНФОРМАЦІЯ_1»у виконанні г урту «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор музики і тексту - ОСОБА_3 ; «ІНФОРМАЦІЯ_3»у виконанн і ОСОБА_7 і ОСОБА_8, авто р музики і тексту - ОСОБА_3 ; «ІНФОРМАЦІЯ_6»у виконан ні гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», а втор музики і тексту - ОСОБ А_3; morning, папа», у виконанні гур ту «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор м узики і тексту - ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Місцевий господарський су д, приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, не пе ресвідчився в наявності у по зивача виключного права на з азначені у позові музичні тв ори, тому висновки суду першо ї інстанції щодо обґрунтован ості позовних вимог є хибним и.

Оскільки позивачем не дове дено наявності в нього виклю чного права на перелічені у п озові твори, він не має права н а отримання судового захисту у зв' язку із використанням зазначених вище творів.

Враховуючи викладене, не пі длягає задоволенню і клопота ння відповідача про призначе ння судової експертизи.

Тому колегія суддів вважає необхідним рішення місцевог о господарського суду скасув ати, а у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99,101,102, п.2 ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідач а про призначення судової ек спертизи відхилити.

Апеляційну скаргу відпові дача задовольнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 07.1 1.2011 р. у справі № 5023/7467/11 скасувати та прийняти нове рішення, яки м у задоволенні позову відмо вити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Укр аїнська музична видавнича гр упа (03124, м. Київ, вул. М.Василенка , 7-А, код ЄДРПОУ 30673676) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Телерадіокомпан ія "Регіон" (61037, м. Харків, пр. Моск овський, 247. код ЄДРПОУ 32760971) 1 250,00 гр н. судового збору за подання а пеляційної скарги.

Доручити господарському с уду Харківської області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.

Повний текст постанов и складено та підписано 20.02.2012 р оку.